「有人見過他嗎？」拉馬斯瓦米因答不出所訪俄亥俄河谷問題而遭嘲諷

共和黨商人、俄亥俄州州長候選人維韋克·拉馬斯瓦米再度因言論引發質疑其真實性的批評與嘲諷。

拉馬斯瓦米是川普的盟友，曾在2024年與其同台競選總統，並協助籌劃政府效率部計畫。他出生於辛辛那提，但長期面臨與俄亥俄州缺乏深厚連結的指控，近期重新流傳的他在2023年的言論更加深這一印象——他當時說俄亥俄州是「一個好州」，但「我不能說它是最好的州」。

他最新的言論由其民主黨對手艾米·阿克頓的青年支持者帳號錄製並發布至X平台。這段言論源自他造訪馬霍寧河谷時接受的一次採訪——該地區位於俄亥俄州東北角，毗鄰賓夕法尼亞州邊界。採訪中他被問及最喜歡該地區的哪個地方，他卻說出了一個距該地一小時車程之外的國家公園。

「我只是想知道，您最喜歡在這一帶的哪個地方停下來逛逛？」採訪者在片段中問道。

「你知道，我喜歡長途駕駛，對吧？」拉馬斯瓦米說。「想想我們在特朗布爾縣度過的時光，想想我們有時出去慢跑的時光。想想凱霍加國家公園，就在我們附近。我是個熱愛大自然的人。」

大批網友對此冷嘲熱諷，有人指出他大多數時候乘坐私人飛機出行，根本不是什麼「長途駕駛」；也有人指出，這位自稱「熱愛大自然的人」完全沒有提到米爾克里克公園和蚊子湖州立公園，而這兩個地方才真正位於馬霍寧河谷。

「有人問維韋克·拉馬斯瓦米馬霍寧河谷最喜歡的地方是哪裡，他顯然沒有答案，東拉西扯地說凱霍加國家公園是他在揚斯敦最喜歡的地方，哈哈，」艾米·阿克頓學生支持者帳號寫道。

「說真的，有沒有人曾在俄亥俄州見過他在外面走動——就只是出去購物之類的，」公民團體「俄亥俄州事務」共同創辦人雷切爾·科伊爾寫道。

KOSU於週五報導，俄克拉荷馬州大陪審團發現證據，顯示州長凱文·斯蒂特在幕後運作，讓一名政治捐款人提前出獄。

「2023年，薩拉·波爾斯頓在諾曼市駕車時，血液酒精濃度幾乎達到法定上限的兩倍。她在時速25英里的路段以每小時66英里的速度行駛，撞上另一輛車，導致一名20歲女性身受重傷，」報導稱。「去年底，波爾斯頓被判處八年有期徒刑及七年緩刑。但她僅服刑73天便獲釋，以電子監控計畫的方式透過GPS追蹤其行蹤。」

「大陪審團花了數月時間調查此事的來龍去脈，此事最早由《俄克拉荷馬人報》報導，」報導繼續寫道。「他們發現，斯蒂特致電俄克拉荷馬州懲教署代理署長討論其他事務時，順帶提及了波爾斯頓的判前調查程序。斯蒂特認識波爾斯頓及其丈夫羅德，後者是一名律師，在諾曼市擁有一家稅務公司。」

大陪審團雖未認定此事存在刑事違法行為，但在結論中強烈譴責「這種赤裸裸的政治偏袒行為，尤其是針對一樁幾乎奪走一名20歲年輕女性生命的罪行」。

斯蒂特以極右翼MAGA候選人身份當選，但近年來與總統唐納德·川普產生分歧，並因此次事件曝光而遭到強烈抨擊。

「可恥。斯蒂特與川普沒什麼兩樣。薩拉·波爾斯頓酒後駕車，差點殺死一名無辜駕駛。她服了8年刑期中的73天，她的朋友斯蒂特便出面打招呼讓她獲釋，」俄克拉荷馬州第5選區民主黨國會候選人珍娜·納爾遜寫道。「當我們讓超級富豪掌權，他們只顧保護自己並繼續斂財——其他人都見鬼去吧。」

「讓更多勞工階層人士進入政界、讓大金主遠離政治，這對我們的民主至關重要，」她補充道。

《紐約時報》記者瑪姬·哈伯曼對共和黨中最有望在2028年贏得總統提名的熱門人選作出直白評估。

「未來幾年將發生的事情，將決定JD·萬斯能否成為總統，」哈伯曼週五在CNN露面時說道。「他的命運與川普總統緊緊相連。」

CNN主播凱西·亨特在向哈伯曼徵詢意見時，適逢國務卿馬可·盧比奧被納入2028年可能參選人的討論。亨特說「他和JD·萬斯之間存在一場暗中角力」，並指出本週早些時候萬斯赴愛荷華州，而盧比奧則因與教宗同框而備受矚目。

「我認為盧比奧並沒有積極投入這場暗中角力，」哈伯曼反駁道。「顯然有很多人希望看到馬可·盧比奧參選，但我不確定他本人是否在其中。」

在哈伯曼看來，「歸根結底，提名是副總統的囊中之物，輸掉才是意外」，她並指出，儘管「川普在共和黨內仍擁有壓倒性的人氣」，但其支持率正在「逐步下滑」。

「萬斯仍是一個知名度極高的人物，」哈伯曼說。「他在基本盤中的人氣，幾乎比我能想到的任何其他潛在候選人都要高。」

她表示，川普支持率下滑已使共和黨在期中選舉前陷入不利局面。「現在情況不樂觀，」她強調。若有足夠的捐款人支持，萬斯可以擁有「結構性優勢」，但「他們沒有優勢的地方在於川普總統的人氣」。

週五，傑夫·貝佐斯旗下的《華盛頓郵報》刊登了一篇署名梅拉尼婭·川普的母親節專欄文章，隨即引發讀者的大規模批評。

這篇題為「母親是美國的力量」的文章引發數百條評論，讀者對文章的真實作者表示質疑，不少人認為實際上是由唐納德·川普總統執筆。

批評者對該報的公信力提出質疑，原因是貝佐斯據報為梅拉尼婭的紀錄片《梅拉尼婭》支付了2800萬美元，而該片票房慘淡。評論者還對川普政府在家庭支持、醫療保健及移民方面的政策表達不滿，並質疑《郵報》為何要為這篇文章提供發聲平台。

多名讀者宣布取消訂閱，稱此文是繼貝佐斯接手及裁員事件後壓垮他們的最後一根稻草。讀者認為這篇文章內容空洞，與美國家庭的現實生活脫節。

此次爭議凸顯了外界對《郵報》在貝佐斯旗下編輯方向的更廣泛憂慮。

請觀看下方影片。

Your browser does not support the video tag. roar-assets-auto.rbl.ms