Next Wave: Kenia orzeka, że masz prawo się mylić, ale nie masz prawa być niewidoczny

Ten artykuł jest również dostępny po francusku

Na styku spraw sądowych wysokiej stawki i zarządzania cyfrowego, orzeczenie kenijskiego Sądu Apelacyjnego w sprawie BAKE przeciwko Prokuratorowi Generalnemu jest uznawane za historyczne zwycięstwo wolności słowa. Uchyla ono artykuły 22 i 23 ustawy o niewłaściwym wykorzystaniu komputerów i przestępstwach cybernetycznych, które kryminalizowały publikowanie fałszywych informacji (w zależności od tego, kogo zapytasz).

Ale jeśli przyjrzysz się uważnie 96-stronicowemu wyrokowi, sąd uwolnił internet i faktycznie uregulował prawdę, decydując, że państwo jest zbyt niezdarne jako arbiter, aby nim zarządzać.

Podstawowa logika sądu dla uchylenia przepisów dotyczących fałszywych wiadomości (dezinformacji i dysinformacji) polegała na tym, że były one niekierowanymi pociskami. Problem z prawem, które kryminalizuje wprowadzające w błąd dane, polega na tym, że zakłada ono, iż "prawda" jest statycznym, łatwo identyfikowalnym towarem.

Jak zauważyli sędziowie, to, co jest dzisiaj fałszywe, jak heliocentryzm Galileusza, może być jutro prawdą. Jeśli skryminalizujesz akt bycia w błędzie, nie powstrzymasz tylko kłamców, ale także proces odkrywania. Sąd w zasadzie stwierdził, że ryzyko cyfrowego pożaru kłamstw jest ceną wartą zapłacenia, aby uniknąć narzuconego przez państwo monopolu na rzeczywistość poprzez usunięcie tych artykułów.

Podczas gdy dziennikarze i blogerzy (nie czytaj "blogerzy" z negatywnym zabarwieniem) świętują śmierć zniesławienia karnego, być może właśnie wręczyli prawnikom zajmującym się zniesławieniem cywilnym ogromny prezent.

Sąd zwrócił uwagę, że ustawa o spójności i integracji narodowej oraz przepisy dotyczące zniesławienia cywilnego już zajmują się tymi kwestiami. W sprawie karnej państwo musi udowodnić, że miałeś winny umysł. W sprawie cywilnej osoba prywatna musi tylko udowodnić, że zniszczyłeś jej reputację.

Sąd nie powiedział, że masz prawo kłamać, powiedział, że policja nie powinna być tą, która cię za to aresztuje. Przesuwa to nadzór nad prawdą z budżetu publicznego do prywatnych kieszeni. Jeśli jesteś dziennikarzem, nie obawiasz się już 10-letniego wyroku więzienia, ale prawdopodobnie powinieneś zwiększyć swój budżet na obronę prawną przed zamożnymi osobami, które teraz mogą zaskarżyć cię do upadłości bez mrożącego efektu ścigania państwowego stojącego na przeszkodzie.

Next Wave jest kontynuowana po tej reklamie.

Techstars Startup Week FCT 2026 odbędzie się od 30 marca do 3 kwietnia w Abudży w Nigerii, łącząc założycieli, programistów, inwestorów i twórców na pięć dni warsztatów, paneli, sesji prezentacji i mentoringu. Wydarzenie jest częścią globalnej sieci Techstars Startup Week i podkreśla rozwijającą się scenę startupową Abudży.

Odwiedź tutaj, aby uzyskać więcej informacji

Najbardziej zniuansowaną i być może najmroczniejszą częścią orzeczenia jest to, czego sąd nie uchylił. Sąd utrzymał w mocy uprawnienia śledcze państwa na podstawie artykułów od 48 do 53.

Państwo nadal może:

1. Przeszukiwać i zajmować twoje dane komputerowe na podstawie nakazu.

2. Zmusić twojego dostawcę usług internetowych do przekazania danych o twoim ruchu.

3. Prowadzić nadzór w czasie rzeczywistym nad twoją komunikacją przez okres do sześciu miesięcy.

Uzasadnienie sądu jest klasycznym elementem sądownictwa strażniczego. Te uprawnienia nie są niekonstytucyjne, ponieważ wymagają zgody sędziego. Sąd uważa, że sądownictwo będzie bardziej wiarygodnym ochroniarzem prywatności niż władza wykonawcza prokuratorem prawdy.

To tworzy fascynujący paradoks. Sąd stwierdził, że państwo nie jest wystarczająco mądre, aby wiedzieć, czym jest kłamstwo (uchylając artykuł 23), ale jest wystarczająco odpowiedzialne, aby posiadać klucze do twojego cyfrowego życia (utrzymując w mocy artykuł 52).

Wreszcie sąd wyraźnie odrzucił ideę, że internet powinien być środowiskiem wolnym od prawa lub wirtualną dżunglą. Utrzymał w mocy artykuł 28 dotyczący cybersquattingu, ponieważ prawa własności muszą istnieć online.

Sąd przedefiniował internet nie jako przestrzeń absolutnej wolności, ale jako regulowany rynek. Możesz się mylić (artykuł 23 został usunięty), ale nie możesz kraść nazwy domeny (artykuł 28 pozostaje), i na pewno nie jesteś niewidzialny dla państwa (artykuł 52 pozostaje).

To gorzko-słodkie zwycięstwo. Możesz wyrażać swoje zdanie bez obawy przed celą więzienną za fałszywe wiadomości, ale państwo nadal obserwuje, a sędzia, nie konstytucja, jest jedyną rzeczą stojącą między twoimi danymi a serwerem policyjnym. W opinii sądu internet nie powinien być Dzikim Zachodem, ale jest całkowicie w porządku, jeśli będzie to wysoce nadzorowane miasteczko firmowe, gdzie zasady prawdy pozostawia się najwyższemu oferentowi w sądzie cywilnym.

Next Wave kończy się po tej reklamie.

15. doroczna konferencja MIT Sloan Africa Innovate odbyła się 28 lutego 2026 r. w siedzibie MIT Innovation Headquarters w Cambridge w stanie Massachusetts. Przyciągnęła budowniczych, decydentów i inwestorów i pomogła stworzyć miejsca pracy, przyciągnąć ponad 150 milionów dolarów kapitału i skalować przedsięwzięcia, które dotknęły miliony ludzi w całej Afryce.