Autor: Matthew Vadum, The Epoch Times,

15 czerwca Sąd Najwyższy USA odmówił rozpatrzenia sprawy dotyczącej odwołania 98-letniej federalnej sędzi od trwającego zawieszenia w sądzie apelacyjnym w stolicy kraju.

Nowe postanowienie sądu w sprawie Newman przeciwko Moore przybrało formę niepodpisanego zarządzenia. Żaden z sędziów nie wyraził sprzeciwu. Sąd nie uzasadnił swojej decyzji.

Sędzia Pauline Newman, która 20 czerwca kończy 99 lat, zasiada w Federalnym Sądzie Apelacyjnym USA (U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit). W marcu złożyła petycję do Sądu Najwyższego, argumentując, że Federal Circuit niekonstytucyjnie usunął ją ze stanowiska po tym, jak dochodzenie wykazało, że rzekome pogorszenie funkcji poznawczych czyni ją niezdolną do pracy.

Federalny Sąd Apelacyjny USA (U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit), którego nie należy mylić z Sądem Apelacyjnym dla Okręgu Kolumbii (U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit), jest wyspecjalizowanym sądem posiadającym wyłączną jurysdykcję w sprawach dotyczących patentów, znaków towarowych, handlu międzynarodowego, umów rządowych oraz federalnych spraw pracowniczych i kadrowych.

Newman, mianowana w 1984 roku przez prezydenta Ronalda Reagana, jest autorytetem w dziedzinie prawa patentowego i głośną autorką odrębnych zdań sądowych.

Główną pozwaną w sprawie jest Prezes Federalnego Sądu Apelacyjnego, sędzia Kimberly Moore.

Moore podpisała w 2023 roku zarządzenie stwierdzające, że trzyosobowy komitet sędziowski w składzie jej i dwóch innych osób stwierdził, że istnieje „uzasadniona podstawa, by uznać, że [Newman] może cierpieć na niepełnosprawność utrudniającą jej wykonywanie obowiązków służbowych."

Newman nie poddała się badaniom lekarskim po tym, jak zalecił to biegły – głosiło zarządzenie. Newman odmówiła również przyjęcia doręczeń zarządzeń, twierdząc, że „nie jest zainteresowana otrzymywaniem żadnych dokumentów w tej sprawie", i poleciła portierni swojego miejsca zamieszkania, aby nie przyjmowała tych dokumentów.

Pod koniec tego samego roku rada sędziów zakazała Newman rozpatrywania nowych spraw na okres jednego roku lub do czasu poddania się nakazanym przez sąd badaniom lekarskim.

„Jesteśmy w pełni świadomi, że nie jest to godne uwieńczenie wzorowej i bogatej kariery sędzi Newman" – powiedziała wówczas rada, dodając, że nie miała wyboru, ponieważ sędzia „nie jest już zdolna do wykonywania obowiązków urzędu sędziowskiego."

W petycji prawnicy Newman stwierdzili, że sędzia pozostaje w dobrej kondycji intelektualnej i fizycznej.

Powołują się na dr. Aarona G. Fillera z Institute for Nerve Medicine w San Diego, który w 2024 roku sporządził raport stwierdzający, że licząca wówczas 97 lat Newman „wydaje się ogólnie zdrowa i aktywna, jakby była o 20 lub więcej lat młodsza niż wskazuje jej wiek."

Newman „nawiązuje normalny i płynny kontakt oraz prowadzi rozmowy bez żadnego widocznego osłabienia, jakie mogłoby być kojarzone z wiekiem w dziesiątej dekadzie życia u innych osób" – powiedział Filler.

Lekarz stwierdził, że Newman jest „Super-Agerem", co oznacza, że „nie wykazuje wpływu wieku na funkcje poznawcze ani zachowanie porównywalnego z wieloma innymi osobami w tym wieku."

„Opierając się na moim doświadczeniu jako prawnika i wiedzy jako lekarza, treść jej wypowiedzi jest w pełni odpowiednia dla czynnego sędziego sądu apelacyjnego" – powiedział Filler.

Newman pozwała radę w federalnym sądzie okręgowym w Waszyngtonie. Sąd ten oddalił pozew w 2024 roku, stwierdzając, że sądy „konsekwentnie potwierdzały prawo wymiaru sprawiedliwości do samokontroli."

Sąd Apelacyjny USA dla Okręgu Kolumbii podtrzymał to orzeczenie w 2025 roku.

Prawnicy Newman stwierdzili w petycji, że Moore „w sposób niewłaściwy" wykorzystała federalną Ustawę o reformie rad sądowych oraz postępowaniu dyscyplinarnym i niepełnosprawności sędziów z 1980 roku, aby „na stałe odsunąć sędzię Newman na boczny tor, dopóki ta nie ugnie się pod presją i nie przejdzie na emeryturę lub nie przyjmie statusu seniora."

Status seniora jest formą częściowej emerytury dla sędziów w wieku 65 lat lub starszych, którzy przepracowali minimalną liczbę lat w sądownictwie. Tacy sędziowie pracują przy zmniejszonym obciążeniu sprawami, zachowując pełne wynagrodzenie. Przyjęcie statusu seniora powoduje wakat w sądzie, który urzędujący prezydent może wówczas obsadzić.

Radca Generalny USA D. John Sauer złożył w maju opinię w imieniu Moore, wzywając Sąd Najwyższy do nieprzyznania sprawie certiorari.

Sauer stwierdził, że sądy niższej instancji słusznie orzekły, że prawo zabrania większości przeglądów przez sądy okręgowe decyzji rad sądowych w sprawach o przewinienia lub niepełnosprawność.

Andrew Morris, prawnik z New Civil Liberties Alliance reprezentującego Newman, powiedział, że jest rozczarowany tym, że sędziowie „nie skorzystali z tej okazji, by chronić niezawisłość sądownictwa."

„Będziemy nadal podążać dostępnymi ścieżkami, aby obronić sędzię Newman przed jej tajnym impeachmentem" – powiedział.

Rzecznik Federalnego Sądu Apelacyjnego odmówił komentarza.