上院銀行委員会、CLARITY法案審議でDeFi（分散型金融）マネーロンダリング防止条項を否決

BitcoinWorld

上院銀行委員会、CLARITY法案の審議でDeFiマネーロンダリング防止条項を否決

米国上院銀行委員会は、分散型金融（DeFi）プロトコルにマネーロンダリング防止（AML）義務を課し、開発者の責任を定めるとしていたCLARITY法案への修正案を否決した。この決定は法案の審議セッション中に下され、新興の暗号資産技術をどのように規制するかをめぐる党派間の対立が深まっていることを浮き彫りにした。

否決された条項の内容

上院議員クリス・ヴァン・ホーレン（民主党・メリーランド州）が提出したこの修正案は、DeFiプラットフォームを既存の銀行秘密法上の義務の対象に明示的に組み込むことを目的としていた。提案の中心的な要素として、不正な資金の流れを促進するソフトウェアを意図的に設計・維持した場合、開発者が法的責任を負うとされていた。ヴァン・ホーレン議員は、このような措置がなければ、DeFiは米国のマネーロンダリング防止の枠組みにおける重大な抜け穴となり、制裁回避やその他の金融犯罪を可能にしかねないと主張した。

反対意見とその理由

上院議員シンシア・ルミス（共和党・ワイオミング州）がこの条項への反対を主導し、現行の連邦法がすでに悪質な行為者を訴追するための十分な手段を提供していると主張した。暗号資産業界の支持者として知られるルミス議員は、修正案の広範な文言が、自らのコードがどのように使用されるかについて直接の制御を持たないソフトウェア開発者にコンプライアンス上の負担を課すことで、イノベーションを阻害しかねないと警告した。この主張は、DeFi開発が海外に流出することへの懸念を示す複数の委員会メンバーの共感を呼んだ。

CLARITY法案全体への影響

正式名称を「Crypto Legal Authority and Regulatory Transparency Act（暗号資産の法的権限および規制透明性法）」とするCLARITY法案は、デジタル資産に対するより明確な規制指針を提供することを目的としている。DeFi AML条項の否決により、法案の最も論争的な要素の一つは取り除かれたが、規制当局が重要な脆弱性と認識してきた問題への対処という観点からは、立法の実効性が低下する可能性もある。財務省はかねてよりDeFiをマネーロンダリングの拡大するベクターとして指摘しているものの、分散型ネットワークに対して従来の金融規制を執行する技術的な困難さも認めている。

暗号資産業界への影響

DeFi開発者およびユーザーにとって、委員会の決定は直接的な責任を負う可能性からの一時的な猶予をもたらした。しかし、議論はまだ終わっていない。この条項の否決は将来の立法の試みを妨げるものではなく、金融犯罪取締ネットワーク（FinCEN）などの規制機関は引き続き独自の規則制定権限の行使を検討している。業界観測者は、この結果が立法者の慎重なアプローチを示すものであり、イノベーションと消費者・国家安全保障の保護のバランスをどのように取るかについて依然として模索中であることを指摘している。

まとめ

上院銀行委員会がCLARITY法案からDeFi AML条項を削除する決定を下したことは、暗号資産規制をめぐる継続中の立法闘争における重要な局面となった。この動きは暗号資産セクターの多くから歓迎されたが、従来の仲介者なしに機能するテクノロジーにおいて不正金融をいかに防止するかという重要な政策課題は未解決のまま残された。CLARITY法案が前進するにつれ、開発者の責任とDeFiの監督をめぐる議論は、下院または将来的な調整プロセスの中で再燃する可能性が高い。

よくある質問

Q1: CLARITY法案とは何ですか？
CLARITY法案は、暗号資産がいつ有価証券または商品となるかの定義を含め、デジタル資産に対するより明確な規制の枠組みを提供することを目的とした米国の法案です。

Q2: DeFi AML条項はなぜ否決されたのですか？
シンシア・ルミス議員および他の反対派は、既存の法律で十分であり、この条項はユーザーの行為に対して開発者を責任ある立場に置くことで米国のテクノロジーセクターに悪影響を与えかねないと主張しました。

Q3: DeFi規制の今後はどうなりますか？
否決によって規制に関する議論が終わるわけではありません。FinCENなどの連邦機関が独自のルールを追求する可能性があり、この問題は将来の立法またはCLARITY法案の下院審議の中で再び取り上げられる可能性があります。

この記事「上院銀行委員会、CLARITY法案の審議でDeFiマネーロンダリング防止条項を否決」はBitcoinWorldに最初に掲載されました。