インパーマネントゲイン

暗号資産におけるインパーマネントゲインとは？

インパーマネントゲインとは、DeFiの流動性プロバイダーがプールで得た価値が、同じ初期資産をそのまま保有していた場合の価値を上回る状態です。

簡単に言うと、取引手数料、報酬、インセンティブ、または有利なプールの仕組みがインパーマネントロスを上回ると発生します。

この言葉は、トークン価格が変化した際に、流動性提供と預けた資産の単純保有との差を表すインパーマネントロスと密接に関係しています。

Chainlinkのインパーマネントロスの解説では、流動性プール内の預け入れ資産の価値と、それらをそのまま保有した場合の価値を比較すると説明されています。

インパーマネントゲインは、実際の結果がその反対となる場合に注目した概念です。

流動性プロバイダー（LP）が、プールから十分な利益を得て保有を基準とした成績を上回ったかを問います。

たとえば、ユーザーが2種類のトークンを流動性プールに預け入れ、後に引き出した資産と手数料の価値が単純な保有戦略を上回れば、インパーマネントゲインが生じたことになります。

LPがポジションを解消するまで変化する可能性があるため、「インパーマネント（一時的）」と呼ばれます。

今日利益が出ているポジションも、価格乖離、手数料の減少、報酬の低下、または一方の資産の価値下落によって、翌日には損失に転じる可能性があります。

そのため、インパーマネントゲインは流動性提供の確定的な特徴ではなく、運用結果を表すものです。

インパーマネントゲインが重要な理由

流動性提供では、インパーマネントロスを避けることだけが目的ではないため、インパーマネントゲインは重要です。

多くのLPにとって実質的な目標は、同じ資産をプール外で保有する場合より高いリターンを得ることです。

流動性プールでは、価格乖離によるインパーマネントロスが生じても、手数料や報酬を含めれば利益が出る場合があります。

反対に、手数料収入が高くても、価格乖離が大きすぎれば保有し続ける場合より成績が劣ることがあります。

国際決済銀行（BIS）は自動マーケットメイカーに関する研究で、厳密なボンディングカーブが価格変化へのLPの対応を制限するため、AMMは流動性プロバイダーをインパーマネントロスにさらすと指摘しています。

インパーマネントゲインは、損失面だけでなくLPの結果全体に注目するため重要です。

取引手数料、トークン報酬、インセンティブの発行、複利運用、プール戦略を含めて評価します。

この広い視点により、よくある2つの誤解を避けやすくなります。

1つ目は、インパーマネントロスが少しでも発生すれば、LPポジションは失敗だと考えることです。

2つ目は、利回りが高ければLPポジションは成功だと考えることです。

インパーマネントゲインはベンチマークと比較して測定され、通常、そのベンチマークは元の資産を保有し続けた場合の価値です。

インパーマネントゲインの仕組み

流動性提供のメリットが、保有との比較で生じる損失を上回ると、インパーマネントゲインが生じます。

LPリターンは、基本的にコストとメリットの両面で構成されます。

コストには、インパーマネントロス、ガス代、参加時と退出時のスリッページ、機会費用、トークン価格リスク、スマートコントラクトリスクが含まれます。

メリットには、取引手数料、外部報酬、インセンティブトークン、複利運用、場合によっては有利なリバランス結果が含まれます。

メリットがコストを上回れば、LPポジションはインパーマネントゲインを生み出す可能性があります。

最も簡単な計算式は、「LPの最終価値＋手数料＋報酬−元の資産を保有した場合の価値」です。

結果がプラスであれば、LPにはインパーマネントゲインが生じています。

結果がマイナスであれば、保有との比較損失が生じています。

結果がほぼゼロであれば、LPはおおむね保有戦略と同等の成績です。

この枠組みを使うと、流動性提供を受動的な預け入れではなく、測定可能な戦略として評価できます。

インパーマネントゲインとインパーマネントロスの違い

インパーマネントロスは、元の資産を保有し続けた場合と比べた流動性プールポジションの劣後を表します。

インパーマネントゲインは、手数料と報酬を含めた流動性プールポジションが、元の資産を保有し続けた場合を上回ることを表します。

どちらも同じベンチマークで比較します。

LPの結果がベンチマークを上回るか下回るかが違いです。

手数料を考慮する前にインパーマネントロスが生じていても、手数料や報酬を含めた後にインパーマネントゲインとなる場合があります。

手数料のない基本的な定積型プールでは、トークン価格比率が変わると、通常、LPが保有戦略を上回ることはありません。

両資産が上昇すればLPがドル換算で利益を得る場合もありますが、それは保有との比較におけるインパーマネントゲインとは異なります。

インパーマネントゲインとは、LP戦略が保有戦略を上回ることです。

ポートフォリオ価値が上昇していても、保有し続けた場合を下回る可能性があるため、この違いは重要です。

適切なLP分析では、正しい比較対象を使います。

インパーマネントゲインと取引手数料収入

取引手数料収入はインパーマネントゲインの源泉の一つですが、インパーマネントゲインそのものではありません。

トレーダーが流動性プールを通じて資産をスワップすると、LPは取引手数料を得ます。

この手数料によって、LPの持分価値が時間とともに増える場合があります。

ただし、手数料収入はインパーマネントロスやその他のコストと比較する必要があります。

LPが手数料で4%を得ても、保有との比較で7%の損失があれば、保有し続ける場合と比べた最終結果はマイナスです。

LPが手数料で10%を得て、保有との比較で4%の損失があれば、その他のコストを考慮する前の結果はプラスになる可能性があります。

インパーマネントゲインとは、プールのメリット全体を保有ベンチマークと比較した純結果です。

そのため、手数料収入だけを見てはいけません。

取引高の多いプールは大きな手数料を生み出す可能性がありますが、価格が大きく動けば手数料収入を上回る損失が生じる場合があります。

取引高の少ないプールでは、中程度の価格乖離さえ相殺するだけの手数料が得られない可能性があります。

インパーマネントゲインと流動性プール

流動性プールとは、ユーザーがプール内の流動性を相手に取引できるよう、暗号資産を保有するスマートコントラクトです。

Chainlinkの流動性プールの解説では、分散型取引を支えるために2種類以上のトークンを保有するスマートコントラクトとして説明されています。

流動性プロバイダーは資産をプールに預け入れ、プールの持分を受け取ります。

トレーダーがプールを利用すると、LPは取引手数料の一部を受け取る場合があります。

この手数料収入こそ、LPがインパーマネントロスのリスクを引き受ける主な理由です。

プールから十分な報酬を得てリスクに見合う結果となると、インパーマネントゲインが生じます。

トレーダーにとってプールの有用性が高いほど、手数料を得られる可能性が高まる場合があります。

ただし、有用性の高さがゲインを保証するわけではありません。

トークンペア、手数料水準、ボラティリティ、取引高、流動性の厚み、インセンティブの仕組みが、LPの最終結果に影響します。

流動性プールは単なる利回り口座ではなく、積極的なマーケットメイクポジションとして評価してください。

インパーマネントゲインと自動マーケットメイカー

自動マーケットメイカー（AMM）とは、数学的な数式を通じてスワップ価格を決めるスマートコントラクトシステムです。

AMMでは、すべての取引で直接の取引相手を必要とせず、トレーダーが資産を交換できます。

その仕組みを可能にする資産は、流動性プロバイダーが提供します。

その見返りとして、手数料や報酬を得られる場合があります。

AMMの数式は、資産価格が動いた際にリバランスの影響も生み出します。

このリバランスがインパーマネントロスの発生源です。

AMMから得られる手数料や報酬がリバランスのコストを上回ると、インパーマネントゲインが生じる可能性があります。

流動性プロバイダーの持続可能なゲインゾーンに関する近年の学術研究では、インパーマネントロスと手数料収入を考慮したうえで、LPが利益の出る領域を維持できる条件が分析されています。

こうした研究は、LPの収益性が市場環境、プール設計、ボラティリティ、手数料設定に左右されることを示しています。

すべての資産ペアでインパーマネントゲインを保証するAMMの設定はありません。

インパーマネントゲインと保有ベンチマーク

保有ベンチマークとは、同じ初期資産をプール外で保有していた場合の価値です。

インパーマネントゲインの測定には、このベンチマークが欠かせません。

たとえば、ETHが3,000 USDTのとき、ユーザーが1 ETHと3,000 USDTをプールに預け入れたとします。

預け入れ時の価値は6,000 USDTです。

その後、ETHが4,000 USDTに上昇すれば、手数料を考慮する前の保有価値は7,000 USDTです。

LPポジションは、預け入れ時の6,000 USDTだけではなく、この7,000 USDTのベンチマークと比較する必要があります。

LPポジションと獲得した手数料の合計価値が7,150 USDTなら、ユーザーにはインパーマネントゲインが生じています。

LPポジションと獲得した手数料の合計価値が6,900 USDTなら、預け入れ時の価値から増えていても、保有し続けた場合を下回っています。

このため、インパーマネントゲインは常に保有する選択肢と比較して算出する必要があります。

ベンチマークがなければ、市場価格の上昇を流動性提供の成功と混同する可能性があります。

インパーマネントゲインの例

合計価値10,000 USDTの50/50プールに、ユーザーが2種類の資産を預け入れたとします。

1カ月後、トークン価格が変化し、手数料を含める前のLPポジション価値が10,600 USDTになりました。

元のトークンをそのまま保有していた場合、価値は10,800 USDTでした。

手数料を含める前のLPポジションは、保有し続ける場合より200 USDT劣っています。

ここで、ユーザーがその1カ月間に取引手数料と報酬を450 USDT分獲得したとします。

LPポジションと収益の合計価値は11,050 USDTです。

保有ベンチマークの10,800 USDTと比べると、ガス代と税金を考慮する前のインパーマネントゲインは250 USDTです。

この例は、インパーマネントゲインが純結果を表す概念であることを示しています。

価格乖離による損失が生じていても、手数料や報酬が十分に大きければ、プールポジションは保有戦略を上回る可能性があります。

最終結果は市場の値動きとプール収益の両方によって決まります。

インパーマネントゲインの源泉

インパーマネントゲインの1つ目の源泉は取引手数料です。

スワップ取引高が多ければ、LPに手数料収入が生じる場合があります。

2つ目は外部からの流動性インセンティブです。

流動性プロバイダーを集めるため、報酬トークンを配布するプロトコルもあります。

3つ目は複利運用です。

手数料や報酬を効率的に再投資すれば、将来の収益基盤を拡大できる可能性があります。

4つ目は積極的な流動性管理です。

レンジ、資産、プールへのエクスポージャーを適切に調整すれば、結果が改善する場合があります。

5つ目は適切なプールの選択です。

取引高があり、相関性が安定し、ボラティリティが妥当なペアは、リスク調整後リターンが高くなる可能性があります。

6つ目は手数料設計です。

資産のボラティリティに合った手数料水準のプールは、リスクに対して手数料が低すぎるプールよりLPに適切な補償を提供する場合があります。

インパーマネントゲインと取引高

取引高は、インパーマネントゲインを左右する最も重要な要素の一つです。

取引高が増えると、通常、LPが手数料を得る機会も増えます。

ただし、取引高の質も量と同じくらい重要です。

通常のユーザースワップによる取引高は、極端な価格乖離を伴わずに手数料を生み出す場合があります。

ボラティリティの高い市場で急激な裁定取引によって生じる取引高は、手数料を生む一方、大きなインパーマネントロスを伴う可能性があります。

取引高がLPの負うリスクを補うのに十分であれば、価値が高まります。

ボラティリティが非常に高いプールでは、インパーマネントゲインを得るために、さらに大きな取引高が必要となる場合があります。

安定したペアや相関性の高いペアでは、価格乖離コストが低くなるため、必要な取引高が少ない場合があります。

手数料はLP間で分配されるため、取引高と流動性の厚みを比較してください。

取引高が非常に多くても、流動性が過剰なプールでは、LP持分あたりの手数料利回りが低い場合があります。

インパーマネントゲインと手数料水準

手数料水準は、各取引からLPが得る金額に影響します。

手数料水準が高いと、スワップごとの手数料収入が増える可能性があります。

手数料水準が低いと、トレーダーが安い約定を求め、取引高を集められる場合があります。

適切な手数料水準は、ボラティリティ、競争環境、資産の種類、ユーザー需要によって異なります。

価格乖離が通常小さいステーブル資産ペアでは、低い手数料水準が適している場合があります。

ボラティリティの高い資産ペアでは、LPのインパーマネントロスリスクが大きいため、高い手数料が必要となる場合があります。

変動手数料モデルは市場環境に応じて手数料を調整できますが、仕組みがより複雑になることもあります。

AMM流動性プロバイダー向けの変動手数料に関する研究では、手数料方針がボラティリティに応じて変化し、LPの資産価値に影響する仕組みが分析されています。

ユーザーにとって重要な点は明確です。

手数料水準は、手数料率だけでなくLPの純リターンで評価してください。

インパーマネントゲインとトークン報酬

トークン報酬はインパーマネントゲインにつながることがありますが、根拠のない安心感を生む場合もあります。

流動性を集めるため、追加の報酬トークンを提供するプールもあります。

報酬トークンの価値が維持されれば、LPの総リターンが増える可能性があります。

ただし、報酬トークンはインフレ的、ボラティリティが高い、またはスリッページを伴わずに売りにくい可能性があります。

報酬トークンの価格が下落すると、実際のメリットは表示利回りを大きく下回る場合があります。

積極的なトークン発行によって報酬が賄われている場合、その報酬トークン自体に売り圧力がかかることがあります。

報酬が実際のプロトコル活動に由来するのか、一時的なトークン発行によるものか確認してください。

一時的なインセンティブは、一定期間インパーマネントロスを相殺する場合がありますが、すぐに終了する可能性もあります。

短期的な報酬だけに基づくインパーマネントゲインは、インセンティブ終了後に続かないことがあります。

持続可能なLP戦略は、高いトークン発行量だけに依存すべきではありません。

インパーマネントゲインと資産間の相関

資産間の相関は、インパーマネントゲインを左右する主要な要素です。

2つの資産が同じように動けば、価格比率がより安定する可能性があります。

価格比率が安定すると、通常、インパーマネントロスのリスクが下がります。

インパーマネントロスが小さいほど、手数料や報酬によってインパーマネントゲインが生じやすくなります。

両資産が意図した価値を維持する場合、ステーブルコインペアでは価格乖離リスクが低くなる傾向があります。

相互に近い値動きをするステーキング関連トークンのペアも、価格乖離リスクが低くなる場合があります。

ただし、市場が不安定になると相関が崩れる可能性があります。

ステーブル資産がペッグを失うことがあります。

ラップド資産やデリバティブ資産がディスカウント価格で取引される場合があります。

LPは相関性を保証ではなく、リスクを推定する要素として捉えてください。

インパーマネントゲインとボラティリティ

ボラティリティは流動性プロバイダーにとって有利にも不利にもなり得ます。

ボラティリティによって取引高が増え、手数料収入が増える場合があります。

一方で、ボラティリティは価格乖離を大きくし、インパーマネントロスを増やす可能性があります。

手数料収入や報酬がボラティリティのコストを上回ると、インパーマネントゲインが生じます。

このバランスを予測するのは容易ではありません。

落ち着いた市場ではインパーマネントロスが小さくても、取引高や手数料が少ない場合があります。

ボラティリティの高い市場では手数料が多くなる一方、価格乖離のコストも大きくなる可能性があります。

自動マーケットメイカー間のインパーマネントロスに関する研究では、AMMの設計によってインパーマネントロスの挙動が異なることが示されています。

したがって、ボラティリティはプール設計と併せて分析する必要があります。

同じ値動きでも、プールによって影響は異なる場合があります。

インパーマネントゲインと集中流動性

集中流動性では、LPは選択した価格レンジ内に流動性を提供します。

選択したレンジ内で資金をより積極的に活用できるため、資本効率を高める場合があります。

市場価格がレンジ内にとどまり、取引高が十分にあれば、LPは資本に対してより多くの手数料を得る可能性があります。

その結果、インパーマネントゲインの可能性が高まる場合があります。

ただし、集中流動性は管理上のリスクも高めます。

価格が選択レンジを外れると、LPは手数料を得られなくなり、一方の資産を大半保有する状態になる場合があります。

狭いレンジは機能すればより多くの手数料を得られますが、価格が離れるとすぐに機能しなくなる可能性があります。

広いレンジでは手数料密度が下がる場合がありますが、価格変動に対応しやすくなります。

集中流動性は経験豊富なLPのインパーマネントゲインを支える可能性がありますが、ポジションを監視しないユーザーには損失を拡大させることがあります。

レンジは、ユーザーのリスク許容度、市場見通し、管理能力に合わせて選択してください。

インパーマネントゲインとリバランス

流動性プールは、トレーダーのスワップに応じて資産を自動でリバランスします。

このリバランスは取引可能な流動性を維持するため、トレーダーにとって有用です。

LPにとって、リバランスはコストにも機会にもなり得ます。

コストとなるのは、プールが値上がりした資産の一部を売り、値下がりした資産をより多く買う傾向があることです。

これがインパーマネントロスの原因です。

一方、LPはこのリバランスを可能にすることで手数料を受け取ります。

手数料収入が十分であれば、LPはインパーマネントゲインを得られる可能性があります。

AMMへの流動性提供に伴うコストを表す言葉として、研究者が「リバランスとの比較損失」などの用語を使うことがあります。

一般ユーザーにとっては、LPがリバランスのリスクを負う見返りに手数料を受け取るという点が実務上の要点です。

支払いがリスクコストを上回ると、インパーマネントゲインが生じます。

インパーマネントゲインと裁定取引

裁定取引を行うトレーダーは、AMMプールで重要な役割を担います。

プール価格が広範な市場価格と異なると、裁定取引を行うトレーダーが価格が一致するまでプールを相手に取引します。

この仕組みによって、プール価格はトレーダーにとって有用な水準に保たれます。

その一方で、価格変動時にはLPから価値の一部が移転します。

裁定取引は取引高と手数料を生む場合がありますが、インパーマネントロスを拡大させることもあります。

インパーマネントゲインは、こうした取引で得られる手数料が価格調整による損失を上回るかどうかで決まります。

小幅な価格変動と安定した取引高が続けば、LPにとって有利な場合があります。

価格が急変すると、裁定取引によって手数料を上回る価値が引き出される可能性があります。

そのため、LPは取引高だけでなくボラティリティにも注意する必要があります。

適切な手数料設計では、LPが負担する価格リスクに見合う補償が必要です。

インパーマネントゲインとステーブルプール

資産がペッグや近い価格関係を維持していれば、ステーブルプールではインパーマネントゲインを得やすくなる場合があります。

価格比率の変化が小さいため、インパーマネントロスが低く抑えられる可能性があります。

プールに十分な取引高があれば、手数料によって保有を上回るリターンが得られることがあります。

価格乖離リスクを抑えたいユーザーに、ステーブルプールがよく利用されるのはそのためです。

ただし、ステーブルプールには特有のリスクがあります。

一方の資産がペッグを失うと、トレーダーが価値の高い方を引き出し、プールに価値の低い方が多く残る場合があります。

その場合、LPは通常のステーブルペアの想定よりはるかに大きな損失に直面する可能性があります。

ステーブルプールのインパーマネントゲインは、ペッグの強さ、流動性の厚み、償還への信頼、プール設計に左右されます。

ステーブルプールをリスクフリーの貯蓄商品と見なしてはいけません。

市場、ペッグ、流動性のリスクを伴うスマートコントラクト上のポジションです。

インパーマネントゲインとボラティリティの高いプール

取引手数料が価格乖離を上回れば、ボラティリティの高いプールでもインパーマネントゲインが生じる可能性があります。

こうしたプールでは、値動きが大きい、投機を集める、または活発なスワップ取引が行われる資産を扱う場合があります。

取引が活発であれば、高い手数料収入を得られる可能性があります。

ただし、ボラティリティの高いプールでは、大きなインパーマネントロスが発生する可能性もあります。

一方の資産が急騰すると、LPは保有者と比べて値上がりした資産を少なく保有することになる場合があります。

一方の資産が急落すると、LPは価値の低い方の資産を多く保有することになる可能性があります。

どちらの場合も、LPは保有を上回るだけの手数料や報酬を得る必要があります。

リスクを理解している経験豊富なLPにとって、ボラティリティの高いプールは魅力的な場合があります。

価格シナリオを分析せず、表示利回りだけを追うユーザーにとっては危険となる可能性があります。

利回りの高いボラティリティプールでも、価格乖離が極端であれば、結果が悪くなることがあります。

インパーマネントゲインと複利運用

手数料や報酬を再投資すると、複利運用によってLPリターンが改善する場合があります。

獲得した手数料を定期的に流動性ポジションへ追加すれば、時間とともに収益基盤を拡大できます。

プール環境が良好な場合、複利運用はインパーマネントゲインにつながる可能性があります。

ただし、複利運用によってプールへのエクスポージャーも高まります。

その後にプールで大きな価格乖離が生じると、複利運用で増えたポジションにも大きな損失が発生する可能性があります。

頻繁な複利運用ではガス代によってメリットが減ることもあります。

追加の複利効果を、取引コストとリスクエクスポージャーに照らして比較してください。

自動複利戦略は便利ですが、スマートコントラクトと戦略に関するリスクが加わります。

手動の複利運用ではより多くの管理が必要ですが、自分で調整できます。

複利運用が有効なのは、基礎となるLP戦略が妥当な場合です。

インパーマネントゲインとAPY

流動性プールのリターンを表示する際には、APYがよく使われます。

ただし、インパーマネントロスが含まれていないと、APYは誤解を招く場合があります。

表示APYには手数料や報酬が反映されていても、保有との比較損失が反映されていない可能性があります。

見出し上のAPYよりインパーマネントゲインの方が、純粋な成績の向上を示すため、より有用です。

たとえば、APYが30%のプールでも、一方の資産が急変すれば保有し続ける場合を下回ることがあります。

APYが8%のプールでも、資産間の相関が維持され、手数料が安定していれば、保有を上回る場合があります。

APYに何が含まれているか確認してください。

過去のデータ、予想報酬、一時的なインセンティブ、リアルタイムの手数料収入のどれに基づくのかも確認しましょう。

APYは参考指標ですが、インパーマネントゲインの証明ではありません。

最終結果は、LPの参加価格、退出価格、手数料、報酬、コストによって決まります。

インパーマネントゲインとLPトークン

LPトークンまたはプールシェアは、流動性プール資産に対するユーザーの持分を表します。

ユーザーがプールに資産を預け入れると、プールの持分を表すLPトークンを受け取ることがあります。

プール準備金、手数料、資産価格の変化に伴い、LPトークンの価値も変わります。

LPトークンと獲得した報酬の価値を保有ベンチマークと比較することで、インパーマネントゲインを測定できます。

LPトークンは通常、元の資産の固定数量を表しません。

時間とともに残高が変わるプールに対する持分を表します。

そのため、ユーザーが引き出すトークンの数量は、当初の預け入れと異なる場合があります。

LPトークンと報酬の価値が保有を上回れば、そのポジションにはインパーマネントゲインが生じています。

保有を下回れば、保有との比較損失が生じています。

LPトークンを他のDeFi戦略で利用する前に、何を表すのか理解してください。

インパーマネントゲインとスマートコントラクトリスク

インパーマネントゲインがあっても、スマートコントラクトリスクがなくなるわけではありません。

プールが理論上利益を上げていても、コントラクトのバグ、エクスプロイト、オラクルの障害、安全でないアップグレードによって資金を失う可能性があります。

スマートコントラクトリスクは、インパーマネントロスやインパーマネントゲインとは別のリスクです。

手数料が十分で価格乖離が小さいLPポジションにも影響する可能性があります。

プールのコントラクトが検証済みか、監査・監視されているか、広くテストされているかを確認してください。

また、プールにアップグレード権限、管理者制御、緊急停止機能、外部依存関係があるか確認しましょう。

魅力的なインパーマネントゲインの機会も、コントラクト自体が安全でなければ危険となる場合があります。

DeFiリターンは、技術的リスクを考慮して評価する必要があります。

防げた可能性のあるエクスプロイトで資金を失えば、高い純利回りも意味をなしません。

セキュリティ分析は、流動性提供の分析の一部です。

インパーマネントゲインとオラクルリスク

プールや関連戦略が外部価格フィードに依存していると、オラクルリスクが流動性戦略に影響する場合があります。

オラクルはスマートコントラクトに価格データを提供します。

オラクルの更新が遅れたり、操作されたり、設計が不十分だったりすると、プロトコルが誤った判断をする可能性があります。

オラクルの障害は、スワップ、インセンティブ、強制決済、担保価値、自動戦略に影響する場合があります。

通常の価格を前提とした計算ではインパーマネントゲインがあるように見えても、オラクルの異常時には結果が変わる可能性があります。

たとえば、戦略が誤った価格データに基づいてリバランス、借り入れ、ヘッジを行う場合があります。

その結果、利益に見えたものが損失に変わる可能性があります。

LPポジションが単純なプールへのエクスポージャーなのか、外部データを使うより大きな戦略の一部なのかを理解してください。

戦略の層が増えるほど、確認すべきリスク要因も増えます。

インパーマネントゲインをプロトコルの構造と切り離して考えるべきではありません。

インパーマネントゲインの計算方法

まず、預け入れ時点の正確なトークン数量と価格を記録します。

次に、元の数量のトークンをそのまま保有した場合の現在価値を計算します。

3つ目に、LPポジションを引き出す場合の現在価値を計算します。

4つ目に、獲得した取引手数料を加えます。

5つ目に、受け取り済みまたは受け取り可能な報酬の現在価値を加えます。

6つ目に、ガス代、請求コスト、管理手数料、退出コストを差し引きます。

7つ目に、最終的なLP価値を保有ベンチマークと比較します。

最終的なLP価値が高ければ、ポジションにインパーマネントゲインが生じています。

最終的なLP価値が低ければ、保有との比較損失が生じています。

結果は短期間で変わる可能性があるため、時間をおいて繰り返し計算してください。

インパーマネントゲインの計算式

実用的なインパーマネントゲインの計算式は、「LPの最終価値＋手数料＋報酬−コスト−保有ベンチマーク」です。

結果がゼロを上回れば、LPにインパーマネントゲインが生じています。

結果がゼロを下回れば、LPの成績は保有を下回っています。

LPの最終価値には、出金時に受け取る資産を基準に使用してください。

手数料は、ユーザーが実際に受け取る資産または通貨で評価します。

報酬トークンのボラティリティが高い、または流動性が低い場合は、現実的な価格で評価してください。

コストには、ガス代、スリッページ、戦略手数料、再投資コストを含めます。

保有ベンチマークには、預け入れた元のトークン数量と現在の市場価格を使います。

式自体は単純ですが、複数のチェーンや戦略をまたいでデータを集めるのは難しい場合があります。

LPの成績を詳しく評価する場合は、記録を残しておきましょう。

インパーマネントゲインが生じやすい場合

取引高が多く、価格乖離が中程度の場合、インパーマネントゲインが生じやすくなります。

プールの手数料が資産のボラティリティに適切に見合っている場合も、可能性が高まります。

トークンペアの相関性が高く、安定した取引需要がある場合も、可能性が高まることがあります。

外部報酬に価値があり、持続可能な場合も同様です。

LPが集中流動性のレンジを適切に管理している場合にも生じることがあります。

ボラティリティによって手数料収入が増え、価格乖離が手数料を上回るほど大きくならない場合にも起こり得ます。

プールに実用性があり、ユーザーが頻繁に取引する場合にも生じる可能性があります。

過剰なコストをかけず効率的に複利運用できる場合も同様です。

こうした条件はゲインの可能性を高めますが、保証するものではありません。

市場環境の変化によって、インパーマネントゲインが短期間で消失することがあります。

インパーマネントゲインが生じにくい場合

価格乖離が極端な場合、インパーマネントゲインは生じにくくなります。

取引高が少なく手数料収入が低い場合も同様です。

価値が大きく下落するトークンで報酬が支払われる場合、可能性が低くなります。

取引高に対して流動性が過剰で、LP間で手数料が薄く分配される場合も、可能性が低くなります。

ポジションサイズに対してガス代や戦略コストが高い場合も同様です。

ペッグ、ブリッジ、アンロック、流動性に重大なリスクがある資産が含まれる場合も、可能性が低くなります。

集中流動性で非常に狭いレンジを設定し、価格がすぐに外れた場合も同様です。

報酬がピークの後に参加し、インセンティブ低下後に退出する場合は、可能性が低くなります。

APYだけを測定し、保有ベンチマークを無視する場合も同様です。

こうした条件を認識すれば、条件の悪いLP設定を避ける助けになります。

インパーマネントゲインと実現利益の違い

インパーマネントゲインはベンチマークとの比較であり、実現利益は退出して価値を換算した後の実際の利益または損失です。

退出前にポジションがインパーマネントゲインを示していても、出金までに結果が変わる可能性があります。

LPが出金し報酬を受け取ると、そのポジションの結果が実現します。

実現利益は、その後ユーザーが何をするかにも左右されます。

ボラティリティの高い報酬を保有し続けて後に価格が下落すれば、最終的な経済的結果が変わる可能性があります。

報酬をすぐに換金すれば、ゲインを把握しやすくなる場合があります。

帳簿上の利益、ベンチマークを上回る成績、実現利益を区別してください。

これらは関連していますが、同じものではありません。

インパーマネントゲインは、特定期間の流動性提供が保有を上回ったかを判断するうえで有用です。

後になってもポートフォリオ全体が利益を維持する保証ではありません。

インパーマネントゲインとイールドファーミング

イールドファーミングとは、手数料、報酬、インセンティブを得るためにDeFi戦略を利用することです。

流動性プールを利用したイールドファーミングの結果として、インパーマネントゲインが生じる場合があります。

ただし、イールドファーミングで常にインパーマネントゲインが生じるわけではありません。

ファームの報酬が高く表示されていても、LPポジションが保有との比較で価値を失うことがあります。

キャンペーン終了後に消える一時的なインセンティブに依存するファームもあります。

価格乖離のリスクを確認せず、利回りを追うユーザーもいます。

報酬がインパーマネントロスを補えない場合、結果が悪化する可能性があります。

実際に保有を上回ったかを問うため、見出し上のファーム利回りよりインパーマネントゲインの方が適切な評価基準です。

適切なイールドファーミング分析では、インパーマネントロス、報酬トークンリスク、スマートコントラクトリスク、ガス代、退出時の流動性を考慮します。

利回りの高いファームが、必ずしも優れたLPの機会とは限りません。

インパーマネントゲインのメリット

1つ目のメリットは、ベンチマークを上回ることです。

LPは同じ初期資産を保有していた場合より多くのリターンを得ます。

2つ目は手数料収入です。

取引手数料によって、市場流動性を支えるLPが報酬を得られます。

3つ目は資本の有効活用です。

何もせずに保有していた資産から、プール内で手数料や報酬を得られる場合があります。

4つ目は市場への参加です。

LPはトレーダーに流動性を提供し、DeFi市場の機能を支えます。

5つ目は戦略の柔軟性です。

リスクに対する見方に基づき、LPはプール、価格レンジ、資産、報酬機会を選べます。

一時的なインセンティブだけでなく、実際の取引需要からゲインが生じる場合、こうしたメリットが特に大きくなります。

インパーマネントゲインを追うリスク

1つ目のリスクは、インパーマネントロスを過小評価することです。

大きな価格変動で結果が変わるまでは、プールが利益を生んでいるように見える場合があります。

2つ目は、不安定な報酬に依存することです。

報酬トークンの価格が下落したり、発行が終了したりする可能性があります。

3つ目は、高いAPYを純利益と混同することです。

APYには保有との比較損失が含まれていない場合があります。

4つ目はスマートコントラクトの障害です。

利益を生むプールでも、コードが悪用されれば資金を失う可能性があります。

5つ目は、過度に頻繁な管理です。

レンジの変更、請求、リバランスを頻繁に行うと、ガス代が増え、誤操作も起きやすくなります。

6つ目は退出時の流動性リスクです。

資産や報酬を予想した価格で換金できない可能性があります。

インパーマネントゲインの機会を評価する方法

まず、トークンペアを特定し、各資産の値動きがどれほど連動しているか確認します。

次に、取引高と手数料の発生状況を確認します。

3つ目に、手数料はLP間で分配されるため、プールの流動性と取引高を比較します。

4つ目に、複数の価格シナリオでインパーマネントロスを推定します。

5つ目に、報酬を保守的に評価します。

6つ目に、ガス代、スリッページ、戦略コストを差し引きます。

7つ目に、元の資産を保有し続ける場合と結果を比較します。

8つ目に、スマートコントラクトとオラクルのリスクを確認します。

9つ目に、予想されるゲインがリスクに見合うか判断します。

10個目に、状況は急速に変化する可能性があるため、ポジションを監視します。

インパーマネントゲインに関するよくある誤解

よくある誤解の一つは、インパーマネントゲインがあればインパーマネントロスは発生していないという考えです。

実際には、インパーマネントロスが発生していても、手数料や報酬の方が大きい場合があります。

もう一つの誤解は、LPの利益がすべてインパーマネントゲインだという考えです。

ポジションの価値が絶対額で上昇していても、保有し続ける場合を下回ることがあります。

3つ目は、高いAPYがインパーマネントゲインを保証するという誤解です。

価格乖離によって、高いAPYが消えたり、その効果が打ち消されたりする可能性があります。

4つ目は、ステーブルプールなら必ずインパーマネントゲインが生じるという誤解です。

一方の資産がペッグを失ったり、流動性がなくなったりすれば、ステーブルプールでも問題が生じることがあります。

5つ目は、積極的な管理が常にリターンを改善するという誤解です。

積極的な管理は有効な場合がありますが、追加コストやミスにつながることもあります。

流動性プロバイダー向けのベストプラクティス

LPの成績を判断する前に、保有ベンチマークを使いましょう。

手数料、報酬、プール価値を分けて記録してください。

プールに参加する前に、インパーマネントロスを推定しましょう。

ボラティリティ、相関性、流動性の質を基準にペアを選んでください。

報酬トークンの価格は変動する可能性があるため、保守的に評価しましょう。

APYが高いという理由だけでプールに参加するのは避けてください。

まとまった資金を預け入れる前に、コントラクトのセキュリティを確認しましょう。

急な価格変動にも耐えられるポジションサイズにしてください。

プールが集中流動性を使う場合は、価格レンジを監視してください。

インパーマネントゲインは、約束されたリターンではなく、起こり得る結果として捉えましょう。

よくある質問

インパーマネントゲインとは何ですか？

インパーマネントゲインとは、流動性プロバイダーがプールから得る価値が、預け入れた資産をそのまま保有していた場合の価値を上回ることです。

インパーマネントゲインはインパーマネントロスの反対ですか？

保有ベンチマークとの比較結果は反対ですが、通常、手数料や報酬がインパーマネントロスを上回ることで生じます。

インパーマネントロスとインパーマネントゲインは同時に発生しますか？

はい。手数料を考慮する前にインパーマネントロスが生じていても、手数料や報酬を含めるとインパーマネントゲインになる場合があります。

インパーマネントゲインは利益を保証しますか？

いいえ。プール価値、トークン価格、手数料、報酬、コストは急速に変化する可能性があり、インパーマネントゲインは保証されません。

取引手数料はどのようにインパーマネントゲインを生み出しますか？

取引手数料が価格乖離を十分に相殺し、LPポジションが保有を上回ると、インパーマネントゲインにつながります。

トークン報酬は必ずインパーマネントゲインを生みますか？

いいえ。トークン報酬の実際の価値が、インパーマネントロス、コスト、報酬トークンの価格リスクを上回る場合にのみ、リターンを高めます。

インパーマネントゲインはどのように計算しますか？

LPの最終価値に手数料と報酬を加え、コストを差し引いた金額を、元の資産を保有した場合の価値と比較します。

ステーブルプールではインパーマネントゲインがよく生じますか？

ペッグが維持され取引高が安定していれば、ステーブルプールで生じやすくなる場合があります。ただし、ペッグ、コントラクト、流動性のリスクは残ります。

集中流動性はインパーマネントゲインを増やせますか？

集中流動性は手数料効率と潜在的なゲインを高める場合がありますが、価格が選択レンジを外れるとリスクも高まります。

高いAPYはインパーマネントゲインの証明ですか？

いいえ。APYにはインパーマネントロス、ガス代、スリッページ、報酬トークンの価値低下が含まれていない場合があります。

インパーマネントゲインはどのような場合に生じやすいですか？

手数料や報酬が十分で、価格乖離が抑えられ、資産に流動性があり、プール設計が市場環境に合っている場合に生じやすくなります。

インパーマネントゲインを追う最大のリスクは何ですか？

表示利回りに注目する一方で、保有との比較損失、トークンのボラティリティ、コントラクトリスク、退出コストを無視することです。

まとめ

インパーマネントゲインは、DeFiにおける流動性プロバイダーの成績がプラスとなる側面を表します。

LPポジションが、預けた元の資産をそのまま保有した場合の価値を上回ると生じます。

通常は、取引手数料、報酬、インセンティブ、複利運用、効果的な流動性管理によって生まれます。

ただし、インパーマネントゲインがあっても、インパーマネントロスが消えたとは限りません。

多くの場合、インパーマネントロスやその他のコストを上回る収益をLPが得たことを意味します。

そのため、ベンチマークとの比較が欠かせません。

LPの最終価値に手数料と報酬を加えたものを、元の資産を保有した場合の価値と比較してください。

さらに、ガス代、スリッページ、戦略コスト、報酬トークンの価値低下を差し引く必要があります。

取引高が多く、手数料がボラティリティに適切に見合い、資産の相関性が高く、報酬が持続可能な場合、インパーマネントゲインが生じやすくなります。

価格乖離が極端、取引高が少ない、報酬が減少、またはコントラクトリスクが高い場合は、生じにくくなります。

最も慎重な方法は、流動性提供を保証された受動的収入ではなく、積極的なリスク戦略として捉えることです。

正しく理解すれば、インパーマネントゲインは、暗号資産を単純に保有する場合と比べて流動性提供が実際に価値を生み出したかを、DeFiユーザーが評価する助けになります。