S&P : L'expansion des Stablecoins pourrait remodeler les paiements et dépôts bancaires aux États-Unis

La croissance des Stablecoins représente un risque conditionnel pour les banques américaines, selon S&P

S&P Global Ratings a publié cette semaine une FAQ de crédit détaillant comment une utilisation plus large des Stablecoins indexés sur le dollar américain pourrait modifier l'économie du secteur bancaire américain. L'analyse, axée sur les Stablecoins qui opéreraient dans le cadre du GENIUS Act, constate que si la menace actuelle pour les dépôts nationaux et les rails de paiement est limitée, les évolutions réglementaires et de marché pourraient changer substantiellement ce tableau.

Base de preuves du rapport : l'émission de Stablecoins a dépassé 300 milliards de dollars en mai 2026, les deux plus grands émetteurs représentant environ 85 % à 90 % du total. La majeure partie de la demande adossée au dollar provient aujourd'hui de l'extérieur des États-Unis, et les Stablecoins restent fortement concentrés dans le trading et le règlement de cryptos. Néanmoins, S&P signale plusieurs scénarios dans lesquels les Stablecoins pourraient devenir un concurrent plus direct des banques pour les frais de paiement et les soldes de dépôts.

Comment les Stablecoins pourraient affecter les revenus et le financement des banques

S&P identifie trois canaux principaux par lesquels les Stablecoins pourraient influencer les banques. Premièrement, la concurrence pour les flux de paiement : à mesure que les Stablecoins sont utilisés pour les envois de fonds marchands ou les paiements commerciaux, les banques pourraient perdre des revenus de frais contribuant aux revenus hors intérêts. Deuxièmement, la composition des dépôts : les fonds convertis en Stablecoins peuvent modifier la répartition entre dépôts de détail et de gros, augmentant la Volatilité du financement si les avoirs se concentrent dans des soldes plus importants et non assurés. Troisièmement, la capacité de prêt et la tarification : si les élasticités des dépôts changent ou si les rendements des dépôts augmentent pour fidéliser les clients, les banques pourraient faire face à une pression sur les marges et à des coûts de financement plus élevés, qui se répercuteraient sur la tarification des prêts.

La gestion des réserves est cruciale. Le fait que les émetteurs de Stablecoins détiennent des réserves sous forme de dépôts bancaires, de bons du Trésor ou d'instruments du marché monétaire déterminera où les flux atterriront finalement. Si les réserves sont principalement des dépôts bancaires, les dépôts globaux du système pourraient être préservés même si certaines banques perdent des parts. Si les réserves sont placées dans des bons du Trésor ou à la Fed via des « comptes principaux » dits « allégés », le système bancaire pourrait voir un débit net de dépôts.

Les garde-fous réglementaires façonneront les résultats

Le GENIUS Act, promulgué en juillet 2025, a créé une voie statutaire pour les émetteurs de Stablecoins de paiement autorisés et a établi des exigences strictes, notamment un ratio de réserve 1:1 libellé en actifs très liquides, des comptes ségrégués et l'interdiction de la réhypothécation. Des détails importants de mise en œuvre restent soumis à l'élaboration de règles par des agences telles que l'OCC et la FDIC. Les règles proposées portent sur les licences, la composition des réserves, la gouvernance, la transparence et les exigences en capital.

Deux dispositions se distinguent comme particulièrement importantes pour les banques. La première est l'interdiction légale de payer des intérêts directement aux détenteurs de Stablecoins ; la seconde est la manière dont les régulateurs traitent l'assurance des dépôts « pass-through » pour les réserves détenues dans les banques. S&P note que même avec une interdiction d'intérêts directs, les incitations économiques peuvent toujours être acheminées indirectement — par exemple, via des frais de transaction ou des arrangements tiers — ce qui complique le paysage concurrentiel.

Risques mis en évidence par S&P

La FAQ de S&P liste les risques pratiques que les régulateurs et les banques doivent peser. Des pressions de rachat rapides pourraient forcer les émetteurs à liquider des réserves à des moments inopportuns, tandis que les émetteurs non bancaires manquent d'accès à la liquidité de la banque centrale. Il y a également des considérations de politique monétaire : un rôle plus important pour les tokens privés similaires au dollar pourrait compliquer la transmission des taux d'intérêt. La protection des consommateurs est un autre domaine de préoccupation ; les Stablecoins ne bénéficient pas d'une assurance des dépôts et les détenteurs peuvent être exposés à des risques de contrepartie ou opérationnels.

S&P rappelle des précédents où les tensions sur le marché ont impacté les Stablecoins — notamment un choc de prix sur un token majeur en dollar après la faillite d'une banque régionale américaine — soulignant la nécessité de garanties de liquidité et de rachat.

Comment les banques réagissent et ce qui pourrait atténuer les risques baissiers

De nombreuses banques n'ont pas émis de Stablecoins mais expérimentent des produits de dépôts tokenisés et des projets pilotes. Les exemples incluent des pilotes menés par des banques sur des blockchains publiques et des initiatives au niveau des États. S&P soutient que les banques qui intègrent la tokenisation et les fonctionnalités de paiement programmables dans des produits de dépôt réglementés seront mieux positionnées pour fidéliser les relations clients et les sources de revenus.

Les dépôts tokenisés diffèrent des Stablecoins. Ils restent dans le périmètre bancaire réglementé, bénéficient des cadres de liquidité existants et — lorsqu'éligibles — de la couverture FDIC. Cet alignement réglementaire réduit certains risques systémiques mais limite la fongibilité avec les écosystèmes sans permission que les grands Stablecoins publics desservent actuellement.

Implications pour les investisseurs et les notations

À l'heure actuelle, S&P n'intègre pas largement les risques liés aux Stablecoins dans les notations bancaires, citant le stade précoce d'adoption et la domination continue des dépôts traditionnels. Cependant, l'agence avertit qu'elle surveillera les développements de près : des débits de dépôts idiosyncrasiques ou des coûts de financement plus élevés dans certaines banques pourraient déclencher des actions de notation. À l'inverse, les banques qui captent de nouvelles activités liées à la garde, l'émission ou les services de règlement de Stablecoins pourraient en bénéficier.

Conclusion

La FAQ de S&P cadre les Stablecoins comme un développement technologique et de marché dont l'effet ultime sur les banques américaines dépend de trois leviers : le comportement des émetteurs, la composition des réserves et la mise en œuvre réglementaire. Le GENIUS Act étant en place mais les règles des agences et la législation complémentaire étant encore en cours de finalisation, l'équilibre à court terme des risques et des opportunités reste incertain. Pour les banques, la voie prudente consiste à accélérer l'expérimentation dans les limites de conformité et à préparer des plans de financement et de liquidité pour les scénarios qui modifient la composition des dépôts ou les flux de paiement.

Pour les décideurs politiques, le compromis est clair : les règles doivent permettre l'innovation qui améliore l'efficacité des paiements tout en limitant les risques liés aux asymétries de liquidité, aux ruées vers les rachats et à la fragmentation des garanties prudentielles.

Cet article a été initialement publié sous le titre S&P: Stablecoin Expansion Could Reshape U.S. Bank Payments, Deposits sur Crypto Breaking News – votre source de confiance pour les actualités crypto, les nouvelles sur Bitcoin et les mises à jour sur la blockchain.