[মতামত] টোবোসো সংঘর্ষ, অ্যালিসা অ্যালানো এবং ন্যায়বিচারের প্রশ্ন প্রসঙ্গে

যারা আমাকে ভালো করে চেনেন তারাও জানেন যে আমি এই বিষয়টির সাথে একাত্ম হতে পারি। Pinagdaanan ko rin ang landas na 'yon at, 'ika nga sa Ingles, আমি "辛くも" বেঁচে গিয়েছিলাম।

নেগ্রোস অক্সিডেন্টালের তোবোসোতে গোলাগুলিতে আলিসা আলানো (যিনি "কা দেয়া" নামে পরিচিত) ও অন্যদের মৃত্যু এমন একটি ট্র্যাজেডি যা কৌশলগত প্রতিবেদন এবং সোশ্যাল মিডিয়ার তাৎক্ষণিক, মেরুকৃত প্রতিক্রিয়ার বাইরে অনেক দূর পর্যন্ত অনুরণিত হওয়া উচিত। ট্রানজিশনাল জাস্টিস-এর দৃষ্টিকোণ থেকে, তার মৃত্যু কেবল যুদ্ধের একটি ক্ষয়ক্ষতি নয়; এটি আমাদের জাতীয় আখ্যানের "অমীমাংসিত" বিষয়গুলোর একটি গভীর লক্ষণ। এটি একটি স্পষ্ট স্মারক যে যতদিন সশস্ত্র সংঘাতের মূল কারণগুলো অসম্বোধিত থাকবে, দেশটি তার মেধাবী সন্তানদের হারাতে থাকবে।

পাহাড়ে পণ্ডিতদের মৃত্যুতে এক তীব্র বেদনা আছে। পণ্ডিতরা নতুন জগৎ বিশ্লেষণ করেন এবং কল্পনা করেন। যখন একজন তরুণ বুদ্ধিজীবী সিদ্ধান্ত নেন যে তার জ্ঞানচর্চার একমাত্র অবশিষ্ট ক্ষেত্র হলো সশস্ত্র বিপ্লব, তখন এটি প্রমাণ করে যে আমরা তাদের বোঝাতে ব্যর্থ হয়েছি যে কম চরম পথও আছে। প্রতিবার যখন একজন ছাত্র গোলাগুলিতে পড়ে যায়, আমরা আমাদের ভবিষ্যৎ শান্তির একজন সম্ভাব্য স্থপতিকে হারাই। আমাদের কাছে কেবল "কী হতে পারত" এই শূন্য বিলাপ থেকে যায় — যদি তাদের মেধা প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কারের জন্য ব্যবহার করা হতো, পাহাড়ের এনকাউন্টারে নিভিয়ে না দেওয়া হতো।

পছন্দ এবং মূল্য

এই বিলাপ আমার কাছে কেবল তাত্ত্বিক নয়; এটি গভীরভাবে অনুভূত। আমি সেই পছন্দের আকর্ষণ জানি এবং একসময় তা জীবনে অনুভব করেছি, এর সাথে আসা ভারী মূল্য সহ্য করেছি। কিন্তু আমার বিশ্বাস বিবর্তিত হয়েছে। বিপ্লবের অভিযোগগুলো প্রায়ই বৈধ হলেও, সশস্ত্র সংগ্রামের পদ্ধতি প্রায়ই ট্রমার নতুন চক্র তৈরি করে যা ট্রানজিশনাল জাস্টিস ভাঙতে চায়। আমরা চিরস্থায়ী রক্তপাতের ভিত্তিতে একটি "ন্যায়সংগত" সমাজ গড়তে পারি না।

সশস্ত্র সংঘাতের সময় তরুণ পণ্ডিতদের মৃত্যু জবাবদিহিতার একটি পদ্ধতিগত ব্যর্থতার প্রতিনিধিত্ব করে যা রাষ্ট্র এবং বিপ্লবী আন্দোলন উভয়কেই বিস্তৃত করে। ট্রানজিশনাল জাস্টিসের জন্য, জবাবদিহিতা কে ট্রিগার টানল তার বাইরে যায়, বরং এটি সেই কাঠামোগুলো পরীক্ষা করার বিষয়ে যা এই ধরনের ট্র্যাজেডিকে পুনরাবৃত্তি হতে দেয়।

রাষ্ট্রীয় জবাবদিহিতা: শক্তি প্রয়োগের আনুপাতিকতা

রাষ্ট্র এবং তার সশস্ত্র বাহিনীর জন্য, জবাবদিহিতা আন্তর্জাতিক মানবিক আইন (IHL) এবং এনগেজমেন্টের নিয়মাবলী (ROE)-এর নীতিগুলোর উপর কেন্দ্রীভূত। যখন একটি গোলাগুলির ফলে অতিরিক্ত হতাহতের সংখ্যা বা এমন ব্যক্তিদের মৃত্যু হয় যারা সম্ভবত আত্মসমর্পণ করতে পারতেন, তখন জবাবদিহিতার বেশ কয়েকটি প্রশ্ন উঠে আসে:

• আনুপাতিকতার নীতি: শক্তি প্রয়োগের মাত্রা কি ন্যায্য ছিল? দায়িত্বশীল কর্তৃপক্ষ হিসেবে যে ক্ষমতা ও ম্যান্ডেট রাষ্ট্র ধারণ করে, তার ভিত্তিতে রাষ্ট্রকে স্বচ্ছতার উচ্চতর মানদণ্ডে ধরে রাখতে হবে। এখানে একটি স্বাধীন তদন্ত যুক্তিসংগত বলে মনে হয়।
• কমান্ড দায়িত্ব: সৈনিকদের কার্যক্রম নিয়ন্ত্রণে রাখার জন্য কি ব্যবস্থা ছিল? তাদের কি যুক্তিসংগত সংযম অনুশীলনের নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল, নাকি যেকোনো মূল্যে জয় নিশ্চিত করতে বলা হয়েছিল? 

CPP-NPA-র জবাবদিহিতা: নিয়োগ ও সম্মুখীনতার নৈতিকতা

CPP-NPA-ও তার নিয়োগ এবং যুবসমাজকে মাঠে নামানোর বিষয়ে একটি গভীর নৈতিক ও রাজনৈতিক জবাবদিহিতার মুখোমুখি।

• যুবসমাজকে বিপদের মুখে ঠেলে দেওয়া: পণ্ডিতদের কি একটি আধুনিকায়িত রাষ্ট্রীয় সামরিক বাহিনীর সরাসরি গোলাগুলির সামনে রাখা হয়েছিল? যদি তারা সত্যিই আন্দোলনের "নিয়ন্ত্রিত" এলাকায় "গবেষণা" ও "সামাজিক কাজ" করছিলেন, তাহলে তাদের কিভাবে সুরক্ষিত করা হয়েছিল? এই ঝুঁকিপূর্ণ তরুণদের যুদ্ধক্ষেত্রে রাখা তাদেরও জবাবদিহি করে। অথবা তারা কি নিজেরাই যোদ্ধা হওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, পূর্ণ-সময় বা আংশিক-সময়ের জন্য? যদি তাই হয়, তাহলে সেটার পাশে দাঁড়ান এবং তাদের বিপ্লবী ভাষায় "শাহাদত"-এর জন্য গর্বিত হন।
• অগ্রদূতের দায়িত্ব: যখন একটি বিপ্লবী কৌশলের ফলে কোনো বাস্তব সামাজিক রূপান্তর অর্জন না করেই ধারাবাহিকভাবে যুবসমাজের মৃত্যু ঘটে, তখন নেতৃত্বকে তাদের আদর্শগত অবিচলতার মানবিক মূল্যের জন্য জবাবদিহি করতে হবে।

মূল বিষয় হলো শান্তির ব্যর্থতা। সামরিক বাহিনীর পক্ষ থেকে বিদ্রোহের নিষ্পত্তিমূলক পরাজয়ের উপর জোর দিয়ে; এবং আন্দোলনের পক্ষ থেকে সশস্ত্র সংগ্রামের প্রাধান্যের উপর — উভয় পক্ষই এই পণ্ডিতদের সংস্কার অনুসরণের অন্যান্য পথ বন্ধ করে দেয়। জবাবদিহিতার মধ্যে এটি স্বীকার করা অন্তর্ভুক্ত যে নীতি হিসেবে যুদ্ধের ধারাবাহিকতা সেই "অসন্তোষের চক্র"-ই তৈরি করে যা দীর্ঘমেয়াদী শান্তিকে বাধা দেয়।

সাধারণ ভূমি: সংঘাতের মূল

উভয় পক্ষের জন্য চূড়ান্ত জবাবদিহিতা নিহিত রয়েছে সংগ্রামকে যুদ্ধক্ষেত্র থেকে আলোচনার টেবিলে নিয়ে যেতে তাদের ভাগ করা ব্যর্থতায়।

যে ব্যক্তি একসময় সেই পথে হেঁটেছিলেন এবং সেই পছন্দগুলোর ভার অনুভব করেছিলেন হিসেবে, আমি উভয় পক্ষে জবাবদিহিতার ক্রমাগত অনুপস্থিতি দেখি। রাষ্ট্র "হত্যা"-কে শান্তির জন্য বিজয় হিসেবে ন্যায্যতা দেয়, আর আন্দোলন "পতন"-কে গৌরবময় আত্মত্যাগ হিসেবে উপস্থাপন করে। উভয় আখ্যানই সুবিধাজনক প্রচারণা, কিন্তু উভয়ই পরিবার ও জাতির জন্য বিধ্বংসী। আমাদের অস্ত্রের প্রয়োজন ছাড়াই সামাজিক রূপান্তর অনুসরণের পথ খুঁজে বের করতে হবে। যারা পড়ে গেছেন তাদের স্মৃতি আরও সংঘাতের জ্বালানি হিসেবে ব্যবহার করা উচিত নয়, বরং একটি দীর্ঘস্থায়ী সমাধান তৈরি করার গভীর অনুপ্রেরণা হিসেবে। শান্তি সংগ্রামের অনুপস্থিতি নয়; এটি এমন একটি ব্যবস্থার উপস্থিতি যেখানে আমরা ন্যায়বিচারের জন্য সংগ্রাম করতে পারি এর জন্য মরতে না হয়েই।

দীর্ঘস্থায়ী সমাধানের জন্য উভয় পক্ষকে তাদের নিজ নিজ এজেন্ডার মুদ্রা হিসেবে যুবসমাজের জীবন ব্যবহার করা বন্ধ করতে হবে। প্রকৃত জবাবদিহিতা মানে ভূমিহীনতা, দারিদ্র্য এবং প্রাতিষ্ঠানিক বর্জন সমাধানে কাজ করা যা "সশস্ত্র বিকল্প"-কে আকর্ষণীয় করে তোলে। যতদিন আমরা এই মূলগুলো সম্বোধন না করি, আমরা সবাই আমাদের হারিয়ে যাওয়া "আলিসাদের" জন্য জবাবদিহি করব। – Rappler.com

রবার্ট ফ্রান্সিস গার্সিয়া To Suffer Thy Comrades: How the Revolution Decimated its Own গ্রন্থের লেখক। তিনি মানবাধিকার গোষ্ঠী Peace Advocates for Truth, Healing and Justice (PATH)-এর প্রতিষ্ঠাতা চেয়ার ও বর্তমান সেক্রেটারি-জেনারেল। তিনি Transitional Justice League (TJL)-এরও আহ্বায়ক।