寫作輔助軟體工具 Grammarly 在遭到作者、記者和學者的反彈後，最近已停用其「專家審查」功能。該公司表示將「重新構思」此功能，讓專家自行決定是否參與未來的人工智慧（AI）計畫。
Grammarly 及其他熱門應用程式（如 Coda）背後的公司 Superhuman 表示，已停用該寫作應用程式於 2025 年 8 月推出的專家審查功能，該功能提供「受主題專家啟發的回饋」，幫助作者像專家一樣撰寫論點。
「經過仔細考慮，我們決定停用專家審查功能，並重新構思此功能，使其對用戶更有用，同時讓專家真正掌控他們希望如何被呈現——或完全不被呈現，」Superhuman 產品管理總監 Ailian Gan 告訴 The Verge。「根據我們收到的回饋，我們顯然未達標準。我們感到抱歉，並將在未來採取不同的做法。」
3 月 11 日，Superhuman 推出了一項收件箱功能，允許作者選擇退出其專家審查。然而，該公司後來意識到此舉還不夠。此外，執行長 Shishir Mehrotra 也在 LinkedIn 上發表道歉，概述創建一個系統的計畫，讓「專家選擇參與、塑造其知識的呈現方式，並控制其商業模式。」Mehrotra 也表示，他們認真看待專家的有效批評性回饋，特別是關於 AI 可能誤解其聲音的問題。
「我們聽到了回饋，並認識到我們在這方面做得不夠。我想道歉並承認我們將重新思考未來的方法……我們深信我們的使命是透過將 AI 直接帶到人們工作的地方來解決『AI 的最後一哩路』，我們認為這對專家來說是一個重要的機會，」她說。
「對於數百萬用戶而言，Grammarly 是值得信賴的寫作夥伴——在每個應用程式中隨時待命，準備提供協助。我們正在開放這個平台，讓任何人都能打造像 Grammarly 一樣運作的代理——從一個夥伴擴展到整個團隊。」
我們需要 AI 來寫作和研究嗎？
多年來，AI 一直越來越受歡迎，特別是在寫作和研究方面，但仍有一些批評者質疑其準確性。
在 UNESCO 於 2025 年 10 月發布的一份報告中，該組織聲稱這項技術可以複製人類的作品，導致「創建完美的標題、逼真的圖像，以及複製人類的聲音。」然而，根據 UNESCO 的說法，AI 可能存在傳播錯誤資訊的風險，這正說明了為何媒體與資訊素養在今天仍然至關重要。
「大型語言模型（LLM）有一個奇怪的習慣：它們會『產生幻覺』。它們創造聽起來可信但完全是憑空捏造的資訊，如虛假引言、虛構來源、錯誤統計數據。令人擔憂的是：這些錯誤並非罕見的失誤。它們內建於這些系統的運作方式中。AI 模型被設計為擅長回答問題。當它們不確定時，它們會猜測，因為猜測實際上有助於提升它們的表現，」報告指出。
「危險不僅僅在於 AI 可能犯錯，而在於這些錯誤可能誤導公民、影響領導者並塑造公眾輿論——同時看起來完全可信。」
2025 年 11 月，劍橋大學發表了一份研究論文，指出 51% 的英國小說家認為 AI 最終可能取代他們在小說創作中的工作。近 59% 的人表示他們的作品已在未經許可或補償的情況下被用於訓練 LLM。此外，39% 的人報告了與生成式 AI 相關的收入損失，85% 的人預期收入將進一步減少。
為了讓人工智慧（AI）在法律範圍內正常運作並在面對日益增長的挑戰時蓬勃發展，它需要整合企業區塊鏈系統，以確保資料輸入的質量和所有權——使其能夠保護資料安全，同時保證資料的不可變性。查看 CoinGeek 對這項新興技術的報導，了解更多為何企業區塊鏈將成為 AI 骨幹的原因。
觀看：AI 是一把雙面刃
來源：https://coingeek.com/backlash-prompts-grammarly-to-rethink-expert-review-feature/
