哥大教授開噴銀行「五大迷思」：穩定幣 5% 利率為何不能讓消費者享有？

哥倫比亞大學商學院教授 Omid Malekan 直指美國銀行業對穩定幣收益分享的擔憂都是「毫無根據的迷思」，批評銀行只想保護自身利潤，而讓儲戶持續忍受 0.62% 的超低利率；他呼籲國會應優先考慮消費者權益，而非大型銀行的利益。 （前情提要：萬字分析》GENIUS 穩定幣法帶來的影響，遠比你想像更深遠：重寫金融規則） （背景補充：穩定幣到底算不算現金？天才法案之後，穩定幣會計規則或迎調整）   美國銀行業一直在散播關於穩定幣收益的「迷思」來自我保護，國會應該優先考慮消費者權益，而非高獲利的銀行——哥倫比亞大學商學院兼任教授、加密貨幣講師與作家 Omid Malekan 週一公開批評。 他在 X 上發文表示： 我對市場結構立法似乎因為穩定幣收益問題而停滯感到失望。在華盛頓流傳的大多數擔憂都是基於毫無根據的迷思。 Malekan 指出，華盛頓加密貨幣市場結構立法的通過，「現在似乎部分取決於穩定幣發行商是否應該被允許與第三方分享其經濟收益的問題。」 銀行的真正擔憂：存款外流 爭議核心在於「收益瓶頸」——誰能從穩定幣儲備金的利息中獲利。銀行業遊說團體將此稱為需要堵住的「漏洞」。 技術專家 Paul Barron 解釋，銀行業擔心如果用戶能在穩定幣上被動獲得約 5% 的無風險收益，客戶將從低利率銀行帳戶提取數十億美元，形成「存款外流」，進而動搖社區銀行的穩定性。 然而，Malekan 對這些擔憂提出了系統性的反駁。 迷思一：穩定幣成長會傷害銀行存款 Malekan 論證，這個說法是錯誤的。穩定幣實際上可能增加銀行存款，因為大部分穩定幣需求來自海外。由於發行商必須以國庫券和銀行存款持有儲備金，這整體上會創造更多的銀行活動。 迷思二：穩定幣競爭會傷害銀行放貸 穩定幣競爭不會傷害放貸業務，只會影響銀行利潤。銀行可以透過向存戶支付更高利率來競爭。根據 BankRate 的資料，目前全美平均儲蓄帳戶利率僅有可憐的 0.62%。 迷思三：銀行是主要的信貸來源 銀行並非主要的信貸來源，它們僅提供約 20% 的美國信貸。大部分貸款來自非銀行來源，如貨幣市場基金和私人信貸，這些機構可能透過更便宜的支付方式和更低的國庫券利率從穩定幣採用中受益。 迷思四：社區銀行特別脆弱 Malekan 表示：「實際上更脆弱的是大型『貨幣中心』銀行。」 這個迷思持續存在的唯一原因是，它被一個不神聖的聯盟所推動——大型銀行試圖保護自己的利潤，而加密貨幣新創公司則試圖向小型銀行推銷他們的服務。 迷思五：只需考慮借款人 Malekan 強調，儲戶也值得被考慮，不只是借款人。阻止穩定幣發行商與用戶分享收益，本質上是以儲戶的代價來保護銀行利潤，而健康的經濟需要同時顧及儲戶和借款人。 國會應站在消費者這邊 這位學者總結，國會應該優先考慮創新和消費者，而非保護高獲利的大型銀行： 銀行業在這個議題上提出的大多數擔憂都是未經證實、毫無根據的。國會迄今為止在將美國進步置於企業利益之前做得很好，現在不應該停下來。 律師兼參議員候選人 John Deaton 週一也提醒他的 X 粉絲，參議員正受到銀行業遊說團體的壓力，不允許 Coinbase 等第三方平台對穩定幣支付收益。 他說：「銀行不是你的朋友。支持他們的職業政客也不是。」 據報導，Coinbase 已威脅，如果 CLARITY 法案對穩定幣獎勵的限制超出資訊揭露要求，將撤回對該法案的支持。 相關報導 金管會彭金隆：台灣穩定幣將由「金融機構」先發行，最快2026年六月上路 直擊香港穩定幣政策落地，你只需要知道這些就夠了 中國「對抗穩定幣」格局已定：放行數位人民幣存款生利息 香港《穩定幣條例》即日生效，渣打銀行：盡快提出申請發行商〈哥大教授開噴銀行「五大迷思」：穩定幣 5% 利率為何不能讓消費者享有？〉這篇文章最早發佈於動區BlockTempo《動區動趨-最具影響力的區塊鏈新聞媒體》。