公共區塊鏈的護城河只有3點嗎？Alliance DAO創始人的評論在加密社區引發辯論。

原文由 Odaily (Wenser) 撰寫

最近，Alliance DAO 創始人 qw (@QwQiao) 提出了一個令人驚訝的觀點："區塊鏈護城河有限"，並將 L1 公鏈的護城河評為僅 3/10。

這一言論迅速在海外加密社區引發軒然大波，引起了加密 VC、公鏈建設者和 KOL 的熱烈討論。Dragonfly 合夥人 Haseeb 憤怒地反駁說，將"區塊鏈護城河評為 3/10"完全荒謬，甚至連對行業賭博氛圍感到厭惡的 Aave 創始人 Santi，也從未相信區塊鏈"沒有護城河"。

關於區塊鏈和加密貨幣的意義、價值和商業模式的辯論在整個週期中反覆出現。加密行業在理想與現實之間擺盪：人們珍視去中心化的初衷理想，同時渴望傳統金融的地位和認可，但也深陷自我懷疑，思考這是否只是一個包裝精美的賭場。所有這些矛盾的根源可能在於其規模——加密行業的總市值一直徘徊在 3-4 萬億美元左右，與那些市值達數千億甚至數萬億美元的傳統金融巨頭相比仍然微不足道。

作為從業者，我們都有著傲慢與自卑並存的矛盾心理。傲慢源於我們最初對中本聰法定貨幣去中心化理想和去中心化精神的承諾，以及加密行業確實已成為一個新興金融領域，逐漸獲得主流關注、接受和參與的事實。自卑感則源於我們可能感覺到，我們所做的事情並不完全光彩，充滿了殘酷競爭、零和博弈、血淚、苦澀和痛苦。簡而言之，行業規模的局限性導致了這種關於身份、自我懷疑和自我否定的週期性焦慮。

今天，我們將以 qw 提出的"護城河業務評級"話題為例，討論加密行業的現存問題和核心優勢。

辯論始於這個問題：流動性是加密行業的護城河嗎？

這場關於加密行業是否存在護城河的熱烈行業辯論，實際上源於 Paradigm 團隊研究成員 Frankie 的一句話："魔鬼最大的把戲就是讓加密用戶相信流動性是一種護城河。"（Odaily Planet Daily 註：原話是"魔鬼最大的把戲就是讓加密人相信流動性是一種護城河。"）

顯然，作為一名"純種" VC，Frankie 對當前加密行業盛行的"流動性就是一切"心態有些不屑。畢竟，在資金和信息方面具有優勢的投資者和研究專家，往往更願意將資金投入到有真實業務支持、產生真實現金流並持續提供財務回報的項目和企業中。

這一觀點也在評論區得到了許多人的呼應：

• Multicoin 合夥人 Kyle Samani 簡單回覆了"+1"；
• 以太坊基金會成員 binji 認為"信任才是真正的護城河。即使信任可能因短期機會而轉移，流動性也總是會留在信任所在的地方。"
• Circle 的 Arc 區塊鏈團隊的 Chris Reis 也指出："TVL 似乎總是錯誤的北極星指標（業務指導目標）。"
• Aura 基金會的 Justin Alick 打趣道："流動性就像一個善變的女人；她隨時可能離你而去。"
• DeFi 研究員 Defi peniel 直言不諱地表示："單靠流動性不是護城河；炒作可能一夜之間消失。"

當然，也有許多人持不同意見。

• DFDV COO 和 CIO Parker 評論道："你在說什麼？USDT 是最糟糕的穩定幣，但它主導著市場。比特幣是最糟糕的區塊鏈（就性能體驗而言），但它主導著市場。"
• 前紅杉資本投資人、現 Folius Ventures 投資人 KD 以反問的方式回應："難道不是嗎？"
• Fabric VC 投資者 Thomas Crow 指出："在交易所，流動性是一種護城河——流動性越深，用戶體驗越好；這是這個垂直行業中無一例外的最重要特徵。這就是為什麼加密資產交易的主要創新都集中在解決流動性不足（導致用戶體驗更差）的問題上。例如 Uniswap，它使用 LP 為長尾資產獲取流動性，以及 Pump.Fun，它通過標準化合約和綁定曲線吸引預發布流動性。"
• Pantera 投資者 Mason Nystrom 轉發並評論道："流動性絕對是一種護城河。"然後他舉了不同的例子來說明這一點：在公共區塊鏈中，以太坊目前的領導地位是由於 DeFi 流動性（和開發者）；CEX 如 Binance 和 Coinbase；借貸平台如 Aave 和 MakerDAO；穩定幣如 USDT；以及 DEX 如 Uniswap 和 Pancakeswap。

然後是 Alliance DAO 創始人 qw 關於"護城河評級"的推文：

在他看來，區塊鏈（公鏈）本身的護城河非常有限，評分僅為 3/10。

• 他認為 Microsoft（關鍵 SaaS）、Apple（品牌 + 開發生態系統）、Visa/Mastercard（支付網絡效應）和 TSMC（IP + 物理基礎設施）可以被評為 10/10（最強護城河）。
• Google（搜索和 AI IP）、Amazon（電子商務網絡效應 + 物流基礎設施）、Moody's、S&P、FICO 等評級機構（監管驅動 + 品牌 + 評級網絡效應）以及大規模雲計算（AWS/Azure/GCP 等）可以達到 9/10 的評分；
• Meta（社交網絡效應）和 NVIDIA（IP + CUDA 網絡效應）獲得了 8/10 的評分；
• 行業中最好的加密業務被評為 5/10；
• 公鏈僅被評為 3/10（護城河狹窄）。

qw 進一步表示，較低的護城河評分不一定是壞事，但這意味著團隊必須能夠持續引領創新，否則他們將很快被取代。隨後，也許是感覺最初的評級過於倉促，他在評論區添加了一些補充評級：

• 三大雲服務提供商獲得了 9/10 的評分。
• BTC 的護城河評級為 9/10（Odaily Planet Daily 註：qw 指出沒有人能複製 BTC 公鏈的創始故事和"林迪效應"，但因為不清楚它是否能應對安全預算和量子威脅而扣除了 1 分）。
• Tesla 7/10（Odaily Planet Daily 註：qw 認為自動駕駛和其他自動化 IP 非常雄心勃勃，但汽車行業是一個商業化行業，人形機器人可能也類似。）
• 10/10，一家光刻機製造商。
• AAVE 的護城河評級可能高於 5/10。qw 的理由是："作為用戶，你必須相信他們的智能合約安全測試足以防止你損失資金。"

當然，看到 qw 如此盛大地扮演"批評評論家"的角色，除了關於"護城河系統"的辯論外，評論區中也有人對 qw 的言論提出了無關緊要的諷刺和嘲笑。有人甚至問道："你投資的那些糟糕的代幣發行平台怎麼樣？"（Odaily Planet Daily 註：在投資 pump.fun 後，Alliance DAO 後續投資的一鍵代幣發行平台（如 Believe）表現不佳；他自己甚至不想給它們評分。）

正是這個極具爭議的話題促使 Dragonfly 合夥人 Haseeb 隨後憤怒地發聲。

Dragonfly 合夥人的內心想法：完全胡說八道！我從未見過如此厚顏無恥的人。

針對 qw 的"護城河評級系統"，Dragonfly 合夥人 Haseeb 憤怒地反駁道："什麼？'區塊鏈護城河：3/10'？這有點荒謬。即使是 Santi 也不相信公鏈'沒有護城河'。"

以太坊已經連續 10 年主導，數百個挑戰者籌集了超過 100 億美元試圖奪取市場份額。經過十年競爭者試圖擊敗它，以太坊每次都成功捍衛了自己的王座。如果這不能證明以太坊有護城河，那我真的不知道什麼是護城河。

在這條推文的評論區，qw 也給出了自己的看法："你說的都是回顧過去（'過去十年'）並且事實上是不正確的（以太坊在多個指標上已不再是王者）。"

兩人隨後就"什麼才是護城河？"和"以太坊到底有沒有護城河？"的問題進行了數輪辯論。qw 甚至提到了他在 11 月發表的一篇文章，指出他對"護城河"的理解實際上是收入/利潤。然而，Haseeb 立即提出了反例——曾經流行的加密項目如 OpenSea、Axie 和 BitMEX，雖然產生了可觀的收入，但實際上並沒有護城河。真正的護城河應該由是否能被競爭對手替代來判斷。

Abra Global 資產管理主管 Marissa 也加入了討論："我同意（Haseeb 的觀點）。qw 的說法有點奇怪——轉換成本和網絡效應可以是強大的護城河——Solana 和以太坊擁有這些，我認為它們將比其他公鏈更強大。它們都有強大的品牌和開發生態系統，這些顯然是護城河的一部分。也許他指的是其他沒有這些優勢的公鏈。"

Haseeb 繼續諷刺道："qw 只是在找藉口和自找麻煩。"

基於上述討論，也許我們應該分解加密貨幣行業中公共區塊鏈的"真正護城河"，並確定它實際上包括哪些方面。

公共區塊鏈競爭優勢的 7 個關鍵組成部分：從人到業務，從起源到網絡。

在我看來，qw 的"護城河評級系統"之所以有些不一致，主要是因為：

首先，其評分標準只考慮當前行業地位和收入，忽略了多維度評估。無論是 Microsoft、Apple 和 Amazon Web Services 等基礎設施公司，還是 Visa 和 Mastercard 等支付巨頭，QW 給予高分的主要原因是它們強大的收入模式。這顯然過度簡化和表面化了巨頭公司的競爭優勢。此外，不言而喻，Apple 的全球市場份額並不占主導地位，Visa 等支付巨頭也面臨著市場萎縮和區域業務下滑等挑戰。

其次，它忽視了公共區塊鏈和加密項目與傳統互聯網業務相比的複雜性和獨特性。作為法定貨幣系統的挑戰者，加密貨幣和區塊鏈技術，甚至後續的公共區塊鏈和加密項目，都基於去中心化網絡固有的"匿名性"和"基於節點"的特性，這些往往是傳統收入驅動型企業無法實現的。

基於此，我認為公共區塊鏈業務的競爭優勢主要體現在以下七個方面，包括：

1. 技術哲學。這也是比特幣網絡、以太坊網絡、Solana 網絡和無數公鏈項目的最大優勢和差異化特徵。只要人類對中心化系統、威權政府和法定貨幣系統保持警惕，並接受主權個體及相關觀點的概念，對去中心化網絡的真實需求就會一直存在。

2. 創始人魅力。中本聰在發明比特幣並確保比特幣網絡順利運行後消失，儘管擁有數千億美元資產卻依然不為所動；Vitalik Buterin 從一個沉迷於魔獸世界並遭受遊戲公司摧殘的玩家，成為以太坊的聯合創始人，毅然踏上了去中心化的艱難旅程；Solana 創始人 Toly 等人原本是美國大公司的精英，但不願止步於此，開始了建設"資本互聯網"的道路，更不用說各種基於 Meta Libra 網絡遺產使用 Move 語言構建的公鏈。創始人的個人魅力和吸引力在加密行業尤為重要。這解釋了為什麼無數加密項目因為創始人而獲得 VC 青睞、社區支持和大量資金，最終卻因創始人離開或不可預見的情況而淡出人們的視線。一個好的創始人是公鏈甚至加密項目的真正靈魂；

3. 開發者和用戶網絡。正如梅特卡夫效應和林迪效應所強調的，某事物的網絡效應越強大、持續時間越長，它就越可持續。開發者和用戶網絡是公共區塊鏈和許多加密項目的基石，因為開發者可以說是加密公共區塊鏈或項目的第一批也是最持久的用戶。

4. 應用生態系統。一棵只有根但沒有枝葉的樹將難以生存，加密項目也是如此。因此，一個豐富的、自我維持的、產生協同效應的應用生態系統至關重要。以太坊和 Solana 等公鏈之所以能夠在經濟低迷時期生存下來，與它們一直在建設的各種應用項目密不可分。此外，應用生態系統越豐富，其產生收入和支持公鏈的能力就越可持續。

5. 代幣市值。如果前面的幾點是"護城河"的內部運作和基礎，那麼代幣市值就是公共區塊鏈和加密項目的外部形式和品牌形象。只有當你"看起來很貴"，更多人才會相信你"有很多錢"，你的網站是一個"金礦"。這適用於個人和項目。

6. 對外開放性。除了建設自己的內部生態系統外，公共區塊鏈和其他加密項目還需要保持開放性和可操作性，與外部環境交換價值。因此，對外開放性至關重要。例如，以太坊和 Solana 通過支付和借貸機制，促進與傳統金融、用戶資金流入和流出以及各行業的輕鬆可擴展連接。

7. 長期路線圖。一個真正堅實的護城河不僅需要在短期內提供支持，還需要持續更新和創新，以在長期內保持其活力和可持續性。對於公共區塊鏈來說，長期路線圖既是北極星指標，也是激勵生態系統內外持續發展和創新的強大工具。以太坊的成功與其長期路線圖規劃密不可分。

基於上述要素，公共區塊鏈可以從無到有，從無到有，最終進入成熟和迭代階段。相應地，流動性和用戶黏性也會自然而然地跟隨。

總結，加密行業尚未達到"人才是決定因素"的階段。

最近，被稱為"中國版英偉達"的摩爾線程成功在香港證券交易所上市，在上市首日實現了 3000 億元人民幣的里程碑。在接下來的幾天裡，其股價飆升，今天市值突破了 4000 億元人民幣的另一個驚人突破。

與以太坊花了 10 年時間才達到 3000 億美元市值相比，摩爾線程在短短幾天內就走完了前者旅程的七分之一。與美國股市那些市值達數萬億的巨頭相比，加密行業更是微不足道。

這迫使我們重申，與傳統金融和互聯網行業相比，由於資金規模和用戶參與度明顯較小，我們遠未達到需要依靠先天才能的地步。加密行業目前唯一的痛點是我們沒有足夠的人才，吸引不到足夠的資金，或者涉及的行業範圍不夠廣泛。與其擔心宏觀層面、包羅萬象的"護城河"，也許我們應該專注於加密貨幣如何更快、更低成本、更方便地滿足更廣泛市場用戶的真實需求。