Thẩm phán Alito của Tòa án Tối cao đưa ra phản hồi bất thường trước ý kiến phản đối của Sotomayor trong vụ kiện nhập cư

by Tyler Durden

Tác giả Matthew Vadum qua The Epoch Times,

Tại một phiên xử gần đây của Tòa án Tối cao, Thẩm phán Samuel Alito đã có bước đi bất thường khi phản hồi ngay tại tòa trước ý kiến phản đối bằng lời nói của Thẩm phán Sonia Sotomayor đối với ý kiến liên quan đến nhập cư mà ông đã viết.

Ảnh ghép này cho thấy Thẩm phán Sonia Sotomayor, ngày 16/09/2024, tại New York, bên trái, và Thẩm phán Samuel Alito tại Rome, ngày 20/09/2025. AP Photo

Sự kiện ngày 25/06 diễn ra vào những ngày cuối của phiên tòa hiện tại, khi các thẩm phán cố gắng đưa ra ý kiến về các vụ kiện còn lại trước kỳ nghỉ hè của tòa án, thường bắt đầu trước ngày Lễ Độc lập mùng 4 tháng 7.

Alito đã đọc to tóm tắt ý kiến của đa số trong vụ Mullin kiện Al Otro Lado. Phán quyết 6-3 xác định rằng chính phủ có thể từ chối người xin tị nạn tại biên giới, làm rõ một đạo luật yêu cầu kiểm tra cá nhân khi họ đến Hoa Kỳ.

Sotomayor tiếp theo đọc to tóm tắt ý kiến phản đối của bà.

Sotomayor cho biết nhiều người xin tị nạn phải đối mặt với hành trình gian nan và kể lại rằng sau khi Hoa Kỳ và các quốc gia khác từ chối một con tàu chở người tị nạn Do Thái trốn thoát khỏi sự đàn áp của Đức Quốc xã năm 1939, khoảng 250 hành khách trên tàu đó sau đó đã chết trong thảm họa Holocaust.

Sotomayor cho biết ý kiến của đa số ở đây sẽ cho phép chính quyền Trump ngăn người dân nộp đơn xin tị nạn tại biên giới, và điều này sẽ dẫn đến nhiều cái chết hơn. Phán quyết "đáng tiếc và bi thảm đã dập tắt ánh sáng của ngọn đuốc trên tượng Nữ thần Tự do," bà nói.

Trong bản phản đối bằng văn bản, Sotomayor tuyên bố, "nhiều người sẽ bị buộc phải đi dọc biên giới Mỹ-Mexico trong điều kiện nguy hiểm, cố gắng tìm một cửa khẩu sẽ kiểm tra họ."

Ý kiến phản đối bằng lời nói của Sotomayor dường như là điều bất ngờ đối với Alito, người đã ứng khẩu phản hồi lại. Ông có vẻ bực bội, nói rằng ông đã có thể nói thêm trong phiên tòa và cung cấp thêm chi tiết nếu ông biết bà dự định phát biểu.

Đối với đa số tòa án, Alito cho biết, vụ kiện liên quan đến việc liệu các quan chức biên giới có thể trì hoãn việc cho người xin tị nạn nhập cảnh vào Hoa Kỳ "cho đến khi họ có thể được xử lý theo cách an toàn và có trật tự" hay không.

Vị thẩm phán cho biết chính sách ở trung tâm vụ kiện đã được sử dụng dưới cả chính quyền Obama và Trump. "Tôi sẽ không thêm gì nữa về điều đó," ông nói.

Một nhóm 13 người xin tị nạn, do nhóm quyền người nhập cư Al Otro Lado, hay Đến Phía Bên Kia, dẫn đầu, đã kiện chính sách "định lượng" của chính phủ vào năm 2017. Chính sách đó cho phép các nhân viên biên giới - thường tại các cửa khẩu nhập cảnh của Mỹ - từ chối người xin tị nạn để tránh tình trạng quá tải tại các cơ sở biên giới.

Một đạo luật liên bang quy định rằng "bất kỳ người nước ngoài nào đang hiện diện tại Hoa Kỳ hoặc đến Hoa Kỳ ... đều có thể nộp đơn xin tị nạn," bất kể tình trạng pháp lý.

Trong ý kiến đa số, Alito viết: "Vụ kiện này đặt ra một câu hỏi đơn giản: liệu một người nước ngoài muốn nhập cảnh vào Hoa Kỳ từ Mexico có 'đến Hoa Kỳ' khi họ vẫn còn ở Mexico hay không.

"Trong quyết định trước đó, Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ cho Khu vực thứ chín đã trả lời 'có.' Đó là sai."

Căng thẳng công khai

Đây không phải là lần đầu tiên sự căng thẳng giữa các thẩm phán Tòa án Tối cao được thể hiện công khai.

Vào tháng 3, Thẩm phán Brett Kavanaugh và Thẩm phán Ketanji Brown Jackson đã công khai xung đột về các lệnh khẩn cấp khác nhau của tòa án đã cho phép Tổng thống Donald Trump theo đuổi chương trình nghị sự chính sách của mình.

Các tòa án cấp dưới đã cản trở các chính sách của Trump bằng cách ban hành lệnh chặn một số chính sách đó. Tòa án Tối cao thường cung cấp sự giải thoát khẩn cấp bằng cách dỡ bỏ những lệnh đó.

Jackson cho biết Tòa án Tối cao đang "tạo ra một loại" quy trình pháp lý méo mó bằng cách can thiệp ở giai đoạn đầu của một vụ kiện và về cơ bản dự đoán kết quả trước khi các lập luận được phát triển đầy đủ.

"Chính quyền đang tạo ra chính sách mới ... và sau đó khăng khăng rằng chính sách mới có hiệu lực ngay lập tức, trước khi thách thức được quyết định," Jackson nói. "Sự gia tăng sự sẵn lòng của tòa án trong việc tham gia vào các vụ kiện trên danh sách khẩn cấp là một vấn đề thực sự đáng tiếc."

Kavanaugh cho biết Tòa án Tối cao chỉ đang thực hiện công việc của mình bằng cách giải quyết các đơn khẩn cấp được nộp.

Việc Bộ Tư pháp vội vàng lên Tòa án Tối cao không bắt đầu trong chính quyền Trump, vị thẩm phán cho biết. Ông nói rằng khi ngày càng khó khăn hơn trong việc ban hành luật qua Quốc hội, các chính quyền "đẩy giới hạn trong các quy định."

"Một số là hợp pháp, một số thì không," ông nói.

Sotomayor cũng đã công khai xin lỗi hiếm hoi vào tháng 4 với Kavanaugh vì đã đưa ra những gì bà gọi là "bình luận gây tổn thương."

Trước đó bà đã nói trong một bài phát biểu tại một trường luật rằng một đồng nghiệp "có lẽ thực sự không biết bất kỳ người nào làm việc theo giờ."

Văn hóa đồng nghiệp

Các thẩm phán Tòa án Tối cao đã công khai tuyên bố rằng các thành viên của tòa án cao nhất của quốc gia thân thiện và lịch sự trong các giao dịch với nhau và đã tránh xa đảng phái.

Chánh án John Roberts cho biết vào tháng 5/2023 rằng "chưa bao giờ có giọng nói nào được nâng lên trong tức giận trong phòng hội nghị của chúng tôi," đề cập đến phòng mà các thẩm phán thảo luận và bỏ phiếu về các vụ kiện đang chờ xử lý.

"Tòa án của chúng tôi bao gồm chín người được bổ nhiệm bởi bốn tổng thống. Chúng tôi giải quyết một số vấn đề gây tranh cãi nhất trong cả nước, nhưng chúng tôi vẫn duy trì quan hệ đồng nghiệp với nhau," ông nói.

Sotomayor và Thẩm phán Amy Coney Barrett đã cố gắng tách mình khỏi các đảng phái chính trị và các tổng thống cụ thể vào tháng 2 năm nay, với Sotomayor gọi các đảng phái là "điều tệ nhất" xảy ra với ngành tư pháp.

"Họ bắt đầu áp dụng các từ khóa của chúng tôi như từ khóa - một số cuộc thảo luận chúng tôi đang có như về chủ nghĩa nguyên gốc và văn bản thuần túy và những thứ như vậy," Sotomayor nói. "Nhưng thay vì thảo luận những thuật ngữ đó liên quan đến các cách tiếp cận có ý nghĩa và lý do tại sao - với tất cả các sắc thái mà những cách tiếp cận đó chứa đựng - họ chỉ bắt đầu gán nhãn mọi người theo các từ khóa."

Barrett nói, "Chúng tôi không phải là thẩm phán của Obama hay thẩm phán của Trump, nhưng chúng tôi cũng không phải là thẩm phán của Đảng Dân chủ hay thẩm phán của Đảng Cộng hòa."

"Chúng tôi không ngồi ở hai phía đối diện nhau," bà nói. "Chúng tôi đều mặc cùng màu áo choàng đen ... lòng trung thành của chúng tôi đều dành cho Hiến pháp và tòa án."

Barrett cho biết mặc dù tòa án thường được mô tả là "chia rẽ sâu sắc," đại đa số các vụ kiện dẫn đến các quyết định nhất trí hoặc gần nhất trí.

Barrett ví tòa án như một "gia đình" trong đó các thẩm phán thể hiện những hành động nhỏ nhặt của lòng tốt để thúc đẩy văn hóa đồng nghiệp.

Bà cho biết đây là truyền thống của Tòa án Tối cao khi thẩm phán trẻ thứ hai tổ chức tiệc cho thẩm phán mới đang gia nhập. Kavanaugh, bà nói, đã tổ chức tiệc cho bà, trong khi bà tổ chức tiệc cho Jackson.

Sam Dorman, Stacy Robinson, và The Associated Press đã đóng góp cho bài báo cáo này.

0

Tác giả Matthew Vadum qua The Epoch Times,

Tại một phiên xử gần đây của Tòa án Tối cao, Thẩm phán Samuel Alito đã có bước đi bất thường khi phản hồi ngay tại tòa trước ý kiến phản đối bằng lời nói của Thẩm phán Sonia Sotomayor đối với ý kiến liên quan đến nhập cư mà ông đã viết.

Sự kiện ngày 25/06 diễn ra vào những ngày cuối của phiên tòa hiện tại, khi các thẩm phán cố gắng đưa ra ý kiến về các vụ kiện còn lại trước kỳ nghỉ hè của tòa án, thường bắt đầu trước ngày Lễ Độc lập mùng 4 tháng 7.

Alito đã đọc to tóm tắt ý kiến của đa số trong vụ Mullin kiện Al Otro Lado. Phán quyết 6-3 xác định rằng chính phủ có thể từ chối người xin tị nạn tại biên giới, làm rõ một đạo luật yêu cầu kiểm tra cá nhân khi họ đến Hoa Kỳ.

Sotomayor tiếp theo đọc to tóm tắt ý kiến phản đối của bà.

Sotomayor cho biết nhiều người xin tị nạn phải đối mặt với hành trình gian nan và kể lại rằng sau khi Hoa Kỳ và các quốc gia khác từ chối một con tàu chở người tị nạn Do Thái trốn thoát khỏi sự đàn áp của Đức Quốc xã năm 1939, khoảng 250 hành khách trên tàu đó sau đó đã chết trong thảm họa Holocaust.

Sotomayor cho biết ý kiến của đa số ở đây sẽ cho phép chính quyền Trump ngăn người dân nộp đơn xin tị nạn tại biên giới, và điều này sẽ dẫn đến nhiều cái chết hơn. Phán quyết "đáng tiếc và bi thảm đã dập tắt ánh sáng của ngọn đuốc trên tượng Nữ thần Tự do," bà nói.

Trong bản phản đối bằng văn bản, Sotomayor tuyên bố, "nhiều người sẽ bị buộc phải đi dọc biên giới Mỹ-Mexico trong điều kiện nguy hiểm, cố gắng tìm một cửa khẩu sẽ kiểm tra họ."

Ý kiến phản đối bằng lời nói của Sotomayor dường như là điều bất ngờ đối với Alito, người đã ứng khẩu phản hồi lại. Ông có vẻ bực bội, nói rằng ông đã có thể nói thêm trong phiên tòa và cung cấp thêm chi tiết nếu ông biết bà dự định phát biểu.

Đối với đa số tòa án, Alito cho biết, vụ kiện liên quan đến việc liệu các quan chức biên giới có thể trì hoãn việc cho người xin tị nạn nhập cảnh vào Hoa Kỳ "cho đến khi họ có thể được xử lý theo cách an toàn và có trật tự" hay không.

Vị thẩm phán cho biết chính sách ở trung tâm vụ kiện đã được sử dụng dưới cả chính quyền Obama và Trump. "Tôi sẽ không thêm gì nữa về điều đó," ông nói.

Một nhóm 13 người xin tị nạn, do nhóm quyền người nhập cư Al Otro Lado, hay Đến Phía Bên Kia, dẫn đầu, đã kiện chính sách "định lượng" của chính phủ vào năm 2017. Chính sách đó cho phép các nhân viên biên giới - thường tại các cửa khẩu nhập cảnh của Mỹ - từ chối người xin tị nạn để tránh tình trạng quá tải tại các cơ sở biên giới.

Một đạo luật liên bang quy định rằng "bất kỳ người nước ngoài nào đang hiện diện tại Hoa Kỳ hoặc đến Hoa Kỳ ... đều có thể nộp đơn xin tị nạn," bất kể tình trạng pháp lý.

Trong ý kiến đa số, Alito viết: "Vụ kiện này đặt ra một câu hỏi đơn giản: liệu một người nước ngoài muốn nhập cảnh vào Hoa Kỳ từ Mexico có 'đến Hoa Kỳ' khi họ vẫn còn ở Mexico hay không.

"Trong quyết định trước đó, Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ cho Khu vực thứ chín đã trả lời 'có.' Đó là sai."

Căng thẳng công khai

Đây không phải là lần đầu tiên sự căng thẳng giữa các thẩm phán Tòa án Tối cao được thể hiện công khai.

Vào tháng 3, Thẩm phán Brett Kavanaugh và Thẩm phán Ketanji Brown Jackson đã công khai xung đột về các lệnh khẩn cấp khác nhau của tòa án đã cho phép Tổng thống Donald Trump theo đuổi chương trình nghị sự chính sách của mình.

Các tòa án cấp dưới đã cản trở các chính sách của Trump bằng cách ban hành lệnh chặn một số chính sách đó. Tòa án Tối cao thường cung cấp sự giải thoát khẩn cấp bằng cách dỡ bỏ những lệnh đó.

Jackson cho biết Tòa án Tối cao đang "tạo ra một loại" quy trình pháp lý méo mó bằng cách can thiệp ở giai đoạn đầu của một vụ kiện và về cơ bản dự đoán kết quả trước khi các lập luận được phát triển đầy đủ.

"Chính quyền đang tạo ra chính sách mới ... và sau đó khăng khăng rằng chính sách mới có hiệu lực ngay lập tức, trước khi thách thức được quyết định," Jackson nói. "Sự gia tăng sự sẵn lòng của tòa án trong việc tham gia vào các vụ kiện trên danh sách khẩn cấp là một vấn đề thực sự đáng tiếc."

Kavanaugh cho biết Tòa án Tối cao chỉ đang thực hiện công việc của mình bằng cách giải quyết các đơn khẩn cấp được nộp.

Việc Bộ Tư pháp vội vàng lên Tòa án Tối cao không bắt đầu trong chính quyền Trump, vị thẩm phán cho biết. Ông nói rằng khi ngày càng khó khăn hơn trong việc ban hành luật qua Quốc hội, các chính quyền "đẩy giới hạn trong các quy định."

"Một số là hợp pháp, một số thì không," ông nói.

Sotomayor cũng đã công khai xin lỗi hiếm hoi vào tháng 4 với Kavanaugh vì đã đưa ra những gì bà gọi là "bình luận gây tổn thương."

Trước đó bà đã nói trong một bài phát biểu tại một trường luật rằng một đồng nghiệp "có lẽ thực sự không biết bất kỳ người nào làm việc theo giờ."

Văn hóa đồng nghiệp

Các thẩm phán Tòa án Tối cao đã công khai tuyên bố rằng các thành viên của tòa án cao nhất của quốc gia thân thiện và lịch sự trong các giao dịch với nhau và đã tránh xa đảng phái.

Chánh án John Roberts cho biết vào tháng 5/2023 rằng "chưa bao giờ có giọng nói nào được nâng lên trong tức giận trong phòng hội nghị của chúng tôi," đề cập đến phòng mà các thẩm phán thảo luận và bỏ phiếu về các vụ kiện đang chờ xử lý.

"Tòa án của chúng tôi bao gồm chín người được bổ nhiệm bởi bốn tổng thống. Chúng tôi giải quyết một số vấn đề gây tranh cãi nhất trong cả nước, nhưng chúng tôi vẫn duy trì quan hệ đồng nghiệp với nhau," ông nói.

Sotomayor và Thẩm phán Amy Coney Barrett đã cố gắng tách mình khỏi các đảng phái chính trị và các tổng thống cụ thể vào tháng 2 năm nay, với Sotomayor gọi các đảng phái là "điều tệ nhất" xảy ra với ngành tư pháp.

"Họ bắt đầu áp dụng các từ khóa của chúng tôi như từ khóa - một số cuộc thảo luận chúng tôi đang có như về chủ nghĩa nguyên gốc và văn bản thuần túy và những thứ như vậy," Sotomayor nói. "Nhưng thay vì thảo luận những thuật ngữ đó liên quan đến các cách tiếp cận có ý nghĩa và lý do tại sao - với tất cả các sắc thái mà những cách tiếp cận đó chứa đựng - họ chỉ bắt đầu gán nhãn mọi người theo các từ khóa."

Barrett nói, "Chúng tôi không phải là thẩm phán của Obama hay thẩm phán của Trump, nhưng chúng tôi cũng không phải là thẩm phán của Đảng Dân chủ hay thẩm phán của Đảng Cộng hòa."

"Chúng tôi không ngồi ở hai phía đối diện nhau," bà nói. "Chúng tôi đều mặc cùng màu áo choàng đen ... lòng trung thành của chúng tôi đều dành cho Hiến pháp và tòa án."

Barrett cho biết mặc dù tòa án thường được mô tả là "chia rẽ sâu sắc," đại đa số các vụ kiện dẫn đến các quyết định nhất trí hoặc gần nhất trí.

Barrett ví tòa án như một "gia đình" trong đó các thẩm phán thể hiện những hành động nhỏ nhặt của lòng tốt để thúc đẩy văn hóa đồng nghiệp.

Bà cho biết đây là truyền thống của Tòa án Tối cao khi thẩm phán trẻ thứ hai tổ chức tiệc cho thẩm phán mới đang gia nhập. Kavanaugh, bà nói, đã tổ chức tiệc cho bà, trong khi bà tổ chức tiệc cho Jackson.

Sam Dorman, Stacy Robinson, và The Associated Press đã đóng góp cho bài báo cáo này.