Нідерландський Kansspelautoriteit (KSA) намагається закрити Polymarket: чому "ринки прогнозів" тепер виглядають як неліцензовані азартні ігри в ЄС

Голландський регулятор азартних ігор KSA наказав оператору Polymarket припинити пропонувати свої криптовалютні ринки прогнозів людям у Нідерландах, підкріплюючи це щотижневими штрафними платежами, які можуть досягати 840 000 євро. Ця справа має значення далеко за межами голландського ринку: це шаблон для регуляторів ЄС розглядати "контракти на події" як незаконні дистанційні азартні ігри, якщо немає місцевої ліцензії — незалежно від того, чи продукт позиціонується як "торгівля".

Ключові моменти

• KSA наклав "last onder dwangsom" (наказ під штрафом) на оператора Polymarket Adventure One QSS Inc., вимагаючи припинити пропонувати неліцензовані азартні ігри голландським резидентам; 420 000 євро на тиждень, максимум 840 000 євро.
• У своєму опублікованому рішенні KSA заявляє, що голландські резиденти могли створити обліковий запис, внести депозит і брати участь без ефективних технічних бар'єрів (геоблокування), після розслідувань у липні та листопаді 2025 року.
• Polymarket стверджував, що це не азартні ігри, а "ринок", де користувачі торгують позиціями, а результати відображають інформацію та ринкову динаміку; KSA відхилив це і розглянув це як пропозицію, заборонену Wok, без голландської ліцензії.
• Великобританія тепер публічно уточнила, що ринки прогнозів, запропоновані у Великій Британії, будуть розглядатися як азартні продукти (і вимагатимуть відповідного ліцензування).
• У США регуляторна історія розділена: Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами (CFTC) раніше санкціонувала Polymarket за пропонування бінарних опціонів/свопів на основі подій через незареєстровану установу (наказ 2022 року зі штрафом 1,4 млн доларів і вимогами щодо згортання).

Коротке повідомлення

Повідомлення KSA є прямолінійним: якщо голландські користувачі можуть отримати доступ до платформи і поставити грошову вартість на невизначені події, це дистанційні азартні ігри — потрібна ліцензія. Рішення регулятора характеризує Polymarket як надання "можливості участі" в азартній грі без дозволу згідно з голландським законодавством, і воно підкріплює наказ про зупинку значними щотижневими штрафами.

Це також стосується не лише шаблонного захисту споживачів. Голландські публічні дебати зосереджені на політично чутливих ринках (вибори, формування коаліцій) і ризику того, що такі ринки можуть стимулювати маніпулювання, інсайдерську поведінку або недовіру громадськості — особливо там, де криптовалютні системи та псевдонімність ускладнюють нагляд.

Розширений аналіз

1) Як працюють ринки прогнозів (і чому регулятори не купують захист "це просто торгівля")

Більшість ринків прогнозів перераховують контракти "Так/Ні" на подію (наприклад, "Кандидат X виграє"). Ціна контракту (скажімо, 0,63) позиціонується як передбачувана ймовірність (63%). Користувачі можуть купувати/продавати позиції до розрахунку; при вирішенні виграшна частка виплачується, а програшна частка йде до нуля (або близько), причому розрахунок часто покладається на оракул або визначене джерело даних.

З точки зору дотримання вимог функціональний тест простий: стейк → шанс/невизначеність → виплата. Незалежно від того, чи інтерфейс каже "торгівля" або "ставка", і чи ціноутворення формується книгою ордерів або автоматизованим маркет-мейкером (AMM), регулятори часто класифікують продукт як азартні ігри (ЄС/Великобританія) або як похідний інструмент (США) — в будь-якому випадку це викликає ліцензування/авторизацію. Рішення KSA чітко фіксує аргумент Polymarket про те, що результати не є "чистим шансом", оскільки інформовані трейдери можуть діяти; воно все ще розглядає пропозицію як заборонену, неліцензовану азартну гру згідно з голландським законодавством.

2) Чому KSA заборонив Polymarket

Опубліковане голландське рішення має значення, оскільки воно виглядає як контрольний список виконання для будь-якого транскордонного ринку прогнозів:

• Доступ до ринку з Нідерландів: слідчі KSA могли зареєструватися та брати участь з голландського IP-простору; не було ефективних заходів блокування.
• Відсутність голландської ліцензії на дистанційні азартні ігри: оператор не мав дозволу на онлайн-азартні ігри в Нідерландах.
• Позиція щодо виконання: KSA виправдовує штрафи, вказуючи на основні цілі: захист споживачів, запобігання залежності, запобігання шахрайству/злочинності та безпечні платежі — класичні стовпи нагляду за азартними іграми.

Іншими словами: це не нюансована дискусія "MiCA проти MiFID". KSA розглядає продукт як азартні ігри на першому місці, криптовалюту на другому.

3) США проти Великобританії: дві різні правові коробки, однаковий результат дотримання вимог

• Сполучені Штати: CFTC вже діяв проти ранньої структури Polymarket, розглядаючи його бінарні опціони на основі подій як "свопи" і санкціонуючи платформу за роботу незареєстрованої установи / непризначеного контрактного ринку (з штрафом 1,4 млн доларів і зобов'язаннями щодо згортання).
  Тим часом, середовище США залишається спірним, з триваючими зіткненнями між федеральним обрамленням похідних інструментів та наративами щодо виконання азартних ігор на рівні штатів навколо контрактів на події.
• Сполучене Королівство: Комісія з азартних ігор тепер викладає, що ринки прогнозів, якщо вони пропонуються у Великій Британії, знаходяться в межах існуючого законодавства про азартні ігри і потребуватимуть відповідних дозволів — підштовхуючи модель до позиції дотримання "біржі ставок" замість позиції "фінансових ринків".

4) Що це означає для ЄС

ЄС не має єдиного "паспорта ринку прогнозів". Азартні ігри значною мірою регулюються на рівні держави-члена, і дії KSA сигналізують, куди прямує виконання: доступність + участь = місцева ліцензійна експозиція.

Практичні наслідки для ринків прогнозів, що працюють (або просуваються) в ЄС:

1. Геоогорожа стає необов'язковою: регулятори тестуватимуть доступ, онбординг, депозити та UX фактори "таргетування ринку" (мова, місцеві події, місцевий маркетинг). Наратив розслідування KSA показує саме як.
2. Криптовалютні системи не зменшують ліцензійний ризик — часто навпаки: вони підвищують занепокоєння щодо AML/захисту споживачів і роблять аргументи "ми не націлюємося на вас" слабшими, коли доступ є безперешкодним.
3. Стратегія розширення ЄС переходить до регульованих моделей біржі ставок: на практиці позиція Великобританії припускає, що шлях дотримання вимог — це ліцензування азартних ігор (де доступно), а не спроба безкоштовно користуватися наративами "фінансового продукту".
4. Очікуйте копіювання виконання в усьому ЄС: публічні звіти вже відзначають дебати щодо блокування/незаконності в сусідніх юрисдикціях; голландський наказ додає свіжий, експортний шаблон виконання.

Практичний висновок

Якщо ви керуєте (або інвестуєте в) ринок прогнозів, що стосується ЄС: розглядайте рішення KSA як регуляторний сигнал маршрутизації. Ваш основний ризик — це не "дотримання токенів" — це неліцензована дистрибуція азартних ігор, з виконанням, викликаним простою доступністю. Мінімальна життєздатна позиція дотримання вимог тепер виглядає так: жорстке геоблокування, утримання від ринку ЄС за замовчуванням та стратегія ліцензування за юрисдикціями (або поворот до повністю регульованих структур біржі ставок).

Заклик до інформації

Ви користувалися Polymarket (або подібними ринками прогнозів) зсередини ЄС — особливо Нідерландів — або бачили платіжних посередників, системи гаманців, тактики "локалізації" або рекламні кампанії впливових осіб, спрямовані на користувачів ЄС? Надішліть докази (скріншоти, сліди транзакцій, партнерські посилання, клони доменів, потоки онбордингу) через Whistle42.com. Інсайдери в операторів, PSP або партнерів з маркетингу: ми також хочемо почути, як приймаються рішення щодо геоблокування та таргетування ринку.