ШІ-боти роблять ставки на майбутнє, але вони шахраюють

Кожна система, яку люди створили для відкриття істини, від рецензованої науки до журналістських розслідувань та фондових бірж, залежить від відповідальності. Ринки прогнозів не є винятком. Вони перетворюють здогади на ціни, роблячи можливим ставити реальні гроші на те, чи знизить ФРС ставки або хто переможе на наступних виборах. Роками це були людські ігри, де трейдери вивчали опитування, а економісти обробляли дані. Але щось змінилося. ШІ-агенти створюють власні ринки, здійснюють тисячі угод на секунду та автоматично розраховуються за ставками, і все це без участі людини.

Пропозиція звучить переконливо: ідеальна інформація, миттєве оновлення цін, ринки, що рухаються з машинною швидкістю. Швидше має бути краще, правда? Не обов'язково. Проблема, про яку ніхто не говорить, полягає в тому, що швидкість без верифікації — це просто хаос у прискореному режимі. Коли автономні системи торгують одна з одною зі швидкістю блискавки, і ніхто не може простежити, які дані вони використовували або чому зробили певну ставку, у вас немає ринку; у вас є чорна скринька, яка просто переміщує гроші.

Проблема, що ховається на виду

Ми вже отримали уявлення про те, наскільки погано це може піти. Дослідження 2025 року від Wharton та Гонконгського університету науки і технологій показало, що коли керовані ШІ торгові агенти були випущені на симульовані ринки, боти спонтанно вступали в змову один з одним, займаючись фіксацією цін для генерування колективного прибутку, без будь-якого явного програмування для цього.

Проблема в тому, що коли ШІ-агент розміщує угоду, рухає ціну або запускає виплату, зазвичай немає запису про те, чому. Немає паперового сліду, немає журналу аудиту, і тому немає способу перевірити, яку інформацію він використав або як прийшов до цього рішення.

Подумайте, що це означає на практиці. Ринок раптово коливається на 20%. Що це спричинило? ШІ побачив щось реальне, чи бот дав збій? Ці питання зараз не мають відповідей. І це серйозна проблема, оскільки більше грошей надходить у системи, де рішення приймають машини.

Чого бракує

Щоб керовані ШІ ринки прогнозів працювали, справді працювали, а не просто рухалися швидко, їм потрібні три речі, які поточна інфраструктура не забезпечує:

• Верифіковані сліди даних: кожна частина інформації, що надходить у прогноз, потребує постійного, захищеного від втручання запису про те, звідки вона походить і як була оброблена. Без цього ви не можете відрізнити сигнал від шуму, не кажучи вже про те, щоб виявити маніпулювання.
• Прозора торгова логіка: коли бот виконує угоду, це рішення має посилатися на чітке обґрунтування: які дані його ініціювали, наскільки впевненою була система і як виглядав шлях прийняття рішення. Не просто "Агент А купив Контракт Б", а повний ланцюг чому.
• Аудитовані розрахунки: коли ринок закривається, всі повинні мати доступ до повного запису: що ініціювало розрахунок, які джерела були перевірені, як вирішувалися суперечки та як були розраховані виплати. Будь-хто повинен мати можливість незалежно перевірити, що результат був правильним.

Прямо зараз нічого з цього не існує в масштабі. Ринки прогнозів, навіть складні, не були побудовані для верифікації. Вони були побудовані для швидкості та обсягу. Відповідальність повинна була виходити від централізованих операторів, яким ви просто повинні були довіряти.

Ця модель руйнується, коли операторами є алгоритми.

Чому це важливо

Згідно з недавніми даними ринку, обсяг торгівлі на ринку прогнозів вибухнув за минулий рік, і мільярди зараз переходять з рук в руки. Велика частина цієї активності вже є напівавтономною: алгоритми торгують проти інших алгоритмів, боти коригують позиції на основі новинних стрічок, а автоматизовані маркет-мейкери постійно оновлюють коефіцієнти.

Але системи, що обробляють ці угоди, не мають хорошого способу перевірити, що відбувається. Вони реєструють транзакції, але реєстрація — це не те саме, що верифікація. Ви можете побачити, що угода відбулася, але ви не можете побачити чому, або чи було обґрунтування за нею обґрунтованим.

Оскільки більше рішень переходить від людей-трейдерів до ШІ-агентів, цей розрив стає небезпечним. Ви не можете аудитувати те, що ви не можете простежити, і ви не можете заперечити те, що ви не можете перевірити. Зрештою, ви не можете довіряти ринкам, де фундаментальні дії відбуваються всередині чорних скриньок, які ніхто, включаючи їхніх творців, повністю не розуміє.

Це має значення поза межами ринків прогнозів. Автономні агенти вже приймають важливі рішення в андеррайтингу кредитів, ціноутворенні страхування, логістиці ланцюга постачання та навіть управлінні енергомережею. Але ринки прогнозів — це місце, де проблема виникає першою, тому що ці ринки спеціально розроблені для виявлення інформаційних прогалин. Якщо ви не можете перевірити, що відбувається на ринку прогнозів, системі, спеціально створеній для виявлення істини, яка надія є для більш складних сфер?

Що далі

Виправлення цього вимагає переосмислення того, як працює ринкова інфраструктура. Традиційні фінансові ринки спираються на структури, які добре працюють для торгівлі з людською швидкістю, але створюють вузькі місця, коли залучені машини. Криптоорієнтовані альтернативи наголошують на децентралізації та стійкості до цензури, але часто не вистачає детальних слідів аудиту, необхідних для перевірки того, що насправді сталося.

Рішення, ймовірно, знаходиться десь посередині: системи досить децентралізовані, щоб автономні агенти могли вільно працювати, але достатньо структуровані, щоб підтримувати повні, криптографічно захищені записи кожної дії. Замість "довіряйте нам, ми правильно розрахувалися", стандартом стає "ось математичний доказ, що ми правильно розрахувалися, перевірте самі".

Ринки функціонують тільки тоді, коли учасники вірять, що правила будуть дотримуватися, результати будуть справедливими, а суперечки можуть бути вирішені. На традиційних ринках ця впевненість виходить від інституцій, регуляцій та судів. На автономних ринках вона має виходити від інфраструктури, систем, розроблених з нуля, щоб зробити кожну дію відстежуваною, а кожен результат доказовим.

Швидкість проти довіри

Прихильники ринку прогнозів мають рацію щодо основної ідеї. Ці системи можуть агрегувати розподілені знання та виявляти істину способами, які інші механізми не можуть. Але є різниця між агрегуванням інформації та відкриттям істини. Істина вимагає верифікації. Без неї у вас є лише консенсус, а на ринках, керованих ШІ-агентами, неперевірений консенсус — це формула катастрофи.

Наступний розділ ринків прогнозів буде визначатися тим, чи хтось побудує інфраструктуру, щоб зробити ці угоди аудитованими, ці результати верифікованими, а ці системи надійними.