Бывший высокопоставленный чиновник Министерства внутренней безопасности заявил в субботу, что недавние комментарии вице-президента Джей Ди Вэнса, в которых он преуменьшает значение Уотергейта, представляют собой «молчаливое признание» того, что действия администрации Трампа носят более серьёзный характер, чем скандал, положивший конец президентству Ричарда Никсона, — и в конечном счёте это может облегчить привлечение чиновников администрации к ответственности.
Майлс Тейлор, бывший руководитель аппарата Министерства внутренней безопасности, ныне возглавляющий организацию Defiance.org, сделал это заявление в эфире программы «Alex Witt Reports» на MS NOW, отвечая на утверждение Вэнса о том, что Уотергейт сегодня был бы не более чем кратким новостным сюжетом.

Тейлор выразил мрачное частичное согласие, отметив, что по сравнению с тем, что делает сейчас президент Дональд Трамп, Уотергейт, возможно, заслуживал бы лишь нескольких дней новостного освещения. Причина, по его словам, в том, что Трамп совершил действия, которые он охарактеризовал как несравнимо более неконституционные, чем Уотергейт, — и комментарий Вэнса, по мнению Тейлора, является именно признанием этого факта.
Однако Тейлор провёл чёткое разграничение между двумя президентствами. Никсон, по его словам, пытался скрыть свои злоупотребления. Трамп и его команда, напротив, открыто совершали действия, которые федеральные судьи признали явно неконституционными, не предпринимая никаких попыток их скрыть.
Эта бесстыдность, утверждает Тейлор, является обоюдоострым оружием.
Он указал на прокуроров, ранее работавших в Министерстве юстиции, которые считают, что открытое неповиновение администрации закону в конечном счёте обернётся против неё самой. Демонстрируя то, что Тейлор назвал беззаконием напоказ, чиновники, возможно, передают будущему Конгрессу под контролем демократов и будущей администрации доказательства, необходимые для привлечения виновных к ответственности.
Тейлор охарактеризовал эту динамику как обоюдоострый меч для администрации — то самое открытое поведение, которое тревожит защитников верховенства права, впоследствии может стать основанием для привлечения ответственных лиц к ответу.

