Когда предупреждающие знаки становятся трагедией — д-р Хазрина Бегум Абдул Хамид

25 ИЮНЯ — Недавняя стрельба в школе Сан-Хосе Нэшнл Хай Скул в городе Таклобан потрясла всю Филиппины и весь регион. Три ученика погибли, другие получили ранения, а целое школьное сообщество оказалось травмировано. Для многих произошедшее трудно осмыслить. Стрельба в школах остаётся исключительно редким явлением в Юго-Восточной Азии, что делает эту трагедию ещё более тревожной.

По мере продолжения расследования общественные дискуссии сосредоточились на различных возможных факторах, включая травлю, доступ к огнестрельному оружию, влияние социальных сетей, насильственный онлайн-контент и биографии молодых подозреваемых. Подобная реакция понятна. Всякий раз, когда происходит трагедия такого масштаба, возникает немедленное желание найти причину. Люди хотят ответов. Они хотят определённости. И прежде всего — уверенности в том, что подобное больше никогда не повторится. К сожалению, простых объяснений актам крайнего насилия практически не бывает.

С криминологической точки зрения серьёзные акты насилия редко возникают по единственной причине. Поведение человека формируется под влиянием сложного взаимодействия индивидуального опыта, семейных обстоятельств, отношений со сверстниками, школьной среды, онлайн-влияний и более широких социальных условий. Стрельба в школах нередко является результатом множества тревожных сигналов и множества упущенных возможностей для вмешательства, а не одного изолированного фактора.

Среди вопросов, поднятых после стрельбы в Таклобане, — возможность того, что травля могла сыграть свою роль. Если эти обвинения подтвердятся, они заслуживают серьёзного внимания. Однако важно подходить к этой теме взвешенно. Травля не оправдывает насилие. Ничто не может оправдать гибель невинных людей. В то же время травлю не следует отметать как нечто несущественное лишь потому, что она не оправдывает преступление. Слишком долго травля воспринималась как норма взросления. Жертвам говорят игнорировать её, проявлять стойкость или просто двигаться дальше. Однако десятилетия исследований неизменно показывают, что систематическая травля может иметь глубокие психологические последствия. Тревожность, депрессия, социальная изоляция, самоповреждение, избегание школы, снижение самооценки и чувство унижения — всё это нередко встречается среди молодых жертв. Именно поэтому травлю не следует рассматривать исключительно как дисциплинарный вопрос. Это также вопрос защиты детей.

Один из наиболее тревожных аспектов многих случаев травли состоит в том, что тревожные сигналы нередко видны задолго до наступления кризиса. Жертвы могут замыкаться в себе, демонстрировать снижение успеваемости, избегать школы или проявлять признаки эмоционального расстройства. Однако эти признаки не всегда распознаются или принимаются во внимание. В ряде случаев ученики могут бояться сообщать о травле, считая, что ничего не изменится. Другие могут опасаться, что жалоба лишь ухудшит ситуацию.

Задача школ, таким образом, состоит не просто в реагировании на инциденты после их возникновения, а в выявлении проблем до их эскалации. Это поднимает неудобный, но необходимый вопрос: не стали ли учебные заведения неохотно обсуждать вопросы ответственности?

В последние годы всё большее внимание уделяется благополучию учащихся, психическому здоровью и реабилитации. Это важные изменения. Однако поддержку и ответственность не следует рассматривать как взаимоисключающие понятия. Ученики, прибегающие к травле, должны понимать, что их действия имеют последствия. Вредоносное поведение нельзя нормализовывать, преуменьшать или раз за разом оправдывать. В то же время ответственность не следует отождествлять исключительно с наказанием.

Цель не должна состоять в том, чтобы стыдить, унижать или стигматизировать детей. Скорее, она должна заключаться в том, чтобы помочь им осознать последствия своих действий, принять ответственность и изменить своё поведение. Искреннее раскаяние и изменение поведения нередко оказываются куда более эффективными в предотвращении будущего вреда, чем наказание, назначенное без осмысления и понимания.

Именно здесь школы могут сыграть преобразующую роль. Эффективные стратегии борьбы с травлей должны выходить за рамки дисциплинарных санкций. Они должны включать раннее вмешательство, консультационные службы, программы поддержки сверстников, обучение цифровой грамотности и восстановительные подходы, способствующие развитию эмпатии и ответственности. Жертвы должны чувствовать, что их слышат, им верят и их защищают. В то же время ученики, демонстрирующие вредоносное поведение, должны иметь возможность осознать последствия своих действий и претерпеть реальные изменения.

Трагедия в Таклобане также обнажает ещё одну реальность современного подросткового возраста: молодые люди больше не ведут раздельную онлайн- и офлайн-жизнь. Их дружба, конфликты, самоидентификация и опыт всё активнее разворачиваются на цифровых платформах. Кибербуллинг, унижение в интернете, воздействие насильственного контента и участие во вредоносных онлайн-сообществах могут усиливать существующие обиды и уязвимости. Хотя технологии редко являются единственной причиной насилия, они способны усугублять имеющиеся проблемы, и их не следует игнорировать в дискуссиях о безопасности в школах.

Однако было бы ошибкой сосредотачиваться исключительно на социальных сетях, видеоиграх или онлайн-контенте. Подобные объяснения нередко дают удобные ответы, одновременно отвлекая внимание от более сложных разговоров о школьном климате, отношениях со сверстниками, поддержке психического здоровья и институциональных реакциях на стресс учащихся. Зачастую проще обвинить технологии, чем разобраться, имели ли ученики доступ к надёжным взрослым, эффективным механизмам подачи жалоб или действенным системам поддержки.

В конечном счёте наиболее важные вопросы — это не просто то, что произошло, а то, можно ли было это предотвратить. Могли ли ученики безопасно сообщать о своих опасениях? Принимались ли жалобы всерьёз? Были ли выявлены и поддержаны уязвимые ученики? Существовали ли возможности для вмешательства до того, как ситуация обострилась? Именно эти вопросы заслуживают тщательного изучения.

Урок Таклобана состоит не в том, что школы должны превратиться в крепости. И не в том, что одно лишь ужесточение наказаний предотвратит будущие трагедии. Скорее, это напоминание о том, что безопасность в школе начинается задолго до того, как оружие оказывается в классе. Она начинается с создания среды, в которой ученики чувствуют себя в безопасности, уважаемыми и защищёнными. Она начинается с серьёзного отношения к травле. Она начинается с распознавания тревожных сигналов и своевременного реагирования на них.

Жертвы заслуживают защиты. Школы заслуживают эффективных инструментов для вмешательства. Родители заслуживают поддержки, а не порицания. А молодые люди, демонстрирующие вредоносное поведение, должны нести ответственность, одновременно получая возможности для реабилитации и изменений. Ответственность и сострадание — не противоположные ценности. На самом деле наиболее эффективные ответные меры на травлю требуют и того, и другого. Задача состоит не в выборе между наказанием и реабилитацией. Она заключается в поиске баланса, который защищает жертв, поощряет ответственность, способствует реальным изменениям в поведении и предотвращает будущий вред. Если и есть один урок, который следует извлечь из трагедии в Таклобане, то он состоит в следующем: тревожные сигналы нельзя игнорировать. К тому времени, когда насилие вырывается наружу, вмешательство уже опаздывает.

* Доктор Хазрина Бегум Абдул Хамид — криминолог и старший преподаватель юридического факультета Университета Малайя.

* Это личное мнение автора или издания и не обязательно отражает точку зрения Malay Mail.