Браун Джексон жёстко критикует мнение большинства Кларенса Томаса, дающее администрации Трампа «карт-бланш»

После очередного решения Верховного суда со счётом 6–3, принёсшего администрации Дональда Трампа ещё одну победу, судья Кетанджи Браун Джексон раскритиковала своих консервативных коллег за предательство интересов действующих держателей грин-карт.

По данным The Independent, решение было вынесено по делу Blanche v. Lau и поддерживает позицию администрации о том, что если держатель грин-карты покидает США и возвращается обратно, пограничный чиновник может произвольно заявить о возможном совершении им преступления и на этом основании аннулировать и конфисковать грин-карту без каких-либо доказательств, оставив человека в «правовой неопределённости».
В центре дела — Мук Чой Лау, законный постоянный житель, вернувшийся из короткой поездки в Китай в 2012 году. Пограничный офицер перевёл его на иммиграционный паролинг после того, как ему предъявили обвинения в подделке товаров. Позднее Лау признал свою вину в продаже поддельной одежды в Нью-Джерси, однако утверждал, что офицер превысил свои полномочия, инициировав процедуру депортации.
Консервативное большинство Верховного суда с этим не согласилось: судья Томас обосновал позицию тем, что «пограничные офицеры не были обязаны доказывать ясными и убедительными доказательствами, что Лау совершил преступление, связанное с моральной нечистоплотностью».
Джексон в сопровождении судей Сони Сотомайор и Элены Каган выступила с решительным контрнаступлением, написав, что решение большинства «бесцеремонно отмело» права держателей грин-карт и предоставило правительству «огромный карт-бланш» на переписывание иммиграционного законодательства по своему усмотрению.
Решение позволяет правительству изменить статус держателя грин-карты при его возвращении в США «при условии, что правительство впоследствии сможет доказать факт его осуждения», — отметила Джексон, назвав это поразительным переворотом стандарта «бремени доказывания».
«Такая последовательность подрывает прямой смысл и основное функционирование соответствующей законодательной схемы, которая гарантирует, что законные постоянные жители не будут "рассматриваться как лица, ищущие въезда" на границе, если только не применяются определённые исключения», — добавила она.

Даже если человек в итоге будет оправдан и попытка правительства депортировать его будет отклонена, эти решения дают держателю грин-карты лишь «слабое утешение», «поскольку к тому моменту он, возможно, уже провёл годы в правовой неопределённости (располагая лишь защитой временной грин-карты) или, что ещё хуже, под стражей», — предупредила она.