Фермеры обвиняют администрацию Трампа в фальсификации доказательств для отмены грантов на 300 млн $

Лия Этвуд была потрясена. В конце марта она и её коллеги из Agroecology Commons несколько дней разбирали десятки электронных писем с уведомлениями о прекращении грантов, направленных против программы Министерства сельского хозяйства США объёмом 300 млн $. Одно за другим, в течение одной недели, 49 из 50 получателей грантов получили уведомления от USDA о том, что их гранты аннулированы.

«Этот материал был первоначально опубликован изданием Grist. Подпишитесь на еженедельную рассылку Grist здесь.

К концу месяца Agroecology Commons так и не получила уведомления от USDA. Пока их коллеги разбирались, как собрать осколки, казалось, что их грант в размере 2,5 млн $, созданный главным образом для того, чтобы помочь фермерам-представителям цветных общин приобретать и сохранять землю, остался нетронутым. Всё, что они могли делать, — это ждать. Смирение взяло своё — в конце концов, они уже бывали в подобной ситуации.

Вскоре после того, как президент Дональд Трамп вернулся к власти в январе прошлого года, его администрация развернула масштабную кампанию по ликвидации инициатив, которые она сочла расточительными или не соответствующими её политической повестке. В USDA это обернулось сокращением миллиардов в виде грантов и демонтажем как новых, так и давно существующих федеральных программ, которые министр сельского хозяйства Брук Роллинс неоднократно преподносила как попытку администрации «остановить расточительные расходы».

В первый год работы администрации Agroecology Commons лишилась нескольких грантов в ходе масштабного сокращения финансирования USDA. В ответ некоммерческая организация подала совместный иск против ведомства, утверждая, что гранты были прекращены незаконно. В августе судья удовлетворил ходатайство истцов о вынесении предварительного судебного запрета, восстановившего их доступ к части средств до вынесения судом окончательного решения по существу дела.

Все 49 других получателей грантов в рамках программы «Расширение доступа к земле, капиталу и рынкам» получили письма о прекращении от USDA в течение той недели в марте. В письменных уведомлениях об аннулировании, давших получателям грантов два рабочих дня на реакцию, Стивен Петерсон, заместитель администратора Агентства сельскохозяйственных услуг USDA, объяснил грантополучателям, что их деятельность не соответствует приоритетам ведомства и что структура финансирования не отвечает замыслу Конгресса. Он использовал привычную для администрации риторику о сокращении расточительства и прекращении усилий по DEI. Однако если администрация обычно была расплывчата в своих заявлениях о расточительстве и мошенничестве, письмо Петерсона оказалось на удивление конкретным.

«Случаи избыточных или легкомысленных расходов, — написал он, — таких как покупка беседок, массаж, кемпер/автодом и непомерные бюджеты на канцтовары (в одном случае — свыше 130 000 $) — вместо приобретения земли — являются оскорблением для налогоплательщиков».

И всё это время Agroecology Commons так ничего и не получила.

В сети грантополучателей роились вопросы, но никто не мог объяснить, почему именно проект Agroecology Commons уцелел. Команда Этвуд предположила, что их грант не был прекращён из-за продолжающегося судебного разбирательства. Теперь они продолжают ждать, не исчезнет ли и их финансирование в одночасье.

«Мы стараемся сделать как можно больше за то время, что у нас есть, потому что не знаем, когда всё это будет отменено», — сказала Этвуд. «Это странная реальность».

Ни Agroecology Commons, ни другие получатели грантов, с которыми поговорил Grist, по всей видимости, не знают, кто мог допустить подобные расходы.

Кавита Коппа помогает управлять RAFI — фермерской организацией из Северной Каролины, которая стала одной из 49 организаций, чей грант был аннулирован; им было выделено 8,5 млн $ для поддержки сельскохозяйственных производителей в Северной Каролине, Флориде, Пуэрто-Рико и Виргинских островах США.

Коппа говорит, что RAFI прошла примерно половину пути по своему пятилетнему контракту с USDA и потратила около 1,1 млн $, когда пришло уведомление о прекращении. С самого начала почти 2,3 млн $ от общей суммы гранта были зарезервированы для поддержки приобретения земли фермерами и доступа к рынкам, из которых около 400 000 $ предназначалось для RAFI на приобретение земельных участков от имени фермеров. Ещё 1,9 млн $ были заложены в бюджет на расходы по управлению проектом, включая сборы за проверку финансового соответствия при федеральных аудитах, услуги адвокатов при приобретении сельхозземель и переводческие услуги; а также 350 000 $ на разные виды проектной деятельности — оплату приглашённых лекторов на семинарах, привлечение авторов отчётов и массовое распространение печатных материалов для фермеров. Последние 3,9 млн $ были запланированы на техническую помощь — сумма, охватывающая полные бюджеты пяти субподрядчиков, с которыми RAFI работала в рамках проекта.

«Под предлогом расширения доступа производителей к земле программа ILA не включала минимальных требований к прямой поддержке производителей», — сообщил представитель USDA изданию Civil Eats в марте. «Вместо этого программа допускала злоупотребление федеральными средствами, в том числе расходы на покупку коптильни для барбекю, строительство беседки, массаж, а для одного получателя — бюджет в 20 000 $ исключительно на шариковые ручки. Неудивительно, что взгляд за кулисы этой программы эпохи Байдена обнажил вопиющее нецелевое использование средств налогоплательщиков почти на 300 млн $».

Коппа говорит, что никогда не видела тех статей бюджета, которые привело USDA. «Подробности шокировали, — сказала она. — Мы этого не делали. Почему с нами обращаются так, будто мы совершили что-то неэтичное или расточительное?»

Бриана Хорси, исполнительный директор Sustainable Iowa Land Trust, руководившая другим проектом по доступу к земле, направленным на расширение возможностей фермеров Айовы, выращивающих фрукты и овощи, для получения постоянного и доступного доступа к земле, также настаивает на том, что в её гранте в 1,8 млн $ не было никаких резервов на расходы, упомянутые в уведомлении о прекращении. Анна Чотзен из Viva Farms, менеджер проекта ещё одного проекта ILCMA, получившего грант в 2,5 млн $ для помощи начинающим и исторически ущемлённым в правах фермерам в двух округах штата Вашингтон в получении доступа к сельхозугодьям, сказала то же самое. Её команда понятия не имеет, откуда взялись эти статьи бюджета. Всё, что она знает, — это что не от них.

Глория Монтаньо Грин, бывший заместитель заместителя министра USDA по производству и охране сельского хозяйства в администрации Байдена, принимавшая участие в надзоре за созданием программы ILCMA, ставит под сомнение обоснованность заявлений о чрезмерных расходах.

«Если в документы был внесён расход в 20 000 $ на ручки, предоставили ли они тому доказательства?» — сказала Монтаньо Грин. «Предъявите доказательства, правда же?»

На протяжении апреля, как стало известно Grist, не менее 45 из 49 грантополучателей, чьи гранты были прекращены, — включая двух субполучателей — подали апелляции против прекращения в Национальный апелляционный отдел — независимое подразделение USDA. По словам Аманды Кёлер, консультанта по программе доступа к земле, всем, кроме двух, сообщили, что прекращение их грантов не подлежит апелляции, поскольку решение о прекращении «носило характер общей применимости и не было основано на индивидуальном применении конкретных критериев программы». (Оставшиеся двое, по словам Кёлер, пока не получили ответа.)

Это заключение NAD должно привлечь более пристальное внимание к обоснованию USDA отмены грантов, добавила она, поскольку оно «подчёркивает, на мой взгляд, что прекращение не было обусловлено ни действиями, ни бездействием получателей грантов». По её сведениям, ни у одного из грантополучателей — включая Agroecology Commons — не было бюджетов, включавших какие-либо из заявленных USDA случаев расточительных или мошеннических расходов.

«Это прекращение, похоже, не имеет никакого отношения к тому, как мы вели себя в рамках данного гранта», — сказала Коппа из RAFI. «Похоже, это часть какой-то более широкой мотивации, при которой с нами обращались несправедливо».

ДжонЭлла Холмс, руководящая Ассоциацией чернокожих фермеров Канзаса, которой был предоставлен грант на доступ к земле в размере 8,4 млн $ для помощи чернокожим производителям в приобретении сельхозугодий в Канзасе, Техасе, Миссури, Оклахоме и Небраске, говорит, что около 62 процентов гранта организации предназначалось для передачи непосредственно фермерам. По её словам, после смены администрации USDA потребовалось почти год, чтобы предоставить её команде необходимые разрешения, предусмотренные встроенной бюджетной структурой гранта для выплаты средств фермерам. В ноябре прошлого года Холмс говорит, что они наконец получили известие от сотрудников FSA, которые попросили внести изменения в их документацию. В течение следующих двух месяцев она работала с ними над представлением всех поправок и дополнительной документации, которую потребовало ведомство. Затем, после очередного периода ожидания ответа от USDA, грант был отменён.

Другие грантополучатели и источники, близкие к программе, также говорят, что USDA препятствовало распределению средств фермерам из-за скудной и крайне запоздалой коммуникации, отсутствия институциональной поддержки и, что немаловажно, отсутствия необходимых бюджетных согласований на протяжении последнего года.

USDA отказалось комментировать данный материал.

В во вторник ещё 24 грантополучателя ILCMA присоединились к иску, поданному Agroecology Commons в прошлом году. Истцы добиваются ещё одного предварительного судебного запрета с целью отмены аннулирования грантов и восстановления доступа грантополучателей к средствам.

Пока средства ещё есть, Agroecology Commons планирует продолжать работу по гранту на доступ к земле. Тем не менее команда Этвуд действует осторожно — воздерживаясь от долгосрочных инвестиций в найм персонала или программную деятельность и спешно собирая средства на случай внезапного прекращения финансирования.

«Когда вы говорите о расточительных расходах — годы и годы, вложенные в то, чтобы эта программа вообще существовала, а затем просто взять и прекратить её», — недоуменно сказала Этвуд. Вот это, по её мнению, «и есть настоящее расточительство».

Эта статья впервые вышла в Grist по адресу https://grist.org/accountability/usda-canceled-land-access-grants-fraud-evidence/.

Grist — некоммерческая независимая медиаорганизация, посвящённая освещению климатических решений и справедливого будущего. Узнайте больше на Grist.org

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump