«Будьте внимательнее»: судья напомнил оплошавшим адвокатам Трампа, как считать

Судьям нередко приходится поправлять адвокатов по вопросам судебной процедуры и протокола. Скорее всего, это случается чаще, когда адвокат молод и неопытен.

Но федеральные адвокаты президента Дональда Трампа — или, по крайней мере, то, что от них осталось, — стоят особняком.

Репортёр Politico Джош Герстейн обратил внимание на то, как судья Окружного суда США Лора Провинзино в пятницу преподала урок адвокатам Министерства сельского хозяйства США, допустившим досадный промах.

В декабре прошлого года штат Миннесота подал иск против администрации Трампа в связи с её требованием провести личные собеседования с более чем 100 000 домохозяйств — что составляет примерно 191 000 человек, — получающих пособия по программе SNAP, с целью проверки их права на участие в программе. Администрация Трампа пригрозила прекратить финансирование программы SNAP в Миннесоте и полностью исключить штат из неё, если Миннесота не выполнит невыполнимые требования, которые генеральный прокурор Кит Эллисон называет «запрещёнными федеральным законом».

В апреле юристы Министерства сельского хозяйства ходатайствовали об отклонении изменённой жалобы Миннесоты, однако одна ошибка в федеральных документах оказалась настолько серьёзной, что судье пришлось вмешаться и провести ликбез по основам юридического образования.

«Вступительный меморандум Министерства сельского хозяйства занял 45 страниц и содержал 11 769 слов», — указала судья Провинзино. Однако по закону, пояснила она, «ни одна краткая записка не может превышать 12 000 слов». Хуже того, другие нормы предписывают, что если сторона намерена подать как вступительную, так и ответную краткую записку, их совокупный объём не может превышать 12 000 слов.

«Поскольку вступительная краткая записка Министерства сельского хозяйства составила 11 769 слов, у него осталось лишь 231 слово для ответа», — указала судья.

Федеральные адвокаты осознали свою оплошность уже после подачи документов и обратились с просьбой предоставить им дополнительные 5 769 слов для ответной краткой записки. Федеральные адвокаты утверждали, что «продление необходимо, поскольку ответная краткая записка Миннесоты подняла вопросы, на которые Министерство сельского хозяйства должно иметь право дать полный ответ».

Офис Эллисона возразил против этой просьбы, заявив, что её удовлетворение даст Министерству сельского хозяйства «значительно больше слов, чем было предоставлено Миннесоте», и что Миннесоте пришлось делать «трудный выбор», чтобы уложиться в установленный лимит слов. Министерство сельского хозяйства, по мнению его офиса, не заслуживает дополнительных слов «только потому, что само не сделало того же».

Это не первый пример конфуза команды Трампа в зале суда. Адвокаты Трампа в последнее время подвергаются жёсткой критике за недостаток опыта, поскольку его ведомство ценит соответствие требованиям MAGA выше знаний и умений. Хуже того, после того как многие адвокаты покинули политизированное Министерство юстиции Трампа и его ведомства, департаменты вынуждены спешно нанимать новичков для заполнения вакантных мест — что порождает обилие ошибок, промахов и курьёзов в зале суда.

Провинзино отказала юристам Министерства сельского хозяйства в их просьбе о 6 000 словах, выделив им лишь половину этого объёма.

Однако она сопроводила свою снисходительность резким порицанием: «Совершенно неправдоподобно, что Министерство сельского хозяйства не предвидело необходимости подачи ответной краткой записки по данному делу. Тем не менее оно предпочло оставить себе лишь 231 слово для этого. … [М]инистерство сельского хозяйства предпочло выжидать до тех пор, пока Миннесота уже не подала свою ответную краткую записку, которая — по признанию самой Миннесоты — потребовала от неё сокращения аргументов, которые она могла бы привести при большем объёме слов».

«Говоря прямо, Министерству сельского хозяйства следует более тщательно подходить к изложению своей позиции», — пожурила судья.

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump