Суд Робертса толкает Америку к опасной развязке

Движется ли Соединённые Штаты к новой Гражданской войне? Согласно опросу вероятных участников промежуточных выборов, опубликованному Leadership Conference on Civil and Human Rights, 57% американцев считают, что да. Шестьдесят девять процентов говорят, что демократия находится под серьёзной угрозой; и столь же высокий процент небелых избирателей заявляет, что опасается роста превосходства белых.

Хотя президент Дональд Трамп и его движение MAGA заслуживают львиной доли порицания за подобные результаты, Верховный суд также сыграл свою роль. Под руководством председателя суда Джона Робертса суд вынес череду опасно поляризующих решений, затрагивающих вопросы президентского иммунитета, организации профсоюзов, смертной казни, защиты окружающей среды, контроля над оружием, позитивных действий и права на аборт. Возникший в результате юридический хаос ускорил раскол нации на непримиримые враждующие лагеря и породил предположения о надвигающемся новом экзистенциальном конфликте.
Суд Робертса проявляет особое злобное стремление уничтожить Закон о праве голоса (VRA) 1965 года. Решение прошлого месяца по делу Louisiana v. Callais выхолостило Раздел 2 этого знакового закона, который был изменён в 1982 году, чтобы позволить Министерству юстиции и частным лицам оспаривать избирательные законы, фактически ослабляющие избирательную власть меньшинств.

Решение большинства суда в соотношении 6:3, написанное судьёй Сэмюэлом Алито, признало недействительной карту избирательных округов Луизианы на 2024 год, которая создавала второй округ с преимущественно чёрным населением наряду с пятью округами с преимущественно белым населением штата, примерно отражая долю чёрного населения Луизианы. Решение принесло победу главному истцу по делу, Филлипу «Берту» Кале, отрицателю результатов выборов и предполагаемому конспирологу, который присутствовал на митинге «Stop the Steal» 6 января 2021 года на эллипсе у Белого дома, переросшем в конечном счёте в штурм Капитолия. Едва скрывая расовую враждебность, Кале и его соистцы описали себя в судебных документах как «избирателей не африканского происхождения», ставших жертвами обратной дискриминации. С тех пор Луизиана приступила к перерисовке своих избирательных карт.

С исчезновением «теста последствий» будущим истцам по Разделу 2 придётся преодолевать почти непосильное бремя доказательства того, что карты перераспределения округов создавались с явным дискриминационным умыслом, а не в политических целях. А согласно позиции суда, изложенной в решении 2019 года, написанном Робертсом по делу Rucho v. Common Cause, иски о политической манипуляции с избирательными округами не могут рассматриваться в федеральных судах, поскольку, по мнению республиканского большинства, они представляют собой неподсудные «политические вопросы».

Оба дела — Callais и Rucho — опирались на решение большинства 2013 года, написанное Робертсом по делу Shelby County v. Alabama, которое выхолостило два других раздела VRA, обязывавших штаты и местные органы власти с историей грубой дискриминации избирателей получать предварительное федеральное одобрение — так называемое предварительное разрешение — перед изменением избирательных процедур. Как и Алито в деле Callais, Робертс заявил в деле Shelby, что расовая дискриминация на выборах осталась в прошлом, а значит, особая защита меньшинств больше не нужна.

Совокупное действие решений по делам Shelby и Rucho привело к распространению практики чисток избирательных списков, обременительных законов о фотоудостоверениях и ограничений на голосование по почте в красных штатах по всей стране. Теперь, после дела Callais, эксперты в области избирательного права прогнозируют, что до 19 мест демократов в Конгрессе в Теннесси, Алабаме, Миссисипи, Южной Каролине, Флориде и Луизиане могут быть ликвидированы, что вернёт бывшие штаты Конфедерации к однопартийному правлению.

Действия суда вызвали волну возмущения и тревоги. Конгрессмен Бенни Томпсон, единственный демократ в делегации Миссисипи в Конгрессе, который, вероятно, лишится своего места из-за манипуляций с избирательными округами, осудил решение по делу Callais как «равнозначное новой Гражданской войне». Другие наблюдатели сравнили нынешний момент в США с 1850-ми годами, когда споры о будущем рабства в конечном счёте привели к сецессии и войне.

Председателя суда Робертса также сравнивают с председателем суда Роджером Тейни, чьё решение большинства 1857 года по делу Dred Scott v. Sandford гласило, что чёрные американцы не имеют «никаких прав, которые белый человек был бы обязан уважать». Решение по делу Dred Scott способствовало развязыванию Гражданской войны и широко считается самым позорным в истории суда.

Параллели между Тейни и Робертсом выходят за рамки преувеличения. Оба начали юридическую карьеру как рьяные партийно-политические адвокаты. До того как в 1836 году занять пост в Верховном суде, Тейни был избран в Генеральную ассамблею Мэриленда, а впоследствии служил верным солдатом президента Эндрю Джексона — сначала в качестве военного министра, а затем генерального прокурора, в каковом качестве он составил консультативное заключение, предвосхитившее его решение по делу Dred Scott: он утверждал, что Конституция и Билль о правах неприменимы к чёрным людям, даже проживающим в свободных штатах.

Аналогичным образом молодой Робертс зарекомендовал себя надёжным правым функционером, работая клерком у председателя суда Уильяма Ренквиста, а затем — специальным помощником генерального прокурора Уильяма Френча Смита в администрации Рейгана. Там он составил более 25 меморандумов против поправки 1982 года, добавившей тест последствий в Закон о праве голоса, а также писал статьи-мнения для Смита и готовил чиновников администрации к даче показаний перед Конгрессом по данному тесту. Позднее, работая адвокатом в частной практике, он сыграл важную роль консультанта, редактора исков и тренера по подготовке юридических аргументов Республиканской партии в преддверии дела Bush v. Gore, решившего исход президентских выборов 2000 года.

Нейтрализация Закона о праве голоса представляет собой кульминацию дела всей жизни Робертса и даёт основание поставить его в один ряд с Тейни как самым позорным председателем суда в истории. Как утверждал активист в области гражданских прав и писатель Уильям Спайви в эссе, опубликованном ранее в этом месяце в онлайн-журнале Level:

«Тейни утверждал, что ни один чёрный человек, свободный или порабощённый, не может быть гражданином США. Он считал, что чёрные люди не являются частью политического сообщества, а Конституция написана исключительно для белых мужчин.

Председатель суда Робертс оказался более эффективным, чем кто-либо другой, в лишении чёрных людей избирательных прав. Большинство того, чего добился Тейни, восходит к единственному решению, просуществовавшему 11 лет до его отмены [Тринадцатой и Четырнадцатой поправками]. Робертс посвятил всю карьеру постепенному выхолащиванию Закона о праве голоса 1965 года, позитивных действий и, совсем недавно, движения за разнообразие, равенство и инклюзивность».

Робертс также войдёт в историю как автор решения большинства по делу Trump v. United States в 2024 году, предоставившего президенту практически полный иммунитет от уголовного преследования за его официальные действия. Это решение вместе с выхолащиванием права голоса воодушевило Трампа угрожать переброской Иммиграционной и таможенной службы и армии на избирательные участки и строить другие планы по фальсификации промежуточных выборов и укреплению республиканской власти.

Возможно, делать вывод о начале новой Гражданской войны преждевременно, однако масштабная битва за будущее страны уже в полном разгаре.

Этот материал опубликован в партнёрстве с Common Dreams. Читайте оригинал здесь.