Este moatul blockchain-urilor publice doar 3 puncte? Comentariile fondatorului Alliance DAO aprind dezbateri în comunitatea crypto.

Articol original de Odaily (Wenser)

Recent, fondatorul Alliance DAO qw (@QwQiao) a prezentat o opinie surprinzătoare: "Șanțurile de apărare ale blockchain-ului sunt limitate", și a evaluat șanțul de apărare al lanțului public L1 cu doar 3/10.

Această declarație a aprins rapid o furtună în comunitatea crypto internațională, declanșând discuții aprinse între VC-urile crypto, constructorii de lanțuri publice și KOL-uri. Partenerul Dragonfly, Haseeb, a replicat furios că evaluarea "șanțurilor blockchain la 3/10" era complet absurdă, și chiar fondatorul Aave, Santi, care este dezgustat de atmosfera de jocuri de noroc din industrie, nu a crezut niciodată că blockchain-ul "nu are șanțuri de apărare".

Dezbaterile despre semnificația, valoarea și modelele de afaceri ale blockchain-ului și criptomonedelor reapar în mod repetat pe parcursul ciclului. Industria crypto oscilează între idealuri și realitate: oamenii prețuiesc idealurile inițiale ale descentralizării în timp ce tânjesc după statutul și recunoașterea finanțelor tradiționale, dar sunt și profund împotmoliți în îndoieli de sine, întrebându-se dacă este doar un cazino ambalat. Rădăcina tuturor acestor contradicții poate sta în dimensiunea sa—capitalizarea totală de piață a industriei crypto a fluctuat în jurul valorii de 3-4 trilioane de dolari, încă nesemnificativă în comparație cu giganții financiari tradiționali cu scale de sute de miliarde sau chiar trilioane de dolari.

Ca practicanți, împărtășim cu toții o psihologie contradictorie de aroganță și inferioritate. Aroganța provine din angajamentul nostru inițial față de idealurile lui Satoshi Nakamoto de descentralizare a monedei fiat și spiritul descentralizării, și din faptul că industria crypto a devenit într-adevăr un sector financiar înfloritor, câștigând treptat atenția, acceptarea și participarea mainstream. Complexul de inferioritate apare din sentimentul, poate, că ceea ce facem nu este pe deplin onorabil, plin de competiție acerbă, jocuri cu sumă zero, sânge, lacrimi, amărăciune și durere. Pe scurt, limitările scalei industriei dau naștere acestei anxietăți ciclice despre identitate, îndoială de sine și autonegare.

Astăzi, vom lua subiectul "evaluării afacerii cu șanț de apărare" propus de qw ca exemplu pentru a discuta problemele existente și avantajele de bază ale industriei crypto.

Dezbaterea începe cu întrebarea: Este lichiditatea șanțul de apărare al industriei crypto?

Această dezbatere aprinsă din industrie despre existența unui șanț de apărare în industria crypto a pornit de fapt de la o declarație făcută de Frankie, un membru de cercetare al echipei Paradigm: "Cea mai mare păcăleală pe care diavolul a făcut-o vreodată a fost să convingă utilizatorii crypto că lichiditatea este un șanț de apărare." (Nota Odaily Planet Daily: Citatul original este "cea mai mare păcăleală pe care diavolul a făcut-o vreodată a fost să convingă oamenii crypto că lichiditatea este un șanț de apărare.")

Este clar că Frankie, un VC "pur-sânge", este oarecum disprețuitor față de mentalitatea predominantă din industria crypto actuală că "lichiditatea este totul". La urma urmei, investitorii și experții în cercetare cu avantaje în finanțare și informații preferă adesea să-și investească banii în proiecte și afaceri cu suport real de afaceri, generând flux real de numerar și oferind în mod constant randamente financiare.

Acest punct de vedere a fost ecou și de mulți în secțiunea de comentarii:

• Partenerul Multicoin Kyle Samani a răspuns simplu "+1";
• Membrul Fundației Ethereum binji crede că "încrederea este adevăratul șanț de apărare. Chiar dacă încrederea se poate schimba din cauza oportunităților pe termen scurt, lichiditatea va rămâne întotdeauna acolo unde este plasată încrederea."
• Chris Reis din echipa blockchain Arc a Circle a subliniat și el: "TVL pare întotdeauna să fie metrica North Star greșită (ținta de ghidare a afacerii)."
• Justin Alick de la Fundația Aura a glumit, "Lichiditatea este ca o femeie schimbătoare; te poate părăsi în orice moment."
• Cercetătorul DeFi Defi peniel a declarat direct: "Lichiditatea singură nu este un șanț de apărare; hype-ul poate dispărea peste noapte."

Desigur, mulți oameni au fost și în dezacord.

• COO și CIO DFDV Parker a comentat: "Despre ce vorbești? USDT este cel mai prost stablecoin, totuși domină piața. Bitcoin este cel mai prost blockchain (în ceea ce privește experiența de performanță), totuși domină piața."
• KD, un fost investitor Sequoia Capital și actual investitor Folius Ventures, a contracarat cu o întrebare retorică: "Nu-i așa?"
• Investitorul Fabric VC Thomas Crow subliniază: "În schimburi, lichiditatea este un șanț de apărare—cu cât lichiditatea este mai profundă, cu atât experiența utilizatorului este mai bună; aceasta este cea mai importantă caracteristică în această industrie verticală fără excepție. De aceea principalele inovații în tranzacționarea activelor crypto se concentrează pe rezolvarea problemei lichidității insuficiente (care duce la o experiență mai proastă a utilizatorului). Exemple includ Uniswap, care folosește LP-uri pentru a obține lichiditate pentru active cu coadă lungă, și Pump.Fun, care atrage lichiditate pre-lansare prin contracte standardizate și curbe de legătură."
• Investitorul Pantera Mason Nystrom a redistribuit și a comentat, "Lichiditatea este absolut un șanț de apărare." Apoi a dat diferite exemple pentru a ilustra acest lucru: Printre blockchain-urile publice, poziția actuală de lider a Ethereum se datorează lichidității DeFi (și dezvoltatorilor); CEX-uri precum Binance și Coinbase; platforme de împrumut precum Aave și MakerDAO; stablecoin-uri precum USDT; și DEX-uri precum Uniswap și Pancakeswap.

Apoi a venit tweet-ul fondatorului Alliance DAO qw despre "evaluarea șanțului de apărare":

În opinia sa, șanțul de apărare al blockchain-ului (lanț public) în sine este foarte limitat, iar scorul este de doar 3/10.

• Se crede că Microsoft (SaaS cheie), Apple (brand + ecosistem de dezvoltare), Visa/Mastercard (efect de rețea de plăți) și TSMC (IP + infrastructură fizică) pot fi evaluate ca 10/10 (cel mai puternic șanț de apărare).
• Google (căutare și IP AI), Amazon (efecte de rețea e-commerce + infrastructură logistică), Moody's, S&P, FICO și alte agenții de rating (impuls de reglementare + brand + efecte de rețea de rating) și cloud computing la scară largă (AWS/Azure/GCP etc.) pot obține un scor de 9/10;
• Meta (efect de rețea socială) și NVIDIA (IP + efect de rețea CUDA) au primit scoruri de 8/10;
• Cele mai bune afaceri crypto din industrie sunt evaluate la 5/10;
• Blockchain-urile publice sunt evaluate doar la 3/10 (cu un șanț de apărare îngust).

qw a declarat în continuare că un scor mai mic al șanțului de apărare nu este neapărat un lucru rău, dar înseamnă că echipa trebuie să poată conduce în mod constant în inovație, altfel vor fi rapid înlocuiți. Ulterior, poate simțind că evaluarea inițială a fost prea grăbită, au adăugat câteva evaluări suplimentare în secțiunea de comentarii:

• Cei trei furnizori majori de servicii cloud au primit un scor de 9/10.
• Evaluarea șanțului de apărare al BTC este 9/10 (Nota Odaily Planet Daily: qw subliniază că nimeni nu poate replica povestea de fondare a lanțului public BTC și "efectul Lindy", dar a scăzut 1 punct deoarece nu este clar dacă poate face față bugetelor de securitate și amenințărilor cuantice).
• Tesla 7/10 (Nota Odaily Planet Daily: qw crede că conducerea autonomă și alte IP-uri de automatizare sunt incredibil de ambițioase, dar industria auto este o industrie comercializată, iar roboții umanoizi ar putea fi similari.)
• 10/10, un producător de mașini de litografie.
• Evaluarea șanțului de apărare al AAVE este probabil mai mare de 5 din 10. Raționamentul lui qw este: "Ca utilizator, trebuie să ai încredere că testarea securității contractelor lor inteligente este suficientă pentru a preveni pierderea fondurilor tale."

Desigur, văzându-l pe qw asumându-și atât de grandios rolul de "comentator critic", pe lângă dezbaterea despre "sistemul șanțului de apărare", unii din secțiunea de comentarii au oferit și sarcasm și ridicol irelevant față de remarcile lui qw. O persoană a întrebat chiar: "Ce zici de acele platforme teribile de lansare de token-uri în care ai investit?" (Nota Odaily Planet Daily: După investiția în pump.fun, investițiile ulterioare ale Alliance DAO în platforme de lansare de token-uri cu un singur clic (cum ar fi Believe) au avut performanțe slabe; el însuși nu a vrut nici măcar să le evalueze.)

Acest subiect foarte controversat l-a determinat pe partenerul Dragonfly Haseeb să vorbească ulterior furios.

Gândurile interioare ale partenerului Dragonfly: Absurdități totale! Nu am văzut niciodată o persoană atât de nerușinată.

Ca răspuns la "sistemul de evaluare a șanțului de apărare" al lui qw, partenerul Dragonfly Haseeb a replicat furios: "Ce? 'Șanțul blockchain: 3/10'? Asta e puțin absurd. Nici măcar Santi nu crede că lanțurile publice 'nu au șanț de apărare'."

Ethereum a dominat timp de 10 ani consecutivi, cu sute de provocatori care au strâns peste 10 miliarde de dolari în încercarea de a acapara cota de piață. După un deceniu în care concurenții au încercat să-l învingă, Ethereum și-a apărat cu succes tronul de fiecare dată. Dacă asta nu demonstrează că Ethereum are un șanț de apărare, atunci chiar nu știu ce este un șanț de apărare.

În secțiunea de comentarii a acestui tweet, qw și-a dat și el opinia: "Tot ce ai spus se referă la privirea în urmă ('ultimul deceniu') și este incorect din punct de vedere factual (Ethereum nu mai este pe tron conform mai multor metrici)."

Cei doi au dezbătut apoi mai multe runde pe întrebările "Ce este exact un șanț de apărare?" și "Are Ethereum măcar un șanț de apărare?" qw a adus chiar în discuție o postare pe care a făcut-o în noiembrie, subliniind că ideea sa despre un "șanț de apărare" era de fapt venit/profit. Cu toate acestea, Haseeb a oferit imediat un contraexemplu—proiecte crypto cândva populare precum OpenSea, Axie și BitMEX, deși generau venituri substanțiale, nu aveau de fapt un șanț de apărare. Adevăratul șanț de apărare ar trebui judecat după capacitatea de a nu fi înlocuit de concurenți.

Marissa, șefa departamentului de administrare a activelor la Abra Global, s-a alăturat și ea discuției: "Sunt de acord (cu punctul de vedere al lui Haseeb). Declarația lui qw este puțin ciudată—costurile de schimbare și efectele de rețea pot fi un șanț de apărare puternic—Solana și Ethereum au acestea, și cred că vor fi mai puternice decât alte lanțuri publice în timp. Ambele au branduri puternice și ecosisteme de dezvoltare, care sunt în mod evident parte din șanțul de apărare. Poate că se referea la alte lanțuri publice care nu au aceste avantaje."

Haseeb și-a continuat sarcasmul: "qw doar inventează scuze și caută probleme."

Pe baza discuției de mai sus, poate ar trebui să defalcăm "adevăratul șanț de apărare" al blockchain-urilor publice din industria criptomonedelor și să identificăm ce aspecte include de fapt.

Cele 7 componente cheie ale avantajului competitiv al unui blockchain public: de la oameni la afaceri, de la origine la rețea.

În opinia mea, motivul pentru care "sistemul de evaluare a șanțului de apărare" al lui qw este oarecum inconsistent este în principal pentru că:

În primul rând, criteriile sale de punctaj iau în considerare doar poziția actuală în industrie și veniturile, neglijând evaluarea multidimensională. Fie că este vorba de companii de infrastructură precum Microsoft, Apple și Amazon Web Services, sau giganți de plăți precum Visa și Mastercard, motivul principal pentru care QW acordă scoruri mari este modelul lor puternic de venituri. Acest lucru simplifică și superficializează în mod clar avantajul competitiv al unei companii gigant. Mai mult, este de la sine înțeles că cota de piață globală a Apple nu este dominantă, iar giganții de plăți precum Visa se confruntă și ei cu provocări precum piețe în scădere și afaceri regionale în declin.

În al doilea rând, trece cu vederea complexitatea și unicitatea blockchain-urilor publice și a proiectelor crypto în comparație cu afacerile tradiționale de internet. Ca provocatori ai sistemului monetar fiat, criptomonedele și tehnologia blockchain, și chiar blockchain-urile publice și proiectele crypto ulterioare, se bazează pe natura inerentă de "anonimitate" și "bazată pe noduri" a rețelelor descentralizate, care sunt adesea inaccesibile afacerilor tradiționale orientate spre venit.

Pe baza acestora, cred că avantajul competitiv al afacerilor blockchain publice constă în principal în următoarele șapte aspecte, care includ:

1. Filosofia tehnologică. Acesta este și cel mai mare avantaj și caracteristică distinctivă a rețelei Bitcoin, rețelei Ethereum, rețelei Solana și a nenumăratelor proiecte de lanțuri publice. Atâta timp cât umanitatea rămâne méfiantă față de sistemele centralizate, guvernele autoritare și sistemele monetare fiat, și acceptă conceptul de indivizi suverani și puncte de vedere conexe, cererea reală pentru rețele descentralizate va exista întotdeauna.

2. Carisma fondatorului. Satoshi Nakamoto a dispărut după ce a inventat Bitcoin și a asigurat funcționarea fără probleme a rețelei Bitcoin, rămânând nemișcat în ciuda deținerii de active în valoare de sute de miliarde de dolari; Vitalik Buterin, de la un jucător obsedat de World of Warcraft care a suferit din cauza companiei de jocuri, a devenit co-fondatorul Ethereum, pornind hotărât pe drumul său anevoios al descentralizării; fondatorul Solana Toly și alții au fost inițial elite din marile companii americane, dar nedorind să se oprească acolo, au început drumul lor de construire a unui "internet al capitalului", ca să nu mai vorbim de diversele lanțuri publice construite pe moștenirea rețelei Meta Libra folosind limbajul Move. Carisma personală și atractivitatea fondatorilor sunt deosebit de importante în industria crypto. Acest lucru explică de ce nenumărate proiecte crypto au primit favoarea VC, sprijinul comunității și un flux de finanțare datorită fondatorilor lor, doar pentru a dispărea în cele din urmă în obscuritate din cauza plecării fondatorilor sau a unor circumstanțe neprevăzute. Un fondator bun este adevăratul suflet al unui lanț public și chiar al unui proiect crypto;

3. Rețeaua de dezvoltatori și utilizatori. După cum subliniază efectul Metcalfe și efectul Lindy, cu cât efectul de rețea al unui lucru este mai puternic și de durată, cu atât este mai sustenabil. Rețeaua de dezvoltatori și utilizatori este piatra de temelie a blockchain-urilor publice și a multor proiecte crypto, deoarece dezvoltatorii sunt probabil primii și cei mai de durată utilizatori ai unui blockchain public sau proiect crypto.

4. Ecosistemul de aplicații. Un copac cu doar rădăcini dar fără ramuri și frunze va avea dificultăți să supraviețuiască, și același lucru se aplică proiectelor crypto. Prin urmare, un ecosistem de aplicații bogat, auto-susținut, care generează efecte sinergice este crucial. Motivul pentru care lanțuri publice precum Ethereum și Solana au supraviețuit recesiunii economice este inseparabil de diversele proiecte de aplicații pe care le-au construit în mod constant. Mai mult, cu cât ecosistemul de aplicații este mai bogat, cu atât capacitatea sa de a genera venituri și de a susține lanțul public este mai sustenabilă.

5. Capitalizarea de piață a token-urilor. Dacă punctele anterioare erau mecanismele interne și fundația unui "șanț de apărare", atunci capitalizarea de piață a token-urilor este forma externă și imaginea de brand a unui blockchain public și a unui proiect crypto. Doar când "arăți scump" vor crede mai mulți oameni că "ai mulți bani" și că site-ul tău este o "mină de aur". Acest lucru se aplică atât indivizilor, cât și proiectelor.

6. Deschiderea către lumea exterioară. Pe lângă construirea propriilor ecosisteme interne, blockchain-urile publice și alte proiecte crypto trebuie să mențină și deschiderea și operabilitatea și să schimbe valoare cu mediul extern. Prin urmare, deschiderea către lumea exterioară este crucială. De exemplu, Ethereum și Solana facilitează conexiuni ușoare și scalabile cu finanțele tradiționale, intrările și ieșirile de fonduri ale utilizatorilor și diverse industrii prin mecanisme de plată și împrumut.

7. Foaia de parcurs pe termen lung. Un șanț de apărare cu adevărat solid nu doar trebuie să ofere suport pe termen scurt, ci necesită și actualizări și inovații continue pentru a-și menține vitalitatea și sustenabilitatea pe termen lung. Pentru blockchain-urile publice, o foaie de parcurs pe termen lung este atât un indicator North Star, cât și un instrument puternic pentru a stimula dezvoltarea și inovația continuă atât în interiorul, cât și în afara ecosistemului. Succesul Ethereum este inextricabil legat de planificarea sa pe termen lung a foii de parcurs.

Pe baza elementelor de mai sus, un blockchain public poate crește treptat de la zero, de la nimic la ceva, și în cele din urmă să intre într-o fază matură și iterativă. În mod corespunzător, lichiditatea și aderența utilizatorilor vor urma în mod natural.

În concluzie, industria crypto nu a ajuns încă în stadiul în care "talentul este factorul decisiv."

Recent, Moore Threads, cunoscut ca "versiunea chineză a Nvidia", a fost listat cu succes la Bursa de Valori din Hong Kong, atingând un jalon de 300 de miliarde de yuani în prima zi de tranzacționare. În zilele următoare, prețul acțiunilor sale a crescut vertiginos, atingând astăzi un alt progres uimitor de peste 400 de miliarde de yuani în valoare de piață.

Comparativ cu Ethereum, care a avut nevoie de 10 ani pentru a atinge o capitalizare de piață de 300 de miliarde de dolari, Moore's Thread a acoperit o șeptime din călătoria primului în doar câteva zile. Și în comparație cu giganții de pe piața bursieră americană cu capitalizări de piață de trilioane, industria crypto este și mai mică.

Acest lucru ne obligă să reiterăm că, cu o scară semnificativ mai mică de finanțare și implicare a utilizatorilor în comparație cu finanțele tradiționale și industria internetului, suntem departe de a ajunge în punctul în care trebuie să ne bazăm pe talentul înnăscut. Singurul punct dureros actual pentru industria crypto este că nu avem suficienți oameni, nu atragem suficientă finanțare și nu implicăm o gamă suficient de largă de industrii. În loc să ne facem griji cu privire la "șanțurile de apărare" la nivel macro, cuprinzătoare, poate ar trebui să ne concentrăm pe modul în care criptomonedele pot satisface nevoile reale ale unei piețe mai largi de utilizatori mai rapid, la un cost mai mic și mai convenabil.