Peste 2.500 de comentarii inundă instanța în timp ce Michigan luptă pentru interzicerea agenților ICE mascați

Curtea Supremă din Michigan a adoptat miercuri o regulă pentru a interzice arestările civile, inclusiv mandatele de imigrație civile utilizate frecvent de ICE, care sunt mandate administrative, nu mandate judiciare.

Mai exact, noua regulă, care va intra în vigoare pe 1 mai, prevede că „Părțile, avocații și martorii citați nu sunt supuși arestării civile în timp ce se deplasează spre, participă la și se întorc de la locurile la care sunt obligați să se prezinte."

Aceasta este definită în regulă ca aplicându-se în orice locație în care o persoană este obligată prin lege să se prezinte pentru proceduri judiciare sau funcții conexe, precum și „deplasarea rezonabilă și directă necesară" pentru a ajunge și a se întoarce de la aceste proceduri.

Regula, propusă pentru prima dată la sfârșitul lunii noiembrie, a atras o atenție publică semnificativă, cu peste 2.500 de comentarii postate pe site-ul instanței în cursul a puțin peste o lună. Acele comentarii au inclus sprijinul procurorului general Dana Nessel, precum și al unui număr de legislatori de stat și organizații precum Comitetul Executiv al Baroului de Stat din Michigan.

„Existența politicilor anterioare ale ICE și respectarea acestora de către ICE demonstrează că ICE poate desfășura operațiuni fără a efectua arestări civile într-o instanță. Și nu există nimic în amendamentul propus care să sugereze altceva", a scris Nessel. „În ansamblu, impactul amendamentului propus asupra operațiunilor ICE va fi minim, iar orice impact este depășit cu mult de necesitatea de a proteja și de a păstra dreptul fundamental al cetățenilor la participare și responsabilitate în administrarea echitabilă a justiției."

Această regulă aliniază acum în mare măsură Michigan cu o serie de alte state care au adoptat politici pentru a limita acțiunile ICE în instanțe, inclusiv New York, Connecticut și Illinois.

Judecătorul Noah Hood a adăugat o opinie concurentă în ordinul de emitere a regulii, despre care a spus că are scopul de a „sublinia că acest amendament se încadrează în mod clar în funcția de elaborare a regulilor a acestei Curți și nu o depășește."

El a remarcat că regula „funcționează pentru a menține ordinea în instanțe și săli de judecată, astfel încât litiganții, martorii și membrii publicului să își poată desfășura activitățile fără interferențe inutile, inclusiv atunci când sunt în drum spre și dinspre acestea", și că nu împiedică executivii federali sau de stat, nici legislativul de stat, să execute sau să elaboreze legi legate de arestările civile sau de aplicarea legilor privind imigrația.

Judecătorul Brian K. Zahra, singurul republican din curte, a scris o opinie disidentă împotriva noii reguli, numind-o „în cel mai bun caz o declarație politică prezentată ca o soluție în căutarea unei probleme." Zahra, care a declarat, de asemenea, atunci când regula a fost propusă pentru prima dată, că ar fi refuzat să publice propunerea pentru comentarii, a scris că problema detenției imigranților în instanțe nu era o problemă în Michigan.

El a ridicat, de asemenea, îngrijorări cu privire la Clauza de Supremație a Constituției SUA, invocată adesea ca motiv pentru care jurisdicțiile de stat și locale au capacitate limitată de a restricționa acțiunile ICE, inclusiv dezvoltarea centrelor de detenție.

„Instanțele de stat nu au autoritatea de a anula o arestare federală", a scris Zahra. „Amendamentul propus oferă doar o asigurare falsă că părțile, avocații, martorii citați și ofițerii care se deplasează spre, participă la și se întorc de la instanță nu pot fi arestați de guvernul federal. Mai mult, din punct de vedere practic, perspectiva de a avea o arestare 'anulată' de o instanță de stat oferă un fals confort cuiva aflat în custodie federală."

Adoptarea regulii vine în contextul în care un set de proiecte de lege pentru a limita acțiunile ICE în mai multe jurisdicții — inclusiv instanțe — a avansat în Senatul plenar. Proiectele de lege ar limita, de asemenea, utilizarea măștilor de către ofițerii federali de aplicare a legii. Deși este probabil să fie adoptate de camera superioară controlată de democrați, președintele Camerei din Michigan, Matt Hall (R-Richland Township), a refuzat să preia o legislație similară în Camera condusă de republicani.