SBF tropeça em julgamento repleto de erros enquanto juiz pede à sua mãe que se afaste

Um juiz federal que presidiu ao julgamento de Sam Bankman-Fried expressou ceticismo sobre se o antigo bilionário estava a seguir a lei na sua tentativa aparentemente repleta de erros de obter um novo julgamento.

Numa carta de segunda-feira, o juiz Lewis Kaplan observou que Bankman-Fried estava supostamente a representar-se a si próprio enquanto procurava uma repetição do julgamento criminal que terminou com uma condenação rápida e uma sentença de prisão de 25 anos.

Ao mesmo tempo, no entanto, Bankman-Fried nunca se separou formalmente de três advogados que o representaram nos anos desde o seu julgamento de 2023.

"Os réus em casos criminais têm o direito de se representarem a si próprios — ou seja, de agir pro se — ou de serem representados por advogado", escreveu Kaplan. "Não têm o direito de fazer ambos ao mesmo tempo."

Na sua carta severamente redigida de duas páginas, Kaplan ordenou a Bankman-Fried que declarasse, sob pena de perjúrio, se os advogados o tinham ajudado a redigir o seu pedido de novo julgamento.

É o mais recente detalhe técnico jurídico a travar a tentativa improvável de Bankman-Fried de reverter a sua condenação e sentença de prisão de 25 anos. Isto ocorre apenas uma semana depois de o Politico ter relatado que as suas tentativas descaradas de obter um perdão do Presidente Donald Trump tinham falhado entre os legisladores pró-cripto.

Em fevereiro, Bankman-Fried solicitou um novo julgamento, citando "provas recentemente descobertas".

Essas provas incluem uma declaração juramentada na qual um antigo colega disse que teria testemunhado em nome de Bankman-Fried em 2023 se os procuradores não tivessem ameaçado retaliação.

O advogado de cripto Carl Volz disse que o pedido estava condenado ao fracasso.

"Não me recordo de ter visto isso ganhar um caso para um novo julgamento — nunca", disse Volz à DL News. "É uma espécie de reação instintiva, 'perdi, não deveria ter perdido, não é justo, não está certo', o que não é um argumento forte."

Numa reviravolta curiosa, Bankman-Fried disse que se representaria a si próprio daqui para a frente.

"Os advogados que ele estava a usar no julgamento são caros, e embora a sua família tenha algum dinheiro, é muito dinheiro para apresentar uma nova moção", disse Volz.

"Se ele sabe que é improvável, então porquê pagar 50 mil ou 100 mil a alguém para fazer um argumento improvável quando poderia simplesmente fazê-lo você mesmo?"

Mas o pedido foi apresentado pela sua mãe, a professora da Universidade de Stanford Barbara Fried. Numa carta de apresentação que acompanhava o pedido do seu filho, ela disse que estava a submeter os documentos porque ele está atualmente preso.

Os procuradores opuseram-se ao pedido. A 12 de março, Barbara Fried apresentou outro documento em nome do seu filho, este pedindo tempo adicional para responder aos procuradores. Mais uma vez, ela citou o desafio de submeter documentos judiciais da prisão.

Kaplan não aceitou.

"O Tribunal naturalmente compreende que a Sra. Fried é a mãe do réu, foi formada e exerceu como advogada, e lecionou na Faculdade de Direito de Stanford", escreveu. "No entanto, sem falta de respeito, ela não tem legitimidade para apresentar documentos ou solicitar alívio neste caso."

Bankman-Fried submeteu uma carta fazendo o mesmo pedido. Mas a sua autenticidade foi rapidamente contestada pelos procuradores.

Primeiro, a carta foi enviada pela transportadora FedEx — um serviço ao qual os reclusos não têm permissão de acesso, segundo os procuradores.

Segundo, embora supostamente tenha sido enviada de uma prisão no bairro de San Pedro em Los Angeles, as informações de rastreamento da FedEx mostram que foi recolhida e enviada de Palo Alto ou Menlo Park, Califórnia — cidades que fazem fronteira com o campus de Stanford no norte da Califórnia.

Kaplan disse que esses factos "aumentaram" a sua preocupação quanto à legalidade das apresentações de Bankman-Fried, embora tenha recusado abordar as questões levantadas pelos procuradores.

Kaplan deu a Bankman-Fried um prazo de 13 de abril para responder aos procuradores e um prazo de 15 de abril para fornecer uma declaração juramentada declarando se os advogados o ajudaram a redigir o seu pedido de novo julgamento.

Aleks Gilbert é o Correspondente de DeFi da DL News com base em Nova Iorque. Contacte-o com informações em aleks@dlnews.com.