Opinião de: Jason Dominique, cofundador e CEO da ONCHAIN® Labs
Durante anos, sempre que explicamos o que estamos a construir, a reação é familiar. Há curiosidade, algum ceticismo e depois a pergunta que quase sempre se segue:
"Se isto é um problema tão grande, porque é que ainda não foi resolvido?"
A resposta não é que a indústria não o tenha notado, nem que a tecnologia fosse demasiado imatura para o resolver. O acesso permaneceu quebrado porque corrigi-lo adequadamente exigia reestruturar como a coordenação, execução e liquidação funcionam em conjunto, enquanto deixá-lo quebrado era mais fácil e lucrativo.
Por "acesso" referimo-nos ao caminho entre intenção e propriedade: as regras, intermediários e desvios que determinam se alguém pode alcançar um ativo on-chain diretamente ou apenas através de uma plataforma que controla a rota.
Durante a maior parte da história da indústria, o acesso tem sido tratado como algo que os utilizadores devem ganhar ou comprar antes de participar. Os ativos devem estar listados. As carteiras devem suportá-los.
O que começou como uma solução pragmática solidificou-se numa estrutura económica durável.
Se um ativo está listado, o acesso é monetizado diretamente. Se não estiver, o ativo nativo necessário para o alcançar continua a ser monetizado. De qualquer forma, o desvio compensa, independentemente da intenção do utilizador.
Na prática, isto criou um vasto reencaminhamento de valor, em grande parte invisível. Hoje, um volume on-chain significativo não é executado diretamente contra os ativos que os utilizadores pretendem alcançar, mas é primeiro desviado através de ativos nativos controlados por intermediários necessários para transacionar em cada rede.
A escassez de acesso tornou-se um artefacto económico
À medida que a criação de ativos on-chain acelerou, as plataformas encontraram uma restrição real. Nenhuma corretora, carteira ou rampa de custódia poderia realisticamente apresentar tudo. A escassez não apareceu na liquidez ou liquidação. Apareceu na distribuição.
As listagens tornaram-se portões. As decisões de encaminhamento determinaram a acessibilidade. Uma vez que estes desvios se revelaram lucrativos, deixaram de ser temporários.
Isto não foi uma falha moral. Foi um resultado impulsionado por incentivos. Monetizar o acesso exigia muito menos coordenação, capital e risco do que redesenhar como os utilizadores alcançam ativos on-chain diretamente. Uma vez que os intermediários perceberam que o próprio desvio podia ser precificado, havia pouca razão para o remover, especialmente quando a remoção exigia mudanças arquitetónicas profundas que poucas equipas podiam permitir-se.
Com o tempo, os utilizadores foram treinados para aceitar o desvio como normal. Adquirir ativos nativos controlados por intermediários não relacionados com a intenção. Fazer ponte de valor através de cadeias. Aprovar transações opacas. Estes passos deixaram de parecer fricção e começaram a parecer inevitáveis.
O que emergiu foi um imposto económico tácito sobre a participação, cobrado não em taxas explícitas, mas em ativos pré-requisitos, passos extra, execução atrasada e intenção abandonada.
A execução amadureceu mas o acesso não
Enquanto o acesso permanecia economicamente fechado, a camada de execução amadureceu rapidamente. Criadores de mercado automatizados, liquidez sem permissão e contratos inteligentes componíveis transformaram a execução num problema em grande parte resolvido.
Estes sistemas nunca foram destinados a ser destinos. Eram infraestrutura. No início, as interfaces eram necessárias, por isso as corretoras descentralizadas tornaram-se locais aonde os utilizadores "iam", e as rampas de entrada tornaram-se portais. Com o tempo, a indústria confundiu essas interfaces com a própria infraestrutura.
Relacionado: Uma visão geral de arquiteturas e aplicações baseadas em intenção na blockchain
Essa confusão está agora a desfazer-se. As pessoas já não navegam conscientemente em locais de execução. A negociação acontece cada vez mais dentro de carteiras e aplicações, com a execução abstraída.
Os dados refletem esta mudança. Em 2025, o rácio de volume spot DEX para CEX ultrapassou 21% e atingiu um pico acima de 37% no início do ano. As plataformas centralizadas ainda importam, mas a execução descentralizada está a tornar-se a predefinição independentemente de onde os utilizadores interagem.
À medida que a execução desaparece em segundo plano, o estrangulamento restante torna-se impossível de ignorar.
Os construtores estão a atingir um teto
Para os construtores, o acesso tornou-se silenciosamente o fator limitante. Alcançar utilizadores frequentemente requer relações, aprovações de listagem, ou forçar utilizadores através de ativos nativos não relacionados com o valor central do produto.
Isto distorce incentivos. A inovação abranda não porque as ideias se esgotam, mas porque a permissão se torna o estrangulamento. As equipas otimizam para porteiros em vez de utilizadores. A distribuição depende de capital e relações em vez de relevância.
A escala amplifica o problema. Mesmo depois da emissão ter abrandado em 2025, dezenas de milhares de tokens continuaram a ser lançados todos os dias. O acesso baseado em listagem não consegue acompanhar a criação sem permissão.
A emissão sem permissão emparelhada com acesso com permissão não produz mercados abertos. Produz fragmentação.
O acesso está a mover-se para a camada de transação
A alternativa não é outro mercado ou agregador. É uma redefinição de onde o acesso existe.
Em sistemas baseados em intenção e abstraídos, os utilizadores expressam resultados em vez de rotas. As transações obtêm dinamicamente liquidez, ativos e execução ao nível do protocolo. O acesso deixa de ser algo concedido por plataformas e torna-se algo aplicado pela própria rede.
Esta mudança é estrutural. Resolver o acesso ao nível da camada de transação requer mudanças profundas na coordenação, execução e liquidação, mudanças que eram caras, arriscadas e lentas de implementar. É precisamente por isso que os desvios monetizados persistiram durante tanto tempo.
Uma vez que o acesso se torna nativo da rede, a economia da pilha muda. As listagens perdem influência. A descoberta torna-se emergente em vez de negociada. A liquidez compete com base na qualidade de execução em vez de colocação.
A execução funciona. A liquidação escala. O valor move-se instantânea e globalmente. A questão restante é se o acesso continua a ser encaminhado através de desvios que os utilizadores não escolheram.
Uma transição silenciosa mas irreversível
Esta transição não chegará com um único lançamento de protocolo ou anúncio chamativo. Sistemas construídos sobre fricção estrutural raramente se desfazem da noite para o dia.
O acesso está a mover-se para mais perto da execução. Quando isso acontecer, o centro de gravidade na cripto desloca-se dos intermediários de volta para as redes.
A mudança não será ruidosa. Será estrutural. Quando o acesso parecer "resolvido", os velhos portões já serão impossíveis de justificar.
Opinião de: Jason Dominique, cofundador e CEO da ONCHAIN® Labs.
Este artigo de opinião apresenta a visão especializada do autor e pode não refletir as opiniões do Cointelegraph.com. Este conteúdo foi submetido a revisão editorial para garantir clareza e relevância. O Cointelegraph mantém-se comprometido com relatórios transparentes e com a manutenção dos mais altos padrões de jornalismo. Os leitores são encorajados a realizar a sua própria pesquisa antes de tomar quaisquer ações relacionadas com a empresa.
Fonte: https://cointelegraph.com/news/intent-protocols-make-access-native?utm_source=rss_feed&utm_medium=feed&utm_campaign=rss_partner_inbound
