Mega Matrix: A incerteza regulatória em torno das stablecoins pode colocar os bancos tradicionais sob maior pressão do que as empresas de criptomoedas.

O PANews reportou a 15 de março que, segundo o Cointelegraph, Colin Butler, Vice-Presidente Executivo dos Mercados de Capitais na Mega Matrix, afirmou que a incerteza em torno do quadro regulamentar para stablecoins pode colocar os bancos tradicionais em desvantagem em comparação com as empresas de cripto na competição, uma vez que os bancos, apesar de terem investido fortemente em infraestrutura de ativos digitais, terão dificuldade em implementar plenamente os negócios relacionados até que as regras sejam claras.

Além disso, a diferença de rendimento entre as plataformas de stablecoin e os depósitos bancários também pode impulsionar a migração de capital. Butler afirmou que a maioria das plataformas de negociação oferece cerca de 4% a 5% de rendimento sobre os saldos de stablecoin, enquanto o rendimento médio das contas de poupança nos EUA é inferior a 0,5%, e os fundos tendem a mover-se rapidamente quando rendimentos mais elevados ficam disponíveis. Butler também alertou que, se os reguladores restringirem os rendimentos das stablecoins, isso pode empurrar os fundos para estruturas menos regulamentadas, como tokens de dólar sintéticos como o USDe que geram rendimentos através de estratégias de derivados, levando assim a fluxos de capital para mercados offshore menos transparentes.

O Diretor de Investimento da Sygnum, Fabian Dori, acredita que, embora a lacuna competitiva entre os bancos e as plataformas de cripto esteja a aumentar, a probabilidade de uma saída em grande escala de depósitos a curto prazo permanece limitada. No entanto, ele salienta que, uma vez que as stablecoins sejam percebidas como dinheiro digital gerador de rendimento, os depósitos bancários enfrentarão uma pressão competitiva mais significativa.

Butler salienta que os departamentos jurídicos dos bancos geralmente não conseguem justificar despesas de capital adicionais aos conselhos de administração porque o mercado permanece incerto sobre se as stablecoins acabarão por ser classificadas como depósitos, títulos ou instrumentos de pagamento independentes. Empresas como o JPMorgan Chase desenvolveram a rede de pagamentos blockchain Onyx, o BNY Mellon lançou um serviço de custódia de ativos digitais e o Citigroup testou depósitos tokenizados, mas a ambiguidade regulamentar limita a expansão adicional destes investimentos.

Ele acrescentou que, em contraste, as empresas de cripto têm operado há muito tempo numa área cinzenta regulamentar e podem continuar a expandir-se, enquanto os bancos tradicionais não podem suportar riscos de conformidade num ambiente semelhante e, portanto, têm maior probabilidade de perder a sua vantagem competitiva na corrida às stablecoins.

Butler salienta que os departamentos jurídicos dos bancos geralmente não conseguem justificar despesas de capital adicionais aos conselhos de administração porque o mercado permanece incerto sobre se as stablecoins acabarão por ser classificadas como depósitos, títulos ou instrumentos de pagamento independentes. Empresas como o JPMorgan Chase desenvolveram a rede de pagamentos blockchain Onyx, o BNY Mellon lançou um serviço de custódia de ativos digitais e o Citigroup testou depósitos tokenizados, mas a ambiguidade regulamentar limita a expansão adicional destes investimentos.

Ele acrescentou que, em contraste, as empresas de cripto têm operado há muito tempo numa área cinzenta regulamentar e podem continuar a expandir-se, enquanto os bancos tradicionais não podem suportar riscos de conformidade num ambiente semelhante e, portanto, têm maior probabilidade de perder a sua vantagem competitiva na corrida às stablecoins.