Desvendando o Poder, os Interesses e as Traições por Trás da Lei de Clareza: Como Podem os Investidores Retalhistas Proteger-se de Riscos e Ganhar Dinheiro?

Escrito por: Changan, Teddy, Amelia, Denise I Equipa de Conteúdo Biteye

No início de 2026, após cinco anos de disputas regulatórias e centenas de casos de aplicação da lei, a atenção do mercado global de criptomoedas estava concentrada no Capitólio em Washington. Este projeto de lei, denominado CLARITY, pretendia originalmente fornecer clareza para os ativos digitais que há muito se encontravam numa área cinzenta regulatória, mas no último momento transformou-se numa batalha final entre as antigas e novas ordens financeiras.

Hoje, aprofundamos este projeto de lei de centenas de páginas, não para nos debruçarmos sobre os estatutos legais, mas para explorar: Por que razão a Coinbase, que anteriormente liderou a adoção da regulamentação, "virou-se contra" no último momento? E como é que este documento de centenas de páginas irá alterar a sua carteira, como investidor de retalho?

Contexto: O Fim da Lei da Selva

Antes da Lei Clarity, a regulamentação das criptomoedas nos Estados Unidos era como uma zona sem lei, com os principais gigantes tecnológicos a lutarem no caos.

• Uma Guerra Civil de Dupla Detenção: Antes da CLARITY, os EUA careciam de um quadro unificado para os criptoativos. A SEC (Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos) queria regular os tokens como ações, enquanto a CFTC (Commodity Futures Trading Commission) queria regulá-los como mercadorias. Os projetos apanhados no meio nunca sabiam qual deles iria bater à sua porta no dia seguinte.
• O Medo de "Usar Litígio como Substituto da Regulamentação": Devido à falta de leis claras, a SEC escolheu um caminho simples e brutal: "primeiro apresentar uma ação judicial, depois estabelecer regulamentos." A Ripple e a Coinbase sofreram muito com isto. Tomando o caso Ripple como exemplo, esta ação judicial durou mais de três anos, afetando diretamente as flutuações do mercado do valor de mercado do XRP, que ascenderam a centenas de milhares de milhões de dólares, e tornando-se uma sombra psicológica sobre toda a indústria. Isto levou diretamente a uma grande saída de talentos e capital para Singapura, Europa e outros lugares.
• Os bancos tradicionais estão ansiosos: As Stablecoins oferecem um retorno médio anualizado de 4,2%, muito superior às taxas de depósito bancário tradicionais, suscitando preocupações sobre um potencial fluxo de saída mensal de mais de 20 mil milhões de dólares em depósitos. Para proteger as suas "carteiras", os grupos de pressão bancários precisam urgentemente de legislação para pôr fim às criptomoedas.

Para acabar com o caos, o Projeto de lei Clarity, de centenas de páginas, tenta redefinir as regras do mercado:

1) Definir claramente o órgão regulador: Os ativos que são suficientemente descentralizados e já não dependem de um único emissor (como o Bitcoin) são regulados pela CFTC. Os ativos nas suas fases iniciais e com atributos de financiamento óbvios são regulados pela SEC.

2) Integração do quadro de stablecoin: Excluindo as "stablecoins de pagamento permitidas" que cumprem a Lei GENIUS da definição de valores mobiliários, com a sua negociação e utilização supervisionadas pela CFTC/SEC, e os requisitos de emissão e reserva referenciando a Lei GENIUS.

Acabar com as lutas regulatórias internas e dar ao mercado um "futuro previsível" é a razão pela qual empresas como Coinbase, Ripple e Kraken apoiaram publicamente a CLARITY desde o início.

Até aparecer a versão do Senado.

A "Traição da Meia-Noite" do Careca

A versão inicial da Lei Clarity tinha uma intenção clara: redefinir as regras através de três pilares—classificação de ativos, regulação de financiamento e acesso a stablecoins. No entanto, na emenda do Senado em janeiro de 2026, a direção mudou drasticamente, e as disposições tornaram-se extremamente rigorosas.

1. Proibição de tokenização: O projeto de lei do Senado inclui disposições que restringem efetivamente a tokenização direta e a negociação de ativos financeiros tradicionais (como ações dos EUA e obrigações) em blockchains públicas.

2. RWA Excluído: O projeto de lei exclui explicitamente os RWAs de bens digitais, o que significa que estarão sujeitos a leis de valores mobiliários extremamente rigorosas e inflexíveis e podem até ser incapazes de listar em CEXs.

Esta emenda desencadeou um debate aceso dentro da indústria, com o CEO da Coinbase, Brian, a retirar publicamente o seu apoio ao projeto de lei, afirmando sem rodeios que o projeto de lei alterado era pior do que nenhum projeto de lei. Os principais pontos de oposição são três:

1. Eliminação de recompensas de stablecoin (o conflito de interesses mais direto)

A Coinbase associou-se à Circle, oferecendo aos utilizadores aproximadamente 3,5% de recompensas por deter USDC. Isto gerou receitas significativas para a Coinbase. Os grupos de pressão bancários defenderam fortemente isto, temendo que os depositantes transferissem os seus fundos dos bancos para stablecoins que rendem juros.

2. A proibição de tokenização de ações dos EUA e RWA

A Coinbase sempre foi otimista quanto à tokenização, acreditando que é o futuro das finanças. A nova legislação, através dos seus requisitos de registo complexos, proíbe efetivamente a negociação livre de ações tokenizadas em infraestrutura cripto.

3. O Fim do DeFi

O projeto de lei exige que quase todos os protocolos DeFi se registem como bancos ou corretores, concedendo aos governos acesso significativo aos dados de transação DeFi. Brian Armstrong argumenta que isto viola a privacidade do utilizador e é tecnicamente impraticável.

Como é que o projeto de lei nos afetará?

O mesmo projeto de lei pode ter efeitos drasticamente diferentes em diferentes participantes do mercado.

1. Investidores de retalho: uma espada de dois gumes

Aspeto positivo: O projeto de lei determina que as CEXs devem segregar os fundos dos clientes e tê-los mantidos em custódia por terceiros, prevenindo assim que uma tragédia como a FTX aconteça na origem.

Fatores negativos: Devido à proteção dos bancos pela emenda de 2026, os investidores de retalho podem perder 3% a 5% dos seus juros de detenção em stablecoins CEX. Além disso, devido às restrições ao RWA, a visão de pessoas comuns comprarem ações fracionadas (como 0,01 ações da Tesla) on-chain também será destruída. Claro, isto depende se o ativo e a região da CEX estão sob a jurisdição da legislação.

2. Instituições: Dividendos de Conformidade

Para as instituições, isto é mais como um bilhete de conformidade há muito aguardado. A certeza jurídica é um pré-requisito para gigantes como Goldman Sachs e BlackRock entrarem no mercado.

Uma vez clarificados os limites jurisdicionais entre a SEC e a CFTC, milhares de milhões de dólares de fundos institucionais serão alocados de forma conforme a mercadorias digitais além do Bitcoin e Ethereum, o que inevitavelmente desencadeará uma onda de candidaturas a ETFs spot de altcoins.

3. Proprietários de Projetos: Alguns Alegram-se, Alguns Entristecem-se

Os projetos definidos como bens digitais ficam assim livres do escrutínio da SEC; aqueles definidos como valores mobiliários enfrentam obrigações de relatório de conformidade extremamente pesadas e restrições de financiamento.

Além disso, o projeto de lei determina um período de lock-up para os tokens da equipa principal, limitando efetivamente o mau hábito de despejar tokens na abertura.

Felizmente, o projeto de lei protege explicitamente os programadores não geridos. Se simplesmente escrever código e lançar licenças open-source sem lidar com fundos de clientes, não será considerado um transmissor de dinheiro, o que protege a inovação técnica pura ao nível da licença.

Debate em toda a indústria: Consenso ou divisão?

A Biteye compilou as posições de KOLs da indústria e equipas de projetos sobre o projeto de lei revisto mais recente.

AB Kuai.Dong @_FORAB (classificação XHunt: 1087)

Link do Tweet: https://x.com/_FORAB/status/2011710073933095037

Opinião: Os relatórios sobre a mudança súbita de coração da Coinbase sugerem que a versão mais recente do projeto de lei é favorável aos bancos tradicionais, mas prejudicial às empresas nativas de cripto. Os pontos específicos de oposição incluem restrições às recompensas de stablecoin, aumento dos custos de tokenização de ações e expansão da regulamentação governamental do DeFi, potencialmente sufocando a inovação.

qinbafrank @qinbafrank (classificação XHunt: 1533)

Link do Tweet: https://x.com/qinbafrank/status/2011631328555647098

Opinião: A decisão da Comissão Bancária do Senado de cancelar a sua revisão devido à oposição da Coinbase pode levar a uma correção no mercado de criptomoedas. A oposição centra-se em questões incluindo uma "proibição de facto" da igualdade tokenizada, violações de privacidade DeFi, enfraquecimento do poder da CFTC e eliminação de recompensas de stablecoin, que argumentam permitiria que a SEC dominasse e sufocasse a inovação.

Phyrex @Phyrex_Ni (classificação XHunt: 765)

Link do Tweet: https://x.com/Phyrex_Ni/status/2011810871211925967

Opinião: Esta análise examina as razões pelas quais o CEO da Coinbase bloqueou o projeto de lei, incluindo restrições às ações tokenizadas, regulação funcional do DeFi, os limites do poder da SEC, a proibição de stablecoins que rendem juros e conflitos de interesse éticos envolvendo a família Trump.

PANews@PANews (classificação XHunt: 1827)

Link do Tweet: https://x.com/PANews/status/2011013801802686752

Opinião: A visão é que os atrasos se tornarão cada vez mais prejudiciais. Janeiro é uma das poucas janelas disponíveis para legislação estrutural no Senado; se não for feito progresso substancial, pode facilmente ser "naturalmente espremido" do calendário legislativo geral. Além disso, se os Democratas ganharem a maioria nas eleições intercalares, a probabilidade de aprovação será ainda menor.

Jason Chen (@jason_chen998, classificação XHunt: 1082)

Link do Tweet: https://x.com/jason_chen998/status/2012358494901694931

Opinião: O conflito é essencialmente impulsionado pelos interesses de cada parte. Por exemplo, a Coinbase opõe-se publicamente à proibição de emitir juros sobre stablecoins porque a versão atual faria a Coinbase perder diretamente 1 mil milhões de dólares em receitas e um grande número de utilizadores anualmente. Por outro lado, o CEO da Ripple apoia fortemente a Lei Clarity, também porque a proibição de emitir juros sobre stablecoins teria pouco impacto na Ripple.

Bitcoin Orange @chengzi_95330 (Classificação XHunt: 3508)

Link do Tweet: https://x.com/chengzi_95330/status/2012136666912494037

Opinião: É apontado que embora o plano atual não seja perfeito, a16z, Circle, Kraken e outros estão dispostos a continuar a avançar porque têm medo de que se virarem a mesa agora, a janela legislativa possa ser fechada diretamente; enquanto a Coinbase acredita que se questões centrais como rendimentos de stablecoin não puderem ser escritas na legislação num ambiente político tão favorável à cripto, então não haverá chance para isto num ciclo político futuro mais anti-cripto. Portanto, estão a fazer uma "aposta no julgamento histórico".

Brad Garlinghouse (CEO da Ripple) @bgarlinghouse (classificação XHunt: 1870)

Link do Tweet: https://x.com/bgarlinghouse/status/2011559973818343785

Opinião: Surpreendido com a forte oposição da Coinbase, Garlinghouse acredita que as preocupações de Brian são válidas, mas enfatiza que "o resto da indústria permanece construtivamente apoiante e a trabalhar para resolver as questões." Garlinghouse afirma que a Ripple está preparada para avançar dentro de um quadro conforme (como a tokenização XRPL), vê a legislação como um passo em frente, e não está disposta a abandonar o processo geral devido a desacordos.

Vlad Tenev (CEO da Robinhood) @vladtenev (classificação XHunt: 380)

Link do Tweet: https://x.com/vladtenev/status/2011622052457783432

Opinião: Apoio ao progresso. Ele reiterou o apoio da Robinhood ao Congresso para aprovar a Lei de Estrutura de Mercado, reconhecendo que o trabalho permanece por fazer (como abordar as restrições de staking em alguns estados e a disponibilidade de tokenização de ações), mas vendo um caminho claro e estando disposto a assistir a Comissão Bancária do Senado a completá-lo. Ele enfatizou que os EUA precisam liderar a política cripto para desbloquear a inovação e proteger os consumidores.

Arjun Sethi (co-CEO da Kraken) @arjunsethi (classificação XHunt: 1941)

Link do Tweet: https://x.com/arjunsethi/status/2011579807272759639

Ele expressou forte apoio, afirmando que a Kraken está totalmente comprometida em apoiar os esforços de Tim Scott e Cynthia Lummis, criticando a facilidade com que poderiam "afastar-se ou declarar a derrota", mas enfatizando que o que realmente importa é "permanecer presente, abordar problemas e construir consenso." Ele alertou que desistir exacerbaria a incerteza e levaria a inovação para o exterior.

Guia de Cobertura e Lucro para Investidores de Retalho: 2026

Um rito de passagem, um novo começo. Olhando para trás para todo o processo de evolução do projeto de lei CLARITY, foi essencialmente um "rito de passagem" para a indústria cripto. Marcou o salto oficial da criptomoeda da periferia para o palco principal das finanças globais.

A clareza da regulamentação em si é a infraestrutura mais importante. Para os investidores de retalho, compreender e adaptar-se a estas novas regras é fundamental para proteger e aumentar os seus ativos nos próximos anos. Aqui estão três planos de ação realistas e acionáveis para si.

1. Reavaliar a carteira e mudar para ativos de "bens digitais".

Para as detenções de criptoativos, é aconselhável aumentar o peso de alocação de ativos explicitamente classificados como "mercadorias digitais" (como Bitcoin e Ethereum) e tokens blue-chip estabelecidos nos seus ecossistemas. Estes ativos verão inicialmente influxos conformes em larga escala de instituições tradicionais devido à redução da incerteza regulatória, e os seus ETFs spot e outros produtos serão mais facilmente aprovados, fornecendo assim forte apoio de preços. Inversamente, é necessária extrema cautela com tokens recém-emitidos que claramente podem ser classificados como "valores mobiliários", uma vez que enfrentarão divulgação rigorosa e restrições de financiamento, e a liquidez pode secar.

2. Reconfigurar a estratégia de stablecoin e explorar soluções alternativas de geração de rendimentos.

Se os utilizadores estiverem localizados em regiões governadas pela Clarity (como os Estados Unidos), a legislação pode restringir as exchanges centralizadas (CEXs) de oferecerem recompensas de stablecoin de 3% a 5%. Se a legislação for implementada e levar as exchanges conformes a oferecerem juros zero, os utilizadores devem considerar transferir fundos para protocolos DeFi on-chain não custodiados. Embora a legislação fortaleça a regulamentação do DeFi, desde que o próprio protocolo seja resistente à censura, os seus rendimentos nativos podem servir como um refúgio seguro.

3. Exercer cautela no setor RWA e estar atento às armadilhas de liquidez.

Dada a postura extremamente rigorosa do Senado em relação aos RWAs (Ativos Reais), que pode até proibir a sua listagem em exchanges centralizadas (CEXs), se atualmente detém uma quantidade significativa de ações dos EUA ou obrigações tokenizadas, esteja atento ao risco de esgotamento da liquidez. Além disso, antes de o projeto de lei ser finalizado, evite participar cegamente em produtos financeiros tradicionais tokenizados que requerem alta conformidade e verificação Know Your Customer (KYC), pois estes produtos são os mais vulneráveis a serem forçados a encerrar devido a mudanças políticas.