A economia global ainda está a pagar pela preguiça dos grandes bancos | Opinião

As instituições financeiras e os grandes bancos tiveram uma década para experimentar as infraestruturas cripto para liquidação transfronteiriça e interbancária. Poderiam ter realizado projetos-piloto, desenvolvido expertise interna e projetado modelos compatíveis prontos para implementação no mundo real assim que os reguladores dessem o sinal verde. Não o fizeram.

Algumas exceções (como o projeto Onyx do JPMorgan, agora rebatizado como Kinexys) provaram que a liquidação institucional em blockchain poderia funcionar. Mas esses esforços permanecem casos isolados, não o padrão da indústria. Quando os reguladores finalmente liberaram o caminho, a indústria deveria ter lançado soluções prontas para produção. Essa inação agora custa à economia mundial bilhões em fricção desnecessária. Todos continuamos pagando o preço pela dependência dos bancos de infraestrutura legada que move dinheiro lentamente na era da Internet.

O custo da indolência

As finanças tradicionais estão repletas de ineficiências. Filas de liquidação de títulos, horários de corte bancário e até mesmo operações rotineiras de câmbio ainda se movem em um ritmo de vários dias. Cada um desses atrasos é efetivamente uma taxa sobre o capital, um custo oculto pago na forma de fundos ociosos em contas intermediárias. Esse capital poderia estar gerando rendimento, financiando novos empreendimentos ou se multiplicando em outros mercados.

No meu Brasil natal, por exemplo, os pagamentos transfronteiriços de varejo frequentemente passam por filiais bancárias offshore (frequentemente no Caribe) antes de chegarem aos destinos nos Estados Unidos, Europa ou mesmo outras nações latino-americanas. Cada ponto de verificação adicional aumenta o custo, o tempo e a complexidade de conformidade. Para os usuários de varejo, esse atraso se traduz diretamente em taxas mais altas. Para as instituições, é um obstáculo à liquidez e à eficiência do capital.

Se demora mais para liquidar, pode apostar que alguém, em algum lugar, está pagando por esse atraso. Assim como o risco nos mercados de crédito se traduz diretamente em taxas de juros, a ineficiência nos pagamentos é precificada em spreads e taxas.

Os bancos sabem disso. Deveriam ter aproveitado a oportunidade para simplificar o sistema, mesmo que apenas para obter vantagem sobre seus concorrentes. Por que não o fizeram?

O "risco de contrato inteligente" desaparecerá

Na virada do milênio, os analistas rotineiramente consideravam o "risco da internet" em seus modelos, referindo-se à possibilidade de a infraestrutura online falhar e interromper operações inteiras. Duas décadas depois, nenhum modelo de avaliação inclui um item para "risco da internet", mesmo que um único dia offline possa custar bilhões. A internet simplesmente se tornou uma infraestrutura assumida.

A mesma evolução acontecerá com as blockchains. Precificar o "risco de contrato inteligente" em um modelo de negócios em 2030 soará tão desatualizado quanto precificar o "risco de e-mail" hoje. Uma vez que auditorias de segurança, padrões de seguro e estruturas de redundância amadureçam, a suposição padrão mudará: as blockchains não serão vistas como um risco, mas como a infraestrutura que o mitiga.

Prêmio de liquidez reescrito pela nova velocidade do capital

As ineficiências do sistema financeiro se traduzem em custos de oportunidade para os investidores.

No private equity tradicional ou capital de risco, os investidores ficam presos por 10-20 anos antes de ver liquidez. No setor cripto, os tokens frequentemente são adquiridos em uma fração do tempo e, uma vez que o são, são negociados livremente em mercados líquidos globais (exchanges, mesas OTC, plataformas DeFi), colapsando o que costumava ser um processo de múltiplos estágios de rodadas de VC, crescimento e private equity seguidas por um IPO.

Ainda mais interessante, tokens não adquiridos às vezes podem ser colocados em staking para gerar rendimento ou usados como garantia em operações estruturadas, mesmo permanecendo não transferíveis.

Em outras palavras, o valor que ficaria ocioso nas finanças tradicionais continua circulando na web3. O conceito de "prêmio de liquidez", que significa o retorno extra que os investidores exigem por manter ativos ilíquidos, começa a se erodir quando os ativos podem ser desbloqueados fracionalmente ou re-hipotecados em tempo real.

A diferença feita pela tecnologia blockchain também é sentida nos mercados de renda fixa e crédito privado. Os títulos tradicionais pagam cupons semestrais e as operações de crédito privado distribuem juros mensais, enquanto os rendimentos on-chain acumulam a cada poucos segundos, bloco a bloco.

E nas finanças tradicionais, atender a uma chamada de margem pode levar dias, pois a garantia se move através de custodiantes e câmaras de compensação. Nas finanças descentralizadas, a garantia se move instantaneamente. Quando o mercado cripto sofreu seu maior evento de liquidação nominal em outubro de 2025, o ecossistema onchain liquidou programaticamente bilhões em capital em poucas horas. A mesma eficiência foi demonstrada em outros eventos cripto de cisne negro, como o colapso da Terra.

Blockchains mudam o jogo para as nações em desenvolvimento

As economias emergentes suportam o peso das ineficiências do setor bancário. Os brasileiros, por exemplo, não podem manter moeda estrangeira diretamente em contas bancárias locais. Isso significa que qualquer pagamento internacional envolve automaticamente uma etapa de câmbio.

Pior ainda, os pares de câmbio latino-americanos frequentemente precisam ser liquidados através do dólar americano como intermediário. Se você quiser converter seus reais brasileiros (BRL) para pesos chilenos (CLP), precisa de duas negociações: BRL para USD, depois USD para CLP. Cada etapa adiciona spread e atraso. A tecnologia blockchain, em contraste, permite que stablecoins de BRL e CLP sejam liquidadas diretamente onchain.

Os sistemas legados também impõem horários de corte rigorosos. No Brasil, as operações de câmbio no mesmo dia (T+0) geralmente devem ser fechadas entre meio-dia e 13:00 hora local. Se perder essa janela, spreads e tempo extras se aplicam. Mesmo as negociações T+1 têm cortes de fim de dia por volta das 16:00. Para empresas que operam em diferentes fusos horários, isso torna impossível a liquidação em tempo real. Como as blockchains operam 24/7, elas removem completamente essa limitação.

Estes são exemplos concretos dos problemas que os bancos poderiam ter resolvido há anos. E tenha em mente que o Brasil não enfrentou a mesma resistência em relação às criptomoedas por parte dos legisladores como os Estados Unidos. Não há desculpa para que esses problemas ainda nos incomodem.

O mundo das finanças sempre precificou a espera como risco, com razão. A blockchain minimiza esse risco ao reduzir o tempo entre a transação e a liquidação. A capacidade de liberar e realocar capital instantaneamente é uma mudança de paradigma. Mas os bancos estão privando seus clientes desses benefícios sem uma boa razão.

Até que bancos, empresas de pagamento e provedores de serviços financeiros adotem completamente a liquidação baseada em blockchain, a economia global continuará pagando por sua preguiça. E em um mundo onde o tempo gera rendimento, essa conta se acumula cada vez mais a cada dia.