Votação de governança WLFI: como uma votação coerciva obteve 99,5% de aprovação de 18 000 detentores de tokens

TLDR:

• A votação do WLFI não deu aos detentores qualquer saída — aceitar o vesting ou enfrentar congelamentos de ativos por tempo indefinido, sem processo de recurso.
• Quatro carteiras controlaram 40% dos votos, e um único endereço ultrapassou sozinho o limite de quórum.
• Os fundadores retiveram 40,7 mil milhões de tokens no valor de 3,2 mil milhões de dólares após queimarem apenas 4,5 mil milhões — uma proporção de 1:9 entre tokens queimados e retidos.
• Espera-se que os desbloqueios simultâneos de tokens façam os preços cair abaixo de cinco cêntimos, eliminando todos os lucros restantes dos detentores.

Um designer por detrás do mecanismo de governação do World Liberty Financial (WLFI) descreveu publicamente como a votação foi estruturada.

A votação exigiu que 18.000 detentores de tokens escolhessem entre aceitar um calendário de vesting ou enfrentar congelamentos de ativos por tempo indefinido.

Segundo os relatos, 99,5% votaram sim. O token, que era negociado a 0,23 dólares em janeiro, situa-se agora em oito cêntimos — uma queda de 65% desde o lançamento.

A função de congelamento e o design da votação levantaram preocupações de conflito de interesses

Peter Girnus, o designer do mecanismo, criou anteriormente uma função de congelar para o WLFI. Essa funcionalidade permitia que uma única carteira anónima bloqueasse os ativos de qualquer detentor sem aviso prévio ou recurso. Justin Sun chamou-lhe publicamente uma backdoor. O WLFI processou Sun, e Sun apresentou uma contra-ação de 1 mil milhões de dólares em 22 de abril.

A votação de governação ocorreu após esse litígio judicial. Girnus descreveu a votação como a "fase dois" a seguir à função de congelar. A votação abrangeu 62,3 mil milhões de tokens entre os primeiros apoiantes e os fundadores. Três fundadores aprovaram a proposta em onze minutos.

A votação ofereceu aos detentores duas opções. Aceitar o calendário de vesting, ou manter os ativos congelados indefinidamente. Nenhuma proposta alternativa, contraoferta ou processo de recurso foi disponibilizado aos participantes.

Quatro carteiras controlaram 40% da votação total. Um único endereço detinha 13% dos votos e ultrapassou por si só o limite de quórum de mil milhões de tokens. O comité de governação detinha também os endereços que definiram o quórum.

A economia de tokens e a sequência de vesting levantam mais questões

Os fundadores retiveram 40,7 mil milhões de tokens após uma queima de 4,5 mil milhões. A oito cêntimos, essa alocação equivale a cerca de 3,2 mil milhões de dólares. O fornecimento queimado foi avaliado em aproximadamente 360 milhões de dólares. A proporção entre tokens queimados e retidos foi de aproximadamente 1:9.

Alguns investidores iniciais entraram a 0,015 a 0,05 dólares por token. Aos preços atuais, esses detentores parecem estar em lucro no papel. No entanto, espera-se que os desbloqueios simultâneos de tokens façam os preços cair abaixo de cinco cêntimos, eliminando esses ganhos.

As reações no fórum de governação refletiram frustração. Um detentor escreveu que "não há democracia" e chamou ao sistema "uma piada."

Outro ameaçou com ação judicial. Um terceiro publicou apenas "WTF." Os três assinaram sim na votação. O detentor que ameaçou com prisão votou sim catorze minutos após publicar.

Girnus confirmou que verificou pessoalmente cada assinatura de carteira. Também referiu que guardou registos de data e hora de toda a atividade. A taxa de aprovação de 99,5% foi citada num comunicado de imprensa como evidência de "consenso esmagador da comunidade."

Girnus observou na sua conta que tanto a condição coerciva como a taxa de aprovação eram precisas — e eram a mesma afirmação.

The post WLFI Governance Vote: How a Coercive Ballot Captured 99.5% Approval From 18,000 Token Holders appeared first on Blockonomi.