Hyperliquid Vs Solana: CEO enquadra a competição como caminho para o 'Bitcoin 3.0'

Justin Bons, fundador da Cyber Capital, o fundo de criptomoedas mais antigo da Europa, utilizou o X (anteriormente Twitter) para apresentar uma defesa detalhada da Hyperliquid (HYPE) enquanto esta compete com a Solana (SOL). 

Na sua publicação, Bons enquadrou a conversa em torno do que designa de "diabos escondidos nos detalhes", argumentando que a ascensão da Hyperliquid está ligada a escolhas de design que são fáceis de ignorar.

Destaque para a Hyperliquid

Bons afirmou que o desempenho da Hyperliquid — em especial a sua capacidade de liderar os gráficos de comissões — resume-se à execução do produto. Argumentou que a HYPE construiu uma experiência de negociação que se sente superior às alternativas, incluindo a da Solana.

Segundo Bons, as atualizações planeadas da Solana, Alpenglow e MCP, têm como objetivo colmatar a lacuna percebida em termos de desempenho, posicionamento e experiência do utilizador.

Ao mesmo tempo, Bons sustentou que a Hyperliquid beneficiou de operar largamente sem concorrência dentro do seu nicho específico. Apontou as áreas de foco da plataforma — negociação perpétua (perp) e ativos reais (RWA) — como áreas onde encontrou forte momentum e procura. 

Para Bons, esta combinação de solidez do produto e um foco de mercado claro ajuda a explicar por que razão a HYPE atraiu atenção tão rapidamente, mesmo permanecendo numa fase inicial da jornada rumo a um modelo de execução mais completamente descentralizado.

Uma parte importante da análise de Bons centrou-se no que descreveu como uma "corrida à latência". Argumentou que a infraestrutura atual da HYPE revela um elevado nível de concentração, citando que a rede tem apenas 24 validadores e que a maioria está localizada no mesmo centro de dados em Tóquio. 

As preocupações com a centralização persistem

Na sua perspetiva, essa distribuição representa um "grau extremo de centralização", mesmo que os operadores de validadores permaneçam sem permissão em princípio. Bons reconheceu que esta estrutura parece ter surgido devido à forte procura por baixa latência. 

Afirmou que a Cyber Capital não defenderia o design, mas salientou que o comportamento do mercado recompensou a execução mais rápida, o que ajuda a explicar por que razão tal arquitetura se desenvolveu em primeiro lugar.

Bons descreveu ainda uma dinâmica importante para ambas as chains: a Hyperliquid e a Solana estão ambas a perseguir um desempenho de baixa latência enquanto avançam para designs completamente descentralizados. Caracterizou isto como o principal desafio — quem consegue alcançar primeiro um resultado de baixa latência e altamente descentralizado.

Outra afirmação de Bons foi que grande parte da atividade de negociação da Hyperliquid não ocorre de forma totalmente on-chain como muitos utilizadores assumem.  Na sua descrição, a HYPE não casa as ordens on-chain de imediato; em vez disso, as ordens são casadas na mempool e só são incluídas on-chain posteriormente. 

Bons argumentou que esta distinção não é óbvia para a maioria dos traders, e que é parte da razão pela qual a plataforma consegue oferecer um produto mais fluido. Bons argumentou ainda que a Hyperliquid está a tomar medidas que se alinham com um caminho rumo a uma maior descentralização. 

Afirmou que a HYPE está a mover-se numa direção que poderá conduzir a uma maior "descentralização total" ao longo do tempo, citando compromissos como a disponibilização do código-fonte em open-source, a migração da negociação totalmente para on-chain, e o aumento e melhor distribuição de validadores a nível global. 

Numa perspetiva "evolutiva" na sua publicação, o vencedor desta competição poderá ser visto como uma espécie de referência de próxima geração para a descentralização e o desempenho, com o potencial de se tornar o "Bitcoin 3.0" no sentido de construir a chain mais descentralizada e com melhor desempenho à escala.

Imagem em destaque da OpenArt, gráfico da TradingView.com