Coronel reformado alerta que militares ficam presos seguindo ordens de Trump "legais mas terríveis"

Os comentários alarmantes recentes do Presidente Donald Trump sobre a guerra no Irão suscitaram um amplo debate sobre a sua culpabilidade por crimes de guerra, mas de acordo com um tenente-coronel reformado que falou ao The Hill, a verdadeira preocupação no momento para os militares é ter de executar as suas ordens "terríveis" que não são estritamente ilegais.

Num relatório publicado na quarta-feira de manhã, o The Hill observou que a "linguagem cada vez mais grave" de Trump em torno do conflito iraniano "alarmou especialistas jurídicos, que afirmam que se trata de uma escalada perigosa que cria um ambiente permissivo para danos civis". As preocupações também estão a aumentar "sobre se os membros do serviço serão solicitados a realizar o que equivale a crimes de guerra ao abrigo da Convenção de Genebra".

Falando com o meio de comunicação sobre a situação, Rachel VanLandingham, tenente-coronel reformada da Força Aérea e ex-advogada militar, disse que os militares dos EUA estão atualmente a lidar com a forma de "traduzir" as ameaças exageradas de Trump em ação, e alertou que ainda existe espaço considerável dentro das leis de guerra aceites para uma conduta terrível que inflige "uma grande quantidade" de danos a civis e infraestruturas.

"A lei da guerra permite uma grande quantidade de danos civis, uma grande quantidade de destruição, em particular, porque os Estados Unidos adotam uma visão mais alargada — é controverso — relativamente ao que é um objetivo militar legítimo em primeiro lugar", disse VanLandingham.

Ela explicou ainda que, apesar desta margem para "violência e destruição", a lei militar ainda "tenta minimizá-la através do envolvimento em controlos e equilíbrios", bem como estabelecendo um objetivo firme fora da destruição desenfreada por si só, algo com que Trump e a sua administração têm lutado para fazer. Ela também expressou grandes preocupações sobre o grau em que o presidente está a sinalizar que considera os danos civis aceitáveis.

"Trata-se de garantir que está a encontrar um objetivo militar real, não apenas a perseguir todas as pontes simplesmente porque existem", explicou VanLandingham. "É preciso encontrar essa ligação, essa conexão com onde está a contribuição efetiva para as operações militares".

Ela continuou: "Temo que haja um efeito de extensão por causa disto", disse ela ao The Hill. "Acredito que o nosso pessoal está muito bem treinado, não vão simplesmente dizer: 'Sim, senhor, vamos bombardear todas as centrais elétricas e todas as pontes', mas . . . Temo que na doutrina que os Estados Unidos usaram antes — mas usada de maneira mais discreta — possa ser usada neste tipo de circunstância para encontrar mais alvos para satisfazer a intenção presidencial do comandante-chefe, e isso significa mais sofrimento humano ou civil".

• george conway
• noam chomsky
• guerra civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump