Ugoda prawna w końcu wyjaśnia własność Beeple Everydays w miarę jak rynek NFT się rozpada

Przełomowa sprzedaż beeple everydays została teraz dopasowana do ostatecznego orzeczenia prawnego dotyczącego tego, kto może przypisać sobie zasługi za rekordowy zakup NFT.

Od rekordowej sprzedaży za 69,3 miliona dolarów do ujawnienia tożsamości

Kiedy "Everydays: The First 5000 Days" Beeple'a zostało sprzedane za rekordowe 69,3 miliona dolarów w domu aukcyjnym Christie's w 2021 roku, zwycięski oferent szybko znalazł się w centrum uwagi. Kupującym był singapurski fundusz kryptowalutowy o nazwie Metapurse, założony przez postać używającą pseudonimu Metakovan, z widocznym wsparciem innego pseudonimowego partnera, Twobadour.

Do 2022 roku ta partnerstwo rozpadło się. Metakovan i Twobadour, których prawdziwe nazwiska to odpowiednio Vignesh Sundaresan i Anand Venkateswaran, formalnie się rozstali. Co więcej, ich separacja szybko przekształciła się w spór prawny o wysoką stawkę, skupiający się na tym, kto może twierdzić, że był zaangażowany w słynne nabycie NFT.

Pozew o autorstwo zakupu

W 2023 roku Sundaresan i jego firma Portkey Technologies wnieśli pozew przeciwko Venkateswaranowi. Skarga oskarżała go o naruszenie znaku towarowego, uszczerbek na reputacji biznesowej i rozwodnienie, wszystko związane z oświadczeniami sugerującymi, że uczestniczył w zakupie Everydays. Jednak Sundaresan upierał się, że Venkateswaran nie miał żadnej roli w decyzji ani w samej transakcji.

Zgodnie z dokumentacją procesową Venkateswaran był jedynie niezależnym wykonawcą dla Metapurse w czasie aukcji Christie's. Sundaresan argumentował, że wszelkie publiczne sugestie, że jego były współpracownik był współkupującym lub kluczowym decydentem, błędnie przedstawiały fakty i szkodzą markom zarówno Portkey, jak i Metapurse.

Orzeczenie sądu: kto może przypisać sobie zasługi za Everydays

Konflikt osiągnął swój prawny finał w styczniu, kiedy J. Paul Oetken, sędzia federalny w Południowym Okręgu Nowego Jorku, zatwierdził ostateczny wyrok za zgodą stron. Ugoda sądowa, podpisana zarówno przez Sundaresana, jak i Venkateswarana, ustaliła ścisłe granice dotyczące tego, jak można opisywać historyczny zakup NFT.

Zgodnie z umową Venkateswaran jest prawnie zakazany twierdzić lub sugerować, że był odpowiedzialny za zakup "Everydays: The First 5000 Days" lub w nim uczestniczył. Ponadto nie może dodawać swojego nazwiska ani wizerunku do żadnych stron internetowych ani profili online związanych z Portkey, Metapurse, Metakovan, Sundaresanem, ani nawet swoim własnym dawnym pseudonimem Twobadour, gdy jest używany w związku z tymi podmiotami.

Ta ugoda sądowa skutecznie kończy długotrwały spór o własność everydays. W treści orzeczenia język sądu potwierdza, że jakakolwiek publiczna narracja o transakcji nie może przypisywać władzy zakupowej ani zaangażowania Venkateswaranowi, koncentrując się na Sundaresanie i Metapurse jako prawnych nabywcach beeple everydays.

Środki zgodności i ugoda finansowa

Na początku tego miesiąca Venkateswaran złożył raport do sądu potwierdzający jego zgodność ze styczniową decyzją. Dokumentacja szczegółowo opisywała konkretne kroki, jakie podjął, aby dostosować swoją publiczną obecność i wcześniejsze oświadczenia do warunków ugody sądowej.

Wśród tych środków zgodził się przestać obserwować lub opuścić wszystkie profile mediów społecznościowych Portkey oraz zapłacić nieujawnioną sumę zarówno Sundaresanowi, jak i Portkey. Ponadto zobowiązał się do żądania poprawek od stron internetowych osób trzecich, które łączyły go z zakupem Everydays, prosząc je o zmianę szczegółów biograficznych sugerujących jakąkolwiek rolę w nabyciu z 2021 roku.

Dla obserwatorów wciąż niepewnych, kto może legalnie twierdzić, że jest właścicielem "Everydays: The First 5000 Days" po rozstaniu Metakovan i Twobadour, wynik sądowy nie pozostawia wiele niejasności. Wyrok i kolejne dokumenty dotyczące zgodności wyraźnie potwierdzają, że kupującym jest Vignesh Sundaresan, działający za pośrednictwem swoich podmiotów, bez przyznania współautorstwa zakupu jego byłemu współpracownikowi.

Zamieszanie na rynku NFT po szczytowym momencie

Podczas gdy ta prawna saga dotycząca jednego kultowego NFT dobiega końca, szerszy rynek cyfrowych przedmiotów kolekcjonerskich gwałtownie się pogorszył. Również w styczniu Nifty Gateway, jeden z najwcześniejszych i najbardziej widocznych internetowych marketplace'ów NFT, ogłosił, że zostanie zamknięty, podkreślając szybkie odwrócenie sektora od 2021 roku.

Trend ochłodzenia był widoczny w eksperymentach tradycyjnego świata sztuki z zasobami cyfrowymi. W 2023 roku Christie's zamknął swój dedykowany dział sztuki cyfrowej, grupę, która pomogła wprowadzić na rynek wczesne głośne aukcje NFT. Ponadto w 2024 roku Sotheby's zmniejszył swój zespół Metaverse, sygnalizując bardziej ostrożne oczekiwania co do długoterminowego popytu.

Te strategiczne wycofania są zgodne z danymi on-chain pokazującymi, jak daleko spadł cykl szumu. Raport z 2023 roku stwierdził, że 95 procent NFT było faktycznie bezwartościowych. Mimo to, gdy pozwy przeciwko celebrytom i influencerom, którzy promowali projekty NFT podczas spekulacyjnej gorączki, trwają nadal, wielu analityków uważa, że wyceny prawdopodobnie spadły jeszcze bardziej od tej oceny.

Na tle załamania rynku NFT historia sprzedaży Beeple za 69,3 miliona dolarów wygląda teraz zarówno jak symbol szczytowego entuzjazmu, jak i studium przypadku ryzyka prawnego i reputacyjnego, które nastąpiło. Jednak przynajmniej jeden aspekt tej ery jest teraz mocno ustalony: w oczach prawa właścicielem "Everydays: The First 5000 Days" jest Sundaresan i nikt inny nie może legalnie twierdzić, że odegrał rolę w tym historycznym zakupie.

Podsumowując, ugoda sądowa w Nowym Jorku rozwiązała publiczny spór między Sundaresanem a Venkateswaranem, nawet gdy szerszy ekosystem NFT się kurczy. Orzeczenie wyjaśnia własność jednego z najsłynniejszych kiedykolwiek sprzedanych dzieł sztuki cyfrowej, podczas gdy rynek wokół niego nadal się resetuje po niezwykłym cyklu boomu i krachu.