WSJ ostrzega senatorów GOP, że manewr Trumpa nie „uratuje Republikanów przed gniewem wyborców"

W Kongresie toczą się zacięte debaty nad ustawą SAVE America Act, projektem reformy wyborczej, który według Trumpa i jego sojuszników zwiększy bezpieczeństwo wyborcze, ale przeciwnicy twierdzą, że pozbawi prawa głosu miliony wyborców, jednocześnie fałszując procesy na korzyść GOP. Trump jest tak chętny, aby uchwalić ustawę na czas do listopadowych wyborów śródokresowych, że powiedział, iż odmówi podpisania jakiejkolwiek innej legislacji, dopóki nie zostanie ona przyjęta.

Jednak według Rady Redakcyjnej Wall Street Journal, nie tylko podstawa Trumpa dla tej ustawy jest bezpodstawna, ale również "nie uratuje republikanów przed gniewem wyborców" z powodu borykającej się gospodarki, wysokich kosztów życia i niepopularnej wojny z Iranem. W rzeczywistości może to przynieść odwrotny skutek.

Jednym z kluczowych powodów, dla których Trump uzasadnia konieczność ustawy, są oskarżenia o oszustwa wyborcze popełniane przez nielegalnych imigrantów. "Trump upiera się, że oszustwa wyborcze są endemiczne," piszą redaktorzy Journal. Ale "jego wielkie twierdzenia nie są poparte twardymi dowodami."

W rzeczywistości dowody pokazują coś wręcz przeciwnego. Jak wskazują redaktorzy, "Audyty w różnych miejscach — Georgii, Michigan, Teksasie, Utah, Idaho — wykazały, że głosowanie i rejestracja osób niebędących obywatelami są rzadkie. Inne stany mogą być gorsze, ale rozważmy zachęty: Nielegalni imigranci, którzy chcą zostać, starają się unikać zwracania na siebie uwagi władz. Posiadacze zielonej karty mają wiele do stracenia, jeśli popełnią przestępstwo." Nie ma sensu, aby podejmowali tak duże ryzyko.

Więc rozumowanie Trumpa za ustawą nie jest oparte na rzeczywistości, ale co więcej, redaktorzy sugerują, że może to zaszkodzić republikanom na dłuższą metę.

Na przykład jeden z kluczowych przepisów ustawy zakończyłby głosowanie korespondencyjne pocztą. Ale jak zauważa artykuł, "Wiele stanów GOP pozwala każdemu głosować korespondencyjnie. Czy republikanie naprawdę chcą poprzeć, aby rząd federalny unieważnił prawa wyborcze na Florydzie, w Georgii, Wisconsin, Ohio, Pensylwanii, Oklahomie, Kansas i innych?"

W bardziej bezpośrednim sensie Journal wyjaśnia, jak ustawa może kosztować GOP wybory, tłumacząc: "Ustawa SAVE America Act nie zamieniłaby niebieskich stanów w czerwone i nie może uratować republikanów przed gniewem wyborców na niepopularne polityki. W erze MAGA ustawa może nawet marginalnie zaszkodzić GOP. Kamala Harris w 2024 roku wygrała wśród absolwentów uczelni i wyborców zarabiających ponad 100 000 dolarów rocznie. Pan Trump zdobył tych bez stopni naukowych i niższych wynagrodzeń. Która koalicja najprawdopodobniej nie ma pod ręką paszportów i aktów urodzenia?"

Chociaż takie obawy zostały podniesione przez wielu konserwatystów, Trump mimo to trwa w swoich żądaniach uchwalenia ustawy, nawet jeśli oznacza to zniszczenie filibusteru – kluczowego narzędzia dla każdej partii politycznej do udaremniania legislacji. Ale jak wskazuje artykuł, to również może ostatecznie pomóc demokratom.

"Jeśli republikanie wyświadczą im przysługę, przeprowadzając wyprzedzający atak na filibuster," wyjaśnia Journal, "Pan Schumer może uczynić nowe stany z Waszyngtonu, D.C., i Portoryko, co oznacza czterech nowych demokratycznych senatorów. Może dodać sędziów do Sądu Najwyższego. W zamian za położenie fundamentów republikanie otrzymują... ustawę SAVE America Act? Nie, dziękuję."

• george conway
• noam chomsky
• wojna domowa
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump