Zero Hash dąży do uzyskania federalnej licencji bankowej dla operacji na aktywach cyfrowych

Zero Hash złożył wniosek do Office of the Comptroller of the Currency, ubiegając się o krajową licencję banku powierniczego – ruch, który poddałby firmę infrastruktury aktywów cyfrowych pod jeden federalny parasol regulacyjny i pozwoliłby ominąć mozaikę wymogów licencyjnych dla przekazów pieniężnych na poziomie stanowym.

Proponowany podmiot, Zero Hash National Trust Bank, oferowałby usługi przechowywania zarówno aktywów cyfrowych, jak i waluty fiducjarnej, staking powierniczy, usługi agenta transferowego oraz zarządzanie stablecoinami. Stephen Gardner, obecny Chief Legal Officer Zero Hash, został wskazany jako proponowany CEO banku powierniczego.

Zatłoczony wyścig do OCC

Wniosek pojawia się w momencie, gdy OCC stał się miejscem wyboru dla firm związanych z krypto, które chcą ustanowić instytucjonalną legitymację. Pod koniec 2025 r. i na początku 2026 r. regulator przyznał warunkowe zatwierdzenia Circle, Ripple, BitGo, Paxos, Fidelity Digital Assets, Bridge Stripe'a i Crypto.com. Coinbase i powiązany z Trumpem World Liberty Financial mają wnioski w toku.

Morgan Stanley dołączył do rywalizacji w lutym, składając wniosek o „Morgan Stanley Digital Trust" 18. dnia tego miesiąca. Bank, co istotne, planuje wykorzystać infrastrukturę Zero Hash do uruchomienia handlu spot kryptowalutami dla swoich klientów E*Trade – podkreślając pogłębiające się powiązania między tradycyjnymi finansami a sektorem aktywów cyfrowych.

Co tak naprawdę oznacza krajowa licencja powiernicza

Dla Zero Hash federalna licencja oznaczałaby działanie w ramach zunifikowanych ram regulacyjnych i, co kluczowe, czerpanie korzyści z federalnego pierwszeństwa nad niektórymi prawami stanowymi. Krajowe banki powiernicze są węższym instrumentem niż banki komercyjne – generalnie nie przyjmują ubezpieczonych depozytów ani nie udzielają kredytów komercyjnych – ale efektywność regulacyjna, którą oferują we wszystkich 50 stanach, jest znaczna.

Nie wszyscy postrzegają ten trend przychylnie. Bank Policy Institute i Independent Community Bankers of America sprzeciwiły się, argumentując, że firmy te dążą do lżejszego dotyku regulacyjnego, jednocześnie faktycznie oferując produkty podobne do bankowych. Ich obawa polega na tym, że licencje zamazują ustawową definicję tego, czym jest bank, i że skumulowany efekt może zwiększyć ryzyko systemowe w całym systemie finansowym.

Obrońcy konsumentów również zgłosili zastrzeżenia. National Community Reinvestment Coalition sprzeciwił się podobnym wnioskom Ripple i Crypto.com, wskazując na brak podstawowych zabezpieczeń konsumenckich, które towarzyszą tradycyjnym relacjom bankowym.

Argumenty za federalnymi licencjami

Zwolennicy odpowiadają, że federalne licencje zapewniają strukturalny fundament, którego wymaga instytucjonalna adopcja aktywów cyfrowych – przynosząc standardy przechowywania i zarządzania na poziomie bankowym do sektora, który długo działał w szarej strefie. To, czy regulatorzy ostatecznie się zgodzą, ukształtuje, jak wiele terenu zdobędą firmy infrastruktury kryptowalutowej w tradycyjnym systemie finansowym.

Informacje zawarte w tym artykule służą wyłącznie celom edukacyjnym i nie stanowią porady finansowej, inwestycyjnej ani handlowej. Coindoo.com nie popiera ani nie rekomenduje żadnej konkretnej strategii inwestycyjnej ani kryptowaluty. Zawsze przeprowadzaj własne badania i konsultuj się z licencjonowanym doradcą finansowym przed podjęciem jakichkolwiek decyzji inwestycyjnych.

Post Zero Hash Moves to Secure Federal Banking Charter for Digital Asset Operations ukazał się pierwszy raz na Coindoo.