Ethereum zachowuje neutralność po komentarzach Buterina

Odpowiedź: Korzystanie z Ethereum nie wymaga zgody na żadne wartości

Warstwa bazowa Ethereum została zaprojektowana jako bezpermisyjna i wiarygodnie neutralna, co oznacza, że każda prawidłowa transakcja może być przetwarzana bez konieczności popierania polityki czy kultury użytkownika. Jak donosi The CryptoTimes, Vitalik Buterin podkreślił, że każdy może korzystać z Ethereum bez konieczności zgadzania się na konkretne wartości.

W praktyce opiera się to na deterministycznych regułach, które traktują transakcje jednakowo i opierają się cenzurze. Twierdzenie to nie eliminuje całkowicie wartości; raczej zawęża je poza reguły konsensusu, które zabezpieczają łańcuch.

Co oznacza „wiarygodnie neutralne" dla warstwy bazowej Ethereum

Wiarygodna neutralność oznacza, że reguły protokołu są ogólne, przewidywalne i nie uprzywilejowują tożsamości ani ideologii. Redakcyjnie przedstawia to neutralność jako właściwość egzekwowania reguł, a nie opinii społeczności czy projektowania aplikacji.

„Każdy może swobodnie korzystać z Ethereum bez konieczności zgadzania się na jakiekolwiek wartości" – powiedział Vitalik Buterin, współzałożyciel Ethereum.

Na warstwie bazowej neutralność jest realizowana poprzez bezpermisyjny dostęp, jednolitą walidację transakcji i zobowiązanie do oporu wobec cenzury. Społeczny konsensus Ethereum ma pozostać wąski, koncentrując się na bezpieczeństwie i żywotności, zamiast rozstrzygać spory na poziomie aplikacji.

Bezpośrednia implikacja to granica: neutralność warstwy bazowej nie powinna być rozciągana w celu narzucania wartości aplikacjom czy użytkownikom. Jak donosi The Defiant, Buterin ostrzegł przed wprowadzaniem konfliktów aplikacyjnych do społecznego konsensusu Ethereum, który powinien pozostać zarezerwowany dla kwestii integralności protokołu.

Twórcy aplikacji mogą otwarcie wyrażać wartości, ale ich wybory nie powinny wymagać forków warstwy bazowej ani specjalnego traktowania. Ta separacja pomaga utrzymać przewidywalny rozrachunek dla wszystkich użytkowników, jednocześnie pozwalając na różnorodne modele zarządzania na poziomie aplikacji.

Zagrożenia dla neutralności: walidatorzy, MEV i opór wobec cenzury

Jak koncentracja walidatorów i MEV mogą wywierać presję na neutralność

Koncentracja walidatorów może ułatwić cenzurę i podważyć neutralność. Badanie dynamiki po proof-of-stake wykazało, że władza walidatorów stała się umiarkowanie bardziej skoncentrowana, według arXiv, co rodzi pytania o długoterminowy opór wobec cenzury.

MEV tworzy zachęty do zmiany kolejności, włączania lub wykluczania transakcji, co może wywierać presję na neutralność w określonych warunkach rynkowych lub regulacyjnych. Środki zaradcze zazwyczaj kładą nacisk na przewidywalność na poziomie protokołu i minimalizowanie możliwości uznaniowej cenzury.

Członkowie społeczności zwrócili uwagę na ryzyko procesowe związane z centralizacją zarządzania. Péter Szilágyi, główny deweloper klienta Geth dla Ethereum, argumentował, że osoby z wewnątrz mogą wywierać nieproporcjonalny wpływ, jak donosi TradingView, co może komplikować postrzeganie neutralności.

Te obawy nie negują celu neutralności, ale podkreślają potrzebę ograniczenia społecznego konsensusu do jasnych kwestii integralności protokołu. Im węższy zakres, tym niższe ryzyko, że preferencje zarządzania przeniosą się na selekcję transakcji lub rozrachunek.

W momencie pisania tego tekstu Ethereum (ETH) było notowane blisko 2 002 USD przy bardzo wysokiej zmierzonej zmienności i niedźwiedziej odczycie nastrojów. Ten kontekst nie wpływa na neutralność, ale kształtuje krótkoterminowe zachęty do oporu wobec cenzury.

FAQ o wiarygodnej neutralności

Czy muszę zgadzać się z jakimikolwiek wartościami politycznymi lub kulturowymi, aby korzystać z Ethereum?

Nie. Prawidłowe transakcje są przetwarzane niezależnie od przekonań zgodnie z wiarygodnie neutralnymi regułami warstwy bazowej Ethereum.

Gdzie przebiega granica między neutralnością warstwy bazowej Ethereum a wartościami warstwy aplikacji?

Warstwa bazowa zabezpiecza rozrachunek i żywotność; aplikacje mogą wyrażać wartości. Społeczny konsensus nie powinien rozstrzygać sporów na poziomie aplikacji.