Współzałożyciel Ethereum Buterin zarobił 70 000 $ na Polymarket w zeszłym roku – oto jak

Współzałożyciel Ethereum Vitalik Buterin twierdzi, że zarobił 70 000 dolarów handlując na rynkach predykcyjnych Polymarket w zeszłym roku, nie gonząc za popularnymi narracjami, ale działając wbrew temu, co nazywa zbiorowym "szaleństwem". Współzałożyciel Ethereum przedstawił zysk jako funkcję behawioralnych odruchów na cienkich, podatnych na hype rynkach i wykorzystał rozmowę, aby poruszyć oddzielną kwestię: kruchość wyroczni w rozliczaniu rzeczywistych zdarzeń.

Oto jak Buterin z Ethereum zarobił 70 000 dolarów

W wywiadzie opublikowanym przez reportera Foresight News Joe Zhou na X, Zhou zapytał, czy Buterin nadal korzysta z Polymarket po aktywności w zeszłym roku. "Tak, zarobiłem 70 000 dolarów na Polymarket w zeszłym roku", odpowiedział Buterin. Zapytany o wielkość inwestycji, powiedział, że jego początkowa inwestycja wynosiła 440 000 dolarów, co oznacza zwrot na poziomie kilkunastu procent, który ostro kontrastuje z bardziej powszechnym doświadczeniem detalicznych inwestorów tracących na wahaniach prawdopodobieństwa napędzanych nagłówkami.

Buterin opisał swoją strategię jako oportunistyczny powrót do średniej w oparciu o sentyment, a nie przewidywanie jako takie. "Moja metoda jest prosta: szukam rynków, które są w 'trybie szaleństwa', a następnie stawiam, że 'szaleństwo się nie wydarzy'", powiedział.

"Na przykład, jest rynek obstawiający, czy Trump zdobędzie Pokojową Nagrodę Nobla. Lub niektóre rynki przewidują, że dolar spadnie do zera w przyszłym roku w okresach skrajnej paniki. Gdy sentyment rynkowy wchodzi w ten irracjonalny 'tryb szaleństwa', stawiam na przeciwieństwo i zwykle to przynosi zysk."

Gdy Zhou zapytał, na czym zwykle się skupia na Polymarket (kryptowaluty, polityka, rozrywka, ekonomia), Buterin powiedział, że jego uwaga koncentruje się wokół polityki i technologii, i powtórzył, że przewaga, jego zdaniem, pochodzi z aren, gdzie uczestnicy są "pochłonięci szałem i irracjonalnością".

Bardziej istotna część wątku przesunęła się od stylu handlowego do integralności rozliczeń. Zhou poruszył kwestię asymetrii informacyjnych i "wcześniejszej wiedzy", odnosząc się do internetowych dyskusji wokół rynku związanego z Wenezuelą i zapytał, czy Buterin widział podobną dynamikę. Buterin skierował odpowiedź w stronę podatności wyroczni, przytaczając kontrakt wojenny, którego wynik zależał od wąskiej definicji operacyjnej.

Opisał rynek dotyczący wojny na Ukrainie, który został rozliczony na podstawie tego, czy Rosja "kontrolowała określone miasto", gdzie inteligentny kontrakt definiował "kontrolę" jako kontrolę nad najważniejszą stacją kolejową miasta. Źródło wyroczni, jak powiedział, było zakotwiczone w tweetach i mapach Institute for the Study of War (ISW).

Potem nastąpił tryb awarii: "Pracownicy ISW, być może przez pomyłkę, lub być może celowo, zhakovali system własnej firmy; ich mapy nagle zaktualizowały się, pokazując, że rosyjska armia kontroluje stację kolejową", powiedział Buterin. "To spowodowało, że coś, co wszyscy uważali za mające tylko 5% prawdopodobieństwa (prawie niemożliwe), natychmiast stało się 100% na rynku predykcyjnym. Chociaż ISW wycofało aktualizację następnego dnia, pieniądze mogły już zostać wypłacone."

Dla Buterina lekcja nie polega tylko na tym, że rynki predykcyjne mogą się mylić, ale że łańcuch dostaw danych, który zlecają na zewnątrz, może być kruchy w sposób, który uczestnicy krypto systematycznie niedoceniają. "To ujawnia ogromny problem: standardy bezpieczeństwa obecnych źródeł danych wyroczni (takich jak strony informacyjne Web2 i Twitter) są zbyt niskie", powiedział. "Nigdy nie wyobrażali sobie, że pojedyncza wiadomość, którą opublikowali, określi własność 1 miliona dolarów na blockchainie."

Zapytany, jak rozwiązać problem wyroczni, Buterin nakreślił dwa szerokie podejścia. Pierwsze to scentralizowany model zaufania, skutecznie wyznaczający autorytatywnego wydawcę, takiego jak Bloomberg. Drugie to głosowanie tokenami, zdecentralizowany mechanizm, który skojarzył z UMA. Buterin powiedział, że zaufanie do UMA maleje z powodu postrzeganej słabości teorii gier: jeśli koalicja wielorybów może zdominować głosowanie, mniejszościowi wyborcy "prawdy" mogą być karani ekonomicznie, wywierając presję na uczestników, aby odzwierciedlali władzę, a nie rzeczywistość.

W momencie publikacji Ethereum był notowany po 3 010 dolarów.