Sieć Base Coinbase spotyka się z krytyką w związku z modelem SocialFi

Ambicje Coinbase w zakresie SocialFi w sieci Base są poddawane ponownej kontroli po tym, jak głośny eksperyment z tokenem twórcy na nowo rozpalił debatę na temat tego, czy platformy społecznościowe onchain mogą wyjść poza krótkotrwały hype i zapewnić trwałe zaangażowanie użytkowników.

Starania Coinbase, aby przekształcić swoją sieć Ethereum layer-2, Base, w centrum aktywności społecznościowej onchain, spotykają się z rosnącym sceptycyzmem, ponieważ traderzy i twórcy kwestionują, czy wirusowa uwaga może realistycznie zostać przekształcona w trwałe zaangażowanie w blockchain.

Najnowszy punkt zapalny pojawił się po tym, jak YouTuber Nick Shirley eksperymentował z uruchomieniem tokena twórcy za pośrednictwem Zora, platformy umiejscowionej w centrum narracji SocialFi Base. Token krótko wzrósł do w pełni rozwodnionej wyceny około 9 milionów dolarów, zanim cofnął się w kierunku 3 milionów dolarów, a aktywność handlowa była zdominowana głównie przez istniejących traderów kryptowalut, a nie napływ nowych użytkowników. Dla krytyków ten epizod podkreślił znany wzorzec: krótkotrwały hype, po którym następuje szybki upadek.

Jedna z najszerzej rozpowszechnionych krytyk pochodziła od tradera i twórcy treści notthreadguy, który argumentował, że Shirley reprezentował najlepszy scenariusz dla tokenów twórców — i nadal nie zdołał wygenerować trwałego popytu. Jego zdaniem, jeśli wysoce widoczna postać z dużą publicznością nie mogła utrzymać zainteresowania, sam szerszy model może być wadliwy. Opisał aktywność handlową wokół takich tokenów jako w dużej mierze zamkniętą w kręgu, napędzaną przez tę samą małą pulę spekulantów, a nie autentyczny udział twórców i fanów.

Sprzeciw nie pojawił się w izolacji. Inne premiery związane z Zora na Base podążały podobnymi ścieżkami, notując ostre początkowe zyski, zanim płynność zmalała, a uwaga przeniosła się dalej. Łącznie te wyniki podsyciły wątpliwości, czy SocialFi, przynajmniej w obecnej formie, może zapewnić coś więcej niż przelotne zaangażowanie.

Profil Shirleya również rozszerzył się poza kręgi kryptowalutowe w ostatnich tygodniach, po tym jak niezweryfikowane zarzuty, które podniósł na temat oszustw w przedszkolach, zostały wzmocnione przez prominentne postacie, w tym Elona Muska i wyższych członków administracji Trumpa. Twierdzenia te pojawiły się później w szerszych dyskusjach politycznych związanych z federalnym zamrożeniem finansowania opieki nad dziećmi w Minnesocie, dodatkowo zwiększając kontrolę wokół jego wpływu online.

Duże liczby SocialFi, słabe utrzymanie użytkowników

Base jest coraz częściej przedstawiana jako zdecentralizowana warstwa społecznościowa, po wcześniejszych eksperymentach takich jak Friend.tech i nowszych platformach takich jak Farcaster i Zora. Prognozy branżowe malują optymistyczny obraz, z prognozami sugerującymi, że rynek SocialFi może przekroczyć 10 miliardów dolarów do 2033 roku, wspierany dwucyfrowym rocznym wzrostem.

Jednak dane historyczne malują bardziej nierówną rzeczywistość. Friend.tech, niegdyś flagowa historia sukcesu SocialFi, odnotowała wzrost dziennych aktywnych użytkowników do około 80 000 w szczytowym momencie, zanim spadła poniżej 10 000. Dla krytyków ta luka między nagłówkowymi prognozami a rzeczywistym utrzymaniem użytkowników podkreśla główną słabość: uwagę łatwo przyciągnąć, ale trudno utrzymać.

Twórcy kwestionują kierunek Base

Wewnątrz ekosystemu Base rośnie frustracja. Niektórzy deweloperzy argumentują, że powtarzająca się promocja głośnych tokenów twórców — w tym wewnętrznych tokenów „zespołu" i premier Zora wzmacnianych przez oficjalne kanały — stworzyła nierówne warunki gry.

Według tych krytyków, widoczność i płynność często przepływają w kierunku wąskiego zestawu narracji, pozostawiając niezależnych twórców narażonych, gdy hype zanika.

Jeden z twórców podsumował obawy bez ogródek: bez dostosowania do faworyzowanych projektów, zachęty do budowania na Base zaczynają się rozpadać. Postrzeganie selektywnego wzmacniania, twierdzą, grozi podważeniem długoterminowej wiarygodności sieci wśród deweloperów.

Kierownictwo Coinbase zaczęło odpowiadać na krytykę. Brian Armstrong publicznie uznał debatę, zauważając, że rozmawiał bezpośrednio z notthreadguy i otrzymał to, co opisał jako konstruktywną opinię i pomysły. Czy te rozmowy przełożą się na zmiany strukturalne, pozostaje otwartym pytaniem.

Na razie kontrowersje wokół tokena Shirleya stały się szerszym referendum na temat ambicji SocialFi Base. Podkreśla to główne wyzwanie stojące przed eksperymentami społecznościowymi onchain: przekształcanie przelotnych momentów kulturowych w trwałą działalność gospodarczą — i udowodnienie, że tokeny twórców mogą przyciągnąć coś więcej niż tylko tych samych traderów goniących za kolejnym skokiem.

Informacje zawarte w tym artykule mają wyłącznie cel edukacyjny i nie stanowią porady finansowej, inwestycyjnej ani handlowej. Coindoo.com nie popiera ani nie zaleca żadnej konkretnej strategii inwestycyjnej ani kryptowaluty. Zawsze przeprowadzaj własne badania i konsultuj się z licencjonowanym doradcą finansowym przed podjęciem jakichkolwiek decyzji inwestycyjnych.

Powiązane artykuły

Następny artykuł