Walka Anthropic z Alibabą stawia pytanie warte bilion dolarów przed IPO: Jak skuteczna jest obrona granicznych możliwości AI przed Chinami przy użyciu narzędzi Waszyngtonu?

Anthropic twierdzi, że Alibaba znalazło tańszy sposób na zniwelowanie i tak już zmniejszającej się przepaści w dziedzinie AI: nie przez kradzież serwerów czy przemyt chipów, lecz przez wykorzystanie fałszywych kont i pozornie niewinnych interakcji z Claude'em w celu wydobycia jego możliwości i wytrenowania konkurencyjnych systemów za ułamek kosztów.

Czołowy ekspert ds. IPO, Jay Ritter, powiedział Fortune, że destylacja przeprowadzona przez Alibabę może albo wzmocnić narrację Anthropic przed IPO, pozycjonując firmę jako strategiczny podmiot w rywalizacji USA–Chiny, albo skłonić inwestorów do kwestionowania przyszłej rentowności Anthropic, jeśli jej przewaga nad konkurencją w dziedzinie frontier AI okaże się nie do obronienia.

„Oba punkty widzenia mają swoje uzasadnienie, ale myślę, że ten drugi – dotyczący wpływu na rentowność – byłby dominujący" – powiedział. „W tej chwili tempo wzrostu przychodów Anthropic było niesamowite, ale to, jak długo uda im się je utrzymać, to wielki znak zapytania."

Teraz Anthropic zwraca się o pomoc do Waszyngtonu – Sarah Heck, szefowa działu polityki Anthropic, wzywa Kongres do ukarania działań Chin poprzez „kontrolę eksportu zaawansowanych amerykańskich mocy obliczeniowych".

Na razie rząd federalny nie jest w stanie w znaczący sposób odwrócić potencjalnych szkód dla przewagi konkurencyjnej Anthropic za pomocą kontroli eksportu, które są zaprojektowane tak, by ograniczać dostęp do sprzętu, takiego jak chipy, oraz zagranicznego dostępu do konkretnego oprogramowania, takiego jak Mythos i Fable, ale są bezsilne wobec rodzaju ataku przez destylację, o który oskarża Anthropic.

„Odpytywanie go przez API nie jest eksportem modelu i właśnie o to chodzi w tym najnowszym sporze" – powiedział Fortune Kevin Wolf, były zastępca sekretarza handlu ds. administracji eksportem.

Jednak administracja Trumpa potępiła nieautoryzowaną destylację w memorandum z kwietnia, nazywając rzekome wysiłki chińskich firm zmierzające do destylacji amerykańskich modeli frontier „niedopuszczalnymi". A wraz z impulsem, jaki dają nowe oskarżenia Anthropic przeciwko Alibaba, powrót do idei aktualizacji kontroli eksportu w celu lepszej ochrony amerykańskich firm jest możliwy – dodał Wolf.

Wspomniał jako przykład o ustawie Remote Access Security Act, wprowadzonej w ubiegłym roku przez kongresmenа Michaela Lawlera, republikanina z Nowego Jorku. Ustawa jest teraz rozpatrywana w komisji, ale ma większe szanse na postęp po wniosku Anthropic o lepszą kontrolę eksportu zaawansowanej AI. 

Projekt ustawy miałby uderzyć w zagraniczne podmioty, takie jak Chiny, uzyskujące dostęp do amerykańskich technologii na zasadzie „celowej, świadomej, lekkomyślnej lub niedbałej" za pośrednictwem usług chmury obliczeniowej, jeśli „korzystanie z danego elementu mogłoby stanowić poważne zagrożenie" dla bezpieczeństwa narodowego. 

Lawler powiedział Fortune w oświadczeniu, że możliwości Anthropic nie mogą wpaść w ręce Chin i „innych złych aktorów".

„Co niebezpieczne, właśnie to dzieje się teraz z Alibabą. Smutne jest to, że wiedzieliśmy, że tak się stanie" – dodał. „Od lat pracuję nad moją ustawą Remote Access Security Act, aby zamknąć jedną z luk w naszych przepisach dotyczących kontroli eksportu, która pozwala naszym przeciwnikom na dostęp do wrażliwych technologii poprzez chmurę."

W przypadku uchwalenia ustawa ta wprowadziłaby kontrolę eksportu i wypełniła lukę po ramach z ery Bidena, zapobiegających dostępowi Chin do chmury obliczeniowej AI i wag modeli, które Trump uchylił kilka dni przed ich planowanym wejściem w życie.  

Tymczasem, jeśli laboratorium AI Alibaby rzeczywiście skopiowało Anthropic, mogłoby to właściwie udowodnić wartość Claude'a jako oryginału i nie martwić zbytnio inwestorów kwestią zysków – uważa Harrison Rolfes, starszy analityk ds. spółek prywatnych w PitchBook, który posłużył się analogią inwestorów porównujących używane i nowe samochody. 

„Prawdopodobnie chcą fabrycznie nowego samochodu z wszystkimi bajerami i technologiami, nawet jeśli jest trochę droższy" – powiedział Rolfes Fortune. „Jeśli przedsiębiorstwo martwi się o koszty, to tak, może sięgnąć po tańszy model, na przykład chiński, ale nie jest jeszcze na etapie, w którym te przedsiębiorstwa ufają korzystaniu z takich modeli, zwłaszcza amerykańskie firmy."

Mogłoby to wzmocnić atrakcyjność Anthropic dla inwestorów przed wyczekiwanym IPO pod koniec tego roku, które mogłoby wycenić firmę na 1 bilion dolarów.

Jednak wzywając rząd o pomoc, Anthropic staje przed koniecznością zachowania równowagi, by zapewnić wystarczającą regulację chroniącą przewagę firmy nad Chinami, a jednocześnie zapobiec nadmiernej regulacji, która mogłaby zaszkodzić jej działalności – według Rolfesa. 

„Teraz chcą grać bezpiecznie, po prostu mówiąc: 'hej, jesteśmy po waszej stronie i chcemy przeprowadzić IPO', a w momencie gdy będą mogli to zrobić, nie będą musieli tak bardzo przejmować się tym, co mówi rząd – mogą po prostu pozwolić, by to rynek zdecydował" – powiedział. 

Ta historia była pierwotnie opublikowana na Fortune.com