Senatorowie wzywają Departament Skarbu USA do wyjaśnienia roli stanów w przepisach GENIUS

Dwupartyjna grupa senatorów USA, kierowana przez republikankę Cynthię Lummis, wezwała Departament Skarbu do takiego zaprojektowania wdrożenia ustawy GENIUS Act, które pozwoli stanom regulować uprawnionych emitentów stablecoinów. W liście do sekretarza skarbu Scotta Bessenta ustawodawcy argumentują, że ramy ustawowe zależą od udziału stanów, a obecne podejście Skarbu może nie w wystarczającym stopniu określać proceduralnej ścieżki dla certyfikacji stanowych.

Ustawa GENIUS Act, podpisana przez prezydenta Donalda Trumpa w lipcu 2025 roku, tworzy mechanizm umożliwiający nadzorowanie określonych emitentów stablecoinów przez organy stanowe, pod warunkiem że wartość rynkowa stablecoina spełnia określony próg, a stan posiada przepisy ściśle zbliżone do federalnej ustawy. Interwencja senatorów podkreśla kluczowe kwestie dotyczące zgodności i regulacji: czy proces certyfikacji stanowej będzie działał sprawnie w dłuższej perspektywie, a nie tylko w ramach początkowego okna czasowego.

Najważniejsze wnioski

• Senatorowie proszą Skarb Państwa o zapewnienie, że stany będą mogły regulować uprawnionych emitentów stablecoinów na mocy ustawy GENIUS Act, zachowując stały nadzór stanowy.
• List skupia się na tym, czy plan wdrożenia Skarbu jasno określa harmonogram i procedury dotyczące stanowej „certyfikacji", co wpływa na moment, w którym stany mogą uczestniczyć w tym procesie.
• Zgodnie z kryterium wartości rynkowej ustawy GENIUS Act emitenci stablecoinów przekraczający próg nie kwalifikowaliby się do ścieżki regulacji stanowej, jak opisano w dyskusji senatorów.
• Skarb wcześniej zabiegał o publiczne opinie na temat wdrożenia na poziomie stanowym i obecnie przygotowuje ostateczny przepis do publikacji w Rejestrze Federalnym.
• Inicjatywa ta uwydatnia wielopoziomowe zarządzanie w regulacji kryptowalut — przepisy federalne mogą decydować o tym, jak skutecznie agencje stanowe będą mogły wdrożyć licencjonowanie i nadzór.

Senatorowie naciskają na Skarb w kwestii mechaniki certyfikacji stanowej

W swoim wtorkowym liście senatorowie podkreślili, że Kongres zamierzał „zachować system podwójnej bankowości i kluczową rolę stanowych agencji bankowych w nadzorowaniu tego rynku". Ich argumentacja opiera się na praktycznej administracji regulacyjnej: jeśli udział stanów ma być znaczący, proces certyfikacji nie może być tak restrykcyjny ani niejasny, że zniechęci przyszłe działania stanowe.

Ustawodawcy stwierdzili, że propozycja Skarbu nie określiła z wystarczającą jasnością „harmonogramu i wymagań proceduralnych związanych z certyfikacją stanową". Zgodnie z listem, ta niepewność mogłaby być interpretowana jako implikacja jednorazowej szansy, która uniemożliwiałaby stanom uzyskanie przyszłej certyfikacji, nawet gdy przyjmują one przepisy wdrożeniowe.

Zwrócili również uwagę, że stany nie działają według identycznych harmonogramów legislacyjnych. W rezultacie rygorystyczny harmonogram certyfikacji mógłby prowadzić do nierównego zasięgu nadzoru i opóźniać przyjęcie systemu zgodności. Senatorowie opowiedzieli się za elastycznymi ramami, które pozwoliłyby stanom opracowywać przepisy regulacyjne dotyczące stablecoinów i ubiegać się o certyfikację w miarę jak popyt na odpowiednie koncesje materializuje się, a harmonogramy legislacyjne na to pozwalają.

Jak stanowa ścieżka ustawy GENIUS Act ma działać

Ustawa GENIUS Act zawiera stanową ścieżkę regulacyjną dla „określonych emitentów", uzależnioną od wartości rynkowej stablecoina na poziomie nieprzekraczającym 10 miliardów dolarów. List senatorów przedstawia mechanizm stanowy jako sposób na zapewnienie, że nadzór pozostaje rozłożony między federalny i stanowy nadzór bankowy, a nie skoncentrowany wyłącznie na poziomie federalnym.

W kontekście opisanym w artykule praktyczny efekt jest taki, że ścieżka stanowa miałaby zastosowanie do większości stablecoinów poniżej progu, z ograniczonymi wyjątkami dla emitentów, których tokeny go przekraczają. W dyskusji powołano się na informacje o wartości rynkowej „według CoinGecko", wskazując, że — na podstawie obecnych kategoryzacji — jedynie niewielka liczba głównych emitentów znajdowałaby się poza kryterium 10 miliardów dolarów. Choć progi wartości rynkowej mogą zmieniać się w czasie, implikacje dotyczące zgodności są natychmiastowe: czy emitent kwalifikuje się do nadzoru stanowego, zależy od warunków ilościowych, które mogą się zmieniać wraz z ewolucją płynności i emisji.

Dla instytucjonalnych interesariuszy — w tym giełd, powierników, animatorów rynku, dostawców płatności i banków integrujących usługi stablecoinów — ta struktura ma znaczenie, ponieważ może decydować o tym, który regulator nadzoruje postępowanie emitenta, standardy wykupu, oczekiwania dotyczące zarządzania rezerwami oraz kontrole zgodności. Gdy nadzór jest podzielony między ramy stanowe i federalne, harmonizacja staje się kluczową kwestią operacyjną i prawną.

Harmonogram wdrożenia Skarbu i proces tworzenia przepisów

List ustawodawców pojawił się po tym, jak Skarb w kwietniu zwrócił się o publiczne opinie na temat sposobu wdrożenia przepisów ustawy GENIUS Act na poziomie stanowym. Publiczne komentarze do propozycji zakończyły się 2 czerwca, a Skarb ma teraz opracować ostateczny przepis do publikacji w Rejestrze Federalnym.

Jest to istotny etap dla regulowanych podmiotów. Język ostatecznego przepisu prawdopodobnie określi, w jaki sposób stany ubiegają się o certyfikację, jakie dokumenty i procedury są wymagane oraz w jaki sposób — jeśli w ogóle — certyfikacje mogą być aktualizowane. Główną obawą senatorów jest to, że niewystarczające specyfikacje mogą prowadzić do ryzyka procesów sądowych, opóźnionego licencjonowania lub niepewności co do zgodności dla emitentów próbujących dostosować się do najbardziej odpowiedniej ścieżki nadzoru.

Dla programów zgodności różnica między podejściem otwartej certyfikacji a mechanizmem jednocyklowym jest znaczna. Otwarte ramy mogą wspierać model stopniowego przyjmowania w miarę jak stany dopracowują przepisy i ubiegają się o zatwierdzenie. Jednorazowe okno, w przeciwieństwie do tego, mogłoby pozostawić przyszłych emitentów bez opcji lub zmuszać ich do mniej pożądanych struktur nadzorczych, komplikując planowanie dla specjalistów ds. zgodności i zespołów zarządzających.

Dlaczego podział stanowo-federalny ma implikacje dla zgodności

Nacisk senatorów na nadzór „podwójnej bankowości" odzwierciedla szersze napięcie polityczne, które od dawna charakteryzuje regulacje finansowe w USA: równowagę między krajowym stanowieniem przepisów a uprawnieniami na poziomie stanowym. W kryptowalutach ta równowaga jest szczególnie wrażliwa, ponieważ stablecoiny łączą się z działalnością podobną do bankowej, w tym powiernictwem, płatnościami, rozliczeniami i kontrolami związanymi z rezerwami.

Skupienie się listu na wymaganiach proceduralnych przecina się również z powszechnymi oczekiwaniami dotyczącymi zgodności — koordynacja AML/KYC, sprawozdawczość nadzorcza, standardy zarządzania i wymogi licencyjne. Nawet gdy ustawa jest jasna, szczegóły wdrożenia określają, w jaki sposób regulowane firmy przygotowują dokumentację, zarządzają komunikacją z regulatorami i zapewniają ciągłą zgodność w wielu jurysdykcjach.

Ponadto uczestnicy rynku muszą monitorować, jak progi kwalifikowalności działają w praktyce. Gdy kwalifikowalność zależy od wartości rynkowej, firmy potrzebują udokumentowanej metody oceny, czy ich stablecoiny kontrahenta mieszczą się w progu 10 miliardów dolarów, czy go przekraczają w odpowiednich momentach. Obciążenie związane ze zgodnością jest nie tylko prawne, ale i operacyjne, ponieważ może wpływać na to, które podmioty mogą zawierać transakcje lub przyjmować na pokład których emitentów stablecoinów.

Co obserwować dalej

Ostateczny przepis Skarbu będzie kolejnym kluczowym punktem kontrolnym. Analitycy i zespoły ds. zgodności powinni monitorować, jak przepis definiuje harmonogramy certyfikacji stanowej, czy certyfikacje mogą odbywać się po początkowym okresie oraz jak kwalifikowalność według kryterium 10 miliardów dolarów zostanie wdrożona w praktyce. Wynik ukształtuje, na jakich systemach regulacyjnych stablecoinów firmy mogą polegać w różnych jurysdykcjach i może wpłynąć na szybkość, z jaką nadzorcy stanowi będą mogli pełnić rolę, którą przewidział Kongres.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany jako Senators Urge U.S. Treasury to Clarify State Role in GENIUS Rules na Crypto Breaking News — Twoim zaufanym źródle wiadomości o kryptowalutach, Bitcoinie i aktualizacjach blockchain.