Założyciel Cardano kwestionuje motywy dyrektora generalnego Ripple dotyczące ustawy CLARITY Act

TLDR

• Charles Hoskinson skrytykował Brada Garlinghouse'a za popieranie ustawy CLARITY Act.
• Stwierdził, że niektórzy liderzy branży mogą popierać projekt ustawy dla strategicznej przewagi, a nie dla rozwoju branży.
• Hoskinson ostrzegł, że ustawa CLARITY Act mogłaby sklasyfikować ETH, XRP i ADA jako papiery wartościowe, gdyby zostały dziś wprowadzone na rynek.
• Stwierdził, że wcześniejsza niejednoznaczność prawna pomogła projektom kryptowalutowym rozwijać się przed wprowadzeniem surowych regulacji.
• Hoskinson powiedział, że surowsze przepisy mogłyby uniemożliwić nowym projektom osiągnięcie szerokiej adopcji.

Charles Hoskinson skrytykował dyrektora generalnego Ripple, Brada Garlinghouse'a, za popieranie ustawy CLARITY Act. Stwierdził, że niektórzy liderzy mogą popierać projekt ustawy ze względu na strategiczne pozycjonowanie, a nie rozwój branży. Jego uwagi padły podczas niedawnego wywiadu poświęconego regulacjom kryptowalutowym.

Hoskinson odniósł się do obaw dotyczących tego, jak nowe przepisy mogą wpłynąć na główne aktywa cyfrowe. Argumentował, że surowsze klasyfikacje mogą zmienić strukturę sektora i dostęp do niego.

Hoskinson kwestionuje motywy stojące za poparciem ustawy CLARITY Act

Charles Hoskinson stwierdził, że Brad Garlinghouse popiera ustawę CLARITY Act z powodów konkurencyjnych. Argumentował, że projekt ustawy może służyć określonym interesom, a nie szerszemu ekosystemowi kryptowalutowemu. Dodał, że niektórzy liderzy mogą postrzegać regulacje jako narzędzie strategiczne, a nie neutralne ramy. Stwierdził, że takie podejście może prowadzić do nierównych wyników w różnych projektach.

Hoskinson wyjaśnił, że uczestnicy branży muszą ocenić motywacje stojące za poparciem polityki. Zauważył, że ustawa CLARITY Act mogłaby zmienić klasyfikacje aktywów takich jak ETH, XRP i ADA. Stwierdził, że takie zmiany klasyfikacji mogą wpłynąć na sposób, w jaki projekty są uruchamiane i rozwijane. Powiedział: „they're not understanding that" w odniesieniu do potencjalnych konsekwencji.

Ustawa CLARITY Act mogłaby reklasyfikować główne tokeny

Hoskinson powiedział, że ustawa CLARITY Act mogłaby traktować kilka kryptowalut jako papiery wartościowe według obecnych standardów. Wyjaśnił, że Ethereum, XRP i Cardano mogłyby mieć inny status prawny, gdyby zostały uruchomione dziś. Dodał, że wcześniejsza niejednoznaczność pozwoliła projektom na rozwój przed wprowadzeniem surowego nadzoru. Stwierdził, że takie środowisko wspierało wzrost społeczności i budowanie płynności.

Porównał tę sytuację do wcześniejszych sektorów technologicznych i decyzji politycznych. Powiedział, że surowe przepisy mogły spowolnić wczesne firmy internetowe. Argumentował, że prawodawcy powinni sprawdzić, czy obecni zwycięzcy odnieśliby sukces według nowych zasad. Stwierdził: „winners wouldn't be winners today" w takich warunkach.

Obawy dotyczące egzekwowania przepisów i długoterminowych skutków

Hoskinson ostrzegł, że przyszli regulatorzy mogliby egzekwować ustawę CLARITY Act bardziej agresywnie. Powiedział, że agencje takie jak SEC mogłyby klasyfikować większość nowych projektów jako papiery wartościowe. Dodał, że mogłoby to tworzyć bariery dla startupów i deweloperów wchodzących na rynek. Stwierdził, że trendy egzekwowania mogą z czasem ulec zmianie.

Powiedział również, że późniejsza zmiana takich przepisów może okazać się trudna. Wyjaśnił, że długoterminowe przepisy mogą kształtować uczestnictwo w rynku i wymogi dotyczące zgodności. Zauważył, że surowsze interpretacje mogą wpływać na uruchamianie projektów i modele finansowania. Powtórzył, że jasność prawna musi równoważyć strukturę z elastycznością.

The post Cardano Founder Questions Ripple CEO's CLARITY Act Motives appeared first on Blockonomi.