Złe wiadomości: ekonomista twierdzi, że zmagający się z trudnościami wyborcy prawdopodobnie nie zobaczą swojego zwrotu z „ceł Trumpa"

Ekonomista Scott Lincicome stwierdził, że lutowe orzeczenie Sądu Najwyższego obalające nielegalne cło nadzwyczajne prezydenta Donalda Trumpa było wielkim zwycięstwem dla praworządności. Ale nie licz na to, że odzyskasz wszystkie koszty, które poniosłeś, gdy Trump nakładał na ciebie nielegalne podatki.

„[Sąd] … pozostawił kwestię zwrotu ceł do rozstrzygnięcia przez sądy federalne niższej instancji, urzędników administracji i podmioty prywatne — sytuacja ta rodziła pytania natury praktycznej, prawnej i ekonomicznej. … Ale proces zwrotu ceł jest nadal daleki od doskonałości i wygeneruje wielu wygranych i niezasłużonych przegranych ze względu na decyzje, które administracja podejmuje teraz — i te, które nierozważnie podjęła w zeszłym roku" — powiedział Lincicome.

Cła Trumpa wynikające z [Ustawy o Międzynarodowych Nadzwyczajnych Uprawnieniach Ekonomicznych] pochłonęły 166 miliardów dolarów w postaci dodatkowych opłat od amerykańskich przedsiębiorstw i konsumentów, a ich zwrot będzie ogromnym zadaniem, które nieprędko dotrze do zwykłych ludzi — jeśli w ogóle dotrze.

„[System zwrotów nie jest dobry], ponieważ trwa zbyt długo i obciąża wszystkich amerykańskich importerów, którzy nic złego nie zrobili, sumiennie zapłacili, a teraz należą im się ich własne pieniądze," powiedział Lincicome. „A sytuacja może się pogorszyć w nadchodzących dniach, jeśli rząd odwoła się od nakazów zwrotu CIT lub jeśli CBP będzie szukać sposobów na ograniczenie wypłat lub karanie wnioskodawców za niezamierzone błędy w dokumentacji popełnione w CAPE lub podczas chaosu 2025 roku."

„Może to zbyt wiele oczekiwać od Waszyngtonu, aby proaktywnie oferował szybkie i automatyczne zwroty wszystkim, którzy zapłacili nielegalne cła Trumpa, ale nadal frustruje fakt, że wiele firm zostanie pokrzywdzonych, nie wspominając o milionach konsumentów i podatników" — dodał Lincicome.

Jednak najbardziej frustrującą kwestią, jak stwierdził Lincicome, jest to, że „każda irytacja i niesprawiedliwość opisana w tej kolumnie — obciążenia związane z przestrzeganiem przepisów, arbitraż na Wall Street, spory sądowe i polityczne popisywanie się, zbędne koszty odsetkowe — jest bezpośrednią konsekwencją administracji, która wybrała doraźność ponad prawo, skonfiskowała 166 miliardów dolarów za pomocą szeregu wątpliwych jednostronnych podatków, i nakazała sądom federalnym utrzymanie tych podatków przez większą część ubiegłego roku, ponieważ gdyby przegrała przed Sądem Najwyższym, zwroty byłyby szybkie i łatwe dla wszystkich, którzy je zapłacili."

Ale cła IEEPA Trumpa „nie były kwestią sporną pod względem prawnym" — powiedział Lincicome. Mimo to administracja lekkomyślnie hazardowała swoim prawem do przywłaszczania cudzych pieniędzy „i przegrała sromotnie."

„A teraz, nawet w najlepszym przypadku, rząd zatrzyma miliardy nielegalnie zdobytych funduszy, których nigdy nie powinien był mieć" — powiedział Lincicome.

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump