MiCA sprawia, że rynek euro stablecoin jest bezpieczniejszy, ale mniej konkurencyjny

Nowy raport grupy branżowej Blockchain for Europe stwierdza, że unijne ramy regulacyjne dotyczące rynków kryptoaktywów (MiCA) sprawiły, że stablecoiny denominowane w euro są bezpieczniejsze, ale mniej konkurencyjne, pozostając w tyle za tokenami powiązanymi z dolarem amerykańskim w płatnościach cyfrowych i handlu.

Dokument „Reforming MiCA for euro stablecoins" miał na celu zbadanie, jak MiCA kształtuje przyszłość stablecoinów denominowanych w euro. Na podstawie swoich ustaleń zaproponował zestaw ukierunkowanych, pragmatycznych reform mających na celu „zapewnienie, że MiCA wspiera konkurencyjny, odporny i globalnie istotny ekosystem euro stablecoinów", wzywając jednocześnie do ukierunkowanych reform dotyczących rezerw i wynagrodzenia.

Powołując się na dane z platformy analitycznej DeFiLlama, raport wykazał, że euro stablecoiny stanowią mniej niż 1% globalnego wolumenu stablecoinów, co jest znacznie poniżej poziomu, który sugerowałaby szersza rola euro na globalnych rynkach. Dla porównania, udział euro w światowych płatnościach międzynarodowych za pośrednictwem SWIFT – największego globalnego systemu komunikatów dla płatności transgranicznych – wynosi 37%, tuż za USA z 39%, według danych MacroMicro.

Raport przypisał tę rozbieżność między znacznie większą rolą euro na globalnych rynkach – w zakresie płatności walutą fiducjarną w porównaniu z wolumenem stablecoinów – pewnym wyborom projektowym w MiCA, które ryzykują umieszczenie Europy po złej stronie regulacyjnej „krzywej Laffera", gdzie nadmiernie restrykcyjne wymogi osłabiają konkurencyjność i wypychają działalność poza UE.

Krzywa Laffera to teoria sformułowana przez ekonomistę Arthura Laffera w 1974 roku, która ilustruje zależność między stawkami podatkowymi a przychodami podatkowymi, proponując, że zarówno nadmiernie wysokie, jak i niskie stawki podatkowe mogą prowadzić do zmniejszenia przychodów podatkowych.

Według Blockchain for Europe, podobna sytuacja pojawia się w regulacjach: „Przy braku regulacji nic nie jest osiągane w zakresie zaradzania zawodnościom rynku ani ochrony konsumentów. I odwrotnie, jeśli regulacje są nadmiernie wymagające – mogą mieć niewielki efekt, ponieważ docelowa działalność gospodarcza w ogóle przestanie się odbywać lub przeniesie się do innego, mniej regulowanego środowiska alternatywnego."

Sugestia jest taka, że ściślejsze ograniczenia MiCA dotyczące stablecoinów, w porównaniu na przykład z USA, sprawiły, że uruchomienie stablecoinów denominowanych w euro stało się mniej atrakcyjną perspektywą.

W rezultacie dokument sugeruje, że „wśród europejskich decydentów i komentatorów przeważa szeroki sceptycyzm co do trajektorii stablecoinów denominowanych w euro."

Zasady MiCA dotyczące stablecoinów

Przepisy MiCA dotyczące stablecoinów weszły w życie w czerwcu 2024 roku, wprowadzając szereg nowych zasad dla emitentów, w tym wymogi dotyczące postępowania i zarządzania w zakresie marketingu, ujawniania informacji i postępowania z konfliktami interesów; wymogi ostrożnościowe zapewniające wystarczającą płynność i zdolność do realizacji żądań wykupu; a także wymóg posiadania przez emitentów zezwolenia w UE i publikacji „białej księgi" zatwierdzonej przez krajowy właściwy organ (NCA).

Emitenci tokenów pieniądza elektronicznego (EMT) – stablecoinów powiązanych z walutą fiducjarną – muszą również przestrzegać istniejących obowiązków wynikających z EMD 2, które obejmują informowanie organów o sposobie zabezpieczenia środków otrzymanych w zamian za wyemitowany pieniądz elektroniczny, zapewnienie możliwości „wykupu w dowolnym momencie i według wartości nominalnej" wartości pieniężnej posiadanego pieniądza elektronicznego oraz posiadanie kapitału początkowego w wysokości nie mniejszej niż 350 000 EUR (409 290 USD) w momencie udzielenia zezwolenia.

Niektóre stablecoiny mogą być również uznane za znaczące ze względu na ich rozmiar lub inne czynniki i w rezultacie mogą stwarzać zwiększone ryzyko systemowe. Dla nich MiCA nakazuje dodatkowe środki, które zostały porównane do systemu klasyfikacji globalnych banków o znaczeniu systemowym, a Europejski Urząd Nadzoru Bankowego (EBA) ma obowiązki nadzorcze wobec takich stablecoinów.

Powrót na górę ↑

Reforma wynagrodzenia

W ramach MiCA emitenci stablecoinów oferujący wynagrodzenie lub zysk z ich tokenów są faktycznie zakazani. Intencją było zapobieżenie temu, by stablecoiny stały się substytutami depozytów i ochrona przed dezintermediację bankową.

Ten zakaz wynagrodzenia, jak sugeruje dokument, stawia zgodne z MiCA tokeny euro „w szczególnie niekorzystnej sytuacji" w środowisku dodatnich stóp procentowych, zwłaszcza w porównaniu z depozytami bankowymi i stablecoinami walut obcych, które mogą wbudowywać lub dystrybuować zysk poprzez inne mechanizmy.

„Chociaż regulacje powinny pozostać surowe, aby zapewnić płynność i adekwatność kapitałową stablecoinów, nie ma przekonującego ekonomicznego uzasadnienia dla zakazu wynagradzania stablecoinów" – czytamy w dokumencie, który dalej argumentuje, że połączenie surowych zabezpieczeń i zerowego oprocentowania stworzyło bezpieczny, ale strukturalnie niekonkurencyjny segment euro stablecoinów.

Jednak ograniczenia dotyczące wynagrodzenia nie są unikalne dla UE. USA mają prawdopodobnie najbardziej prężny sektor stablecoinów, a mimo to podobne debaty na temat zysku trwają od czasu uchwalenia ustawy GENIUS w lipcu ubiegłego roku, która również zawierała faktyczny zakaz zysku.

Ustawa GENIUS stanowi, że: „[ż]aden uprawniony emitent stablecoina płatniczego … nie może wypłacać posiadaczowi jakiegokolwiek stablecoina płatniczego żadnej formy odsetek lub zysku (w gotówce, tokenach lub innym wynagrodzeniu) wyłącznie w związku z posiadaniem, używaniem lub zatrzymaniem takiego stablecoina płatniczego."

Zwolennicy prowadzą kampanię na rzecz usunięcia lub złagodzenia tego przepisu ustawy GENIUS, ale tymczasem USA i UE wydają się być zgodne w tej kwestii, a nie UE ma konkurencyjną wadę, jak sugeruje Blockchain for Europe.

Powrót na górę ↑

Reforma rezerw i inne sugestie

Kolejnym obszarem MiCA, który grupa branżowa zaproponowała ponownie przeanalizować, są wymogi dotyczące rezerw.

Po pierwsze, zasugerowała usunięcie lub redukcję minimalnego wymogu dotyczącego depozytów bankowych: „Zastąpić sztywne progi 30% i 60% podejściem opartym na zasadach do składu rezerw, pozwalającym emitentom alokować środki w wysokiej jakości aktywach płynnych bez wymuszania skoncentrowanej ekspozycji na depozyty bankowe."

Ponadto argumentowała, że poszerzenie i dywersyfikacja kwalifikującego się „wszechświata aktywów rezerwowych" również pobudziłoby przestrzeń stablecoinów w UE, w tym poprzez zezwolenie na szerszy zestaw wysokiej jakości aktywów płynnych denominowanych w euro.

Poza wynagrodzeniem i rezerwami, które wydają się być głównymi obawami Blockchain for Europe, dokument zaproponował kilka innych reform, w tym wprowadzenie bardziej proporcjonalnego i opartego na ryzyku systemu przejrzystości dla EMT; wyraźniejsze wbudowanie dywersyfikacji, testów warunków skrajnych i zarządzania płynnością w ramy regulacyjne; umożliwienie skalibrowanego dostępu do infrastruktury banku centralnego; oraz pilne zapewnienie jasności i wykonalnych ram dla transgranicznego korzystania ze stablecoinów.

Zasugerowano, że w przypadku wdrożenia „reformy te pozycjonują euro stablecoiny jako regulowany, odporny instrument rozliczeniowy dla przyszłej europejskiej gospodarki on-chain oraz dla wzmocnienia roli euro w globalnych finansach cyfrowych."

Blockchain for Europe zaprosiła decydentów, uczestników branży i interesariuszy z całego ekosystemu aktywów cyfrowych i płatności do zapoznania się z wnioskami dokumentu i wniesienia wkładu w trwającą dyskusję, gdy ramy MiCA nadal ewoluują.

Powrót na górę ↑

Oglądaj | MiCA i przyszłość stablecoinów: Co dalej z Tether?