'Oh mijn God': Juridische experts verbijsterd nadat rechter ICE-advocaten betrapt op aanhalen van valse zaken

Advocaten en juridische waarnemers waren stomverbaasd nadat een federale rechter in Minnesota donderdag het juridische team van U.S. Immigration and Customs Enforcement hard aanpakte voor het indienen van een processtuk "vol verkeerde interpretaties en onjuiste citaten", en verklaarde dat zij de verdedigingsadvocaten tijdens de hoorzitting had ondervraagd en "onbevredigende antwoorden had ontvangen."

De Amerikaanse districtsrechter Nancy Brasel vaardigde een vernietigende 69 pagina's tellende voorlopige voorziening uit tegen de detentiepraktijken van ICE in het Bishop Henry Whipple Federal Building in Minnesota, waarbij het agentschap werd gelast de toegang van gedetineerden tot advocaten, telefoongesprekken en juridische materialen te herstellen.

De uitspraak was een scherpe terechtwijzing aan de advocaten van de overheid.

Bij het betwisten van de voorziening citeerde het juridische team van ICE tweemaal Planned Parenthood v. Rounds voor de stellingen dat verplichte voorzieningen "bijzonder ongewenst zijn" en dat eisers moeten voldoen aan een "zwaar en dwingend bewijslastcriterium".

Geen van beide citaten komt voor in die zaak, noch in enige zaak van het Eighth Circuit die de rechter kon vinden.

"Geen van deze citaten komt voor in Planned Parenthood, noch in enige zaak van het Eighth Circuit die het Hof heeft gevonden met betrekking tot voorzieningen," schreef Brasel bot. "Zelfs bij de meest welwillende lezing kan Planned Parenthood onmogelijk voor een dergelijke stelling staan; de zaak bespreekt de verhoogde bewijslast die van toepassing is op het verbieden van staatswetten en heeft helemaal niets te maken met verplichte voorzieningen."

"Het Eighth Circuit past geen verhoogde norm toe voor verplichte voorzieningen - en heeft deze specifiek verworpen," schreef de rechter.

De niet-bestaande citaten kwamen voor in een zaak waarin de rechter al had vastgesteld dat de enige getuige van ICE niet geloofwaardig was, waarbij zij de verklaring van de getuige "in het beste geval inconsistent en in het slechtste geval ongeloofwaardig" noemde. Bovendien werd vastgesteld dat het agentschap de Fifth Amendment-rechten van gedetineerden had geschonden door de toegang tot advocaten tijdens Operation Metro Surge te blokkeren.

De vernietigende afrekening verbaasde juridische experts.

Appeladvocaat Gabriel Malor schreef op Bluesky: "Oh mijn God."

Aaron Reichlin-Melnick, senior fellow bij de American Immigration Council, schreef op Bluesky: "De ineenstorting van het DOJ gaat door; suggesties dat ze ChatGPT of een andere LLM hebben gebruikt om een juridisch processtuk te onderzoeken/schrijven in een zaak over de omstandigheden in ICE-detentie in het Whipple-gebouw in Minneapolis."

Hij voegde eraan toe: "Ook de moeite waard om te lezen: de rechter vond de ICE-getuige volledig onbetrouwbaar, oordelend dat haar verklaringen tegenstrijdig waren en zij inconsistente antwoorden gaf in de getuigenbank, en zegt zelfs dat de manier waarop ze getuigde haar nog minder geloofwaardig maakte.

Matthew Hoppock, immigratieadvocaat en procesvoerder, schreef op Bluesky: "Het is ook gewoon een slecht processtuk. Opmaakfouten, vreemde lettertypewisselingen midden in een zin, sommige zaakcitaten zijn volledig cursief en andere alleen de zaaktitel. Sommige URL's zijn ingebed, andere niet. Maar ik vond nog een paar voorbeelden van volledig verkeerd geciteerde zaken."

Advocaat Andrew Kinsey schreef op Bluesky: "DOJ heeft valse citaten opgenomen? Holy shit, dit is beschamend. De GOP heeft het DOJ absoluut verwoest."