Deze staten doen wat het Hooggerechtshof niet wil doen

Vrienden,

Vorige week heb ik getuigd tijdens een hoorzitting van het Congres, georganiseerd door senator Sheldon Whitehouse uit Rhode Island en senator Martin Heinrich uit New Mexico, over wat Big Oil heeft gekregen van zijn enorme bijdrage aan Trumps campagne van 2024 — en hoeveel Amerikanen betalen voor deze steekpenning in hogere brandstofkosten en destructieve klimaatverandering.

Het korte antwoord: Het is de meest corrupte deal in de Amerikaanse geschiedenis.

Maar het is zeker niet de enige corrupte deal in Washington. Politieke corruptie groeit dramatisch — deels omdat Trump de meest corrupte president in de Amerikaanse geschiedenis is. Maar ook omdat Amerikaanse rijken en hun bedrijven steeds meer geld in de politiek pompen omdat het rendement op deze "investering" zo groot is geworden.

Ik heb goed nieuws om met jullie te delen over dit alles. Maar eerst wil ik het kernprobleem schetsen, 1-2-3. Daarna zal ik een oplossing voorstellen, 4.

1. De rijkste 0,1 procent is enorm rijk geworden

Kijk naar de grafiek hieronder, die laat zien hoe de rijkste 0,1 procent van de Amerikanen — huishoudens met een netto vermogen van meer dan $45 miljoen vanaf 2025 — zich in snel tempo van de rest van ons verwijderen.

Zoals je ziet, groeide van 1990 tot ongeveer 2003 het vermogen van de meeste Amerikanen ongeveer in hetzelfde tempo. De kloof begon rond 2003 te vergroten, toen Wall Street op een gokgolf ging en een financiële zeepbel creëerde. Toen de zeepbel in 2008 barstte, kregen de top 0,1 procent een flinke klap.

Maar sinds 2008 is het vermogen van de top 0,1 procent echt gestegen. En na 2018 explodeerde het — voornamelijk door de gecombineerde effecten van de Trump-belastingverlaging van 2017, de COVID-19-recessie (toen de ultra-rijken lage rentetarieven gebruikten om onroerend goed en aandelen te kopen), en de daaropvolgende aandelenmarktgroei.

Bijna 72 procent van het vermogen van de rijkste 0,1 procent bestaat uit bedrijfsaandelen, beleggingsfondsen en particuliere bedrijven, volgens de Fed. De S&P 500 is in het afgelopen decennium meer dan verdrievoudigd. De rijkste 1 procent van de Amerikanen controleert nu $55,8 biljoen aan activa. Dat is meer dan het bruto binnenlands product van de Verenigde Staten en China samen.

2. Ze investeren steeds meer van dat vermogen in de politiek

The New York Times heeft onlangs gegevens over campagnefinanciën geanalyseerd om te zien hoe rijke donateurs zich mengen in de politiek.

De analyse toont aan dat bij de federale verkiezingen van 2024 slechts 300 miljardairs en hun directe familieleden meer dan $3 miljard aan campagnefinanciering verstrekten — direct of via politieke actiecomités. Meer dan $2 miljard hiervan ging naar Republikeinse kandidaten, waaronder Trump.

Dat was 19 procent — bijna een vijfde — van alle politieke bijdragen.

De miljardairsfamilies gaven gemiddeld in totaal $10 miljoen elk, ongeveer gelijk aan wat 100.000 typische politieke donateurs samen gaven.

En dit omvat niet het zogenaamde "dark money"-bijdragen die via non-profitorganisaties worden geleid die hun bron niet hoeven te rapporteren.

3. Waarom ze zo veel in de politiek investeren

Een deel van de reden voor de explosie van politieke bijdragen van de superrijken is de uitspraak van het Hooggerechtshof in 2010 in Citizens United v. the Federal Election Commission die veel van de overgebleven beperkingen op campagnefinanciering beëindigde.

Vóór die uitspraak was het aandeel van miljardairsuitgaven bijna nul — 0,3 procent.

Maar een grotere reden is de explosie van vermogen aan de top. Dit heeft de superrijken niet alleen de middelen gegeven om politieke bijdragen te leveren. Het heeft hen ook een grote reden gegeven om ze te doen.

Ze willen lagere belastingen, minder regelgeving voor hun bedrijven en meer "bedrijfsvriendelijke" wetten en regels.

Met andere woorden, ze willen meer van hun gigantische vermogen behouden.

Als je superrijk bent, kan democratie het bedreigen. Hoe meer rijkdom je accumuleert, hoe enger democratie kan lijken. Dat komt omdat je een kleine minderheid bent. Een meerderheid van de bevolking zou kunnen stemmen voor maatregelen die een deel van je vermogen wegnemen — hogere inkomstenbelastingen, een vermogensbelasting, regelgeving die vervuilende stoffen vermindert die je in de lucht of het water kunt brengen, initiatieven om je monopolies op te breken of je werknemers toe te staan zich te organiseren en hogere lonen te eisen.

Miljardair Peter Thiel schreef ooit dat hij "niet langer [gelooft] dat vrijheid en democratie verenigbaar zijn."

Vermoedelijk definieert Thiel "vrijheid" als het vermogen om enorme hoeveelheden rijkdom te verzamelen zonder gehinderd te worden door enige verantwoordelijkheden tegenover de rest van de samenleving.

Maar er is een heel ander idee van vrijheid en democratie, het best verwoord door de beroemde jurist Louis Brandeis, van wie wordt gezegd dat hij zei: "Amerika heeft een keuze. We kunnen grote rijkdom in handen van enkelen hebben, of we kunnen een democratie hebben. Maar we kunnen niet beide hebben."

Voor Brandeis was democratie de bron van vrijheid, in plaats van een beperking erop.

Naarmate Thiels opvatting een bredere aanhang krijgt onder degenen met grote rijkdom — die snel nog meer verzamelen en steeds meer van de Amerikaanse politiek corrumperen — bewijst Thiel onbedoeld het punt van Brandeis.

4. Hoe keren we dit om?

Een deel van het antwoord is om groot geld uit de politiek te halen. Ik heb gesuggereerd hoe dit kan worden gedaan zonder de bijna onmogelijke taken te proberen om het Hooggerechtshof zichzelf te laten omkeren over Citizens United of een grondwetswijziging door te voeren. Zie hier.

Het andere deel van het antwoord is om de belastingen op de superrijken te verhogen — Louis Brandeis' droom en Peter Thiels nachtmerrie.

Het goede nieuws is dat — ondanks de groeiende politieke macht van de rijken — dit begint te gebeuren. Het is nog geen prairievuur, maar het kan er binnenkort een worden.

De staat Washington heeft zojuist een inkomstenbelasting van 9,9 procent ingevoerd op inwoners van Washington die meer dan een miljoen dollar per jaar verdienen. De staat schat dat dit ongeveer 20.000 huishoudens zal treffen (minder dan een half procent van de bevolking van de staat). De staat Washington is van plan de belastinginkomsten, naar schatting $3 miljard tot $4 miljard per jaar, te gebruiken om schoollunches voor kinderen te betalen, een gezinsbelastingkorting uit te breiden om nog eens 460.000 huishoudens met een laag inkomen op te nemen, en andere cruciale diensten te financieren die de staatsbegroting anders niet kan betalen.

De wetgever van de staat New York heeft zojuist een voorgestelde verhoging van de inkomstenbelasting met 0,5 procent onthuld voor New Yorkers die meer dan $5 miljoen per jaar verdienen.

Kiezers in Massachusetts hebben in 2022 een toeslag van 4 procent aangenomen op het jaarlijks belastbaar inkomen dat meer dan $1 miljoen bedraagt. Sinds de belasting in 2023 van kracht werd, heeft de staat bijna $6 miljard aan extra belastinginkomsten geïnd — en het aantal miljonairs in de staat is gegroeid, niet gekrompen.

New Jersey heeft sinds 2020 een vermogensbelasting. Minnesota heeft in 2024 een belasting op beleggingsinkomsten van meer dan $1 miljoen ingevoerd.

Californië is op weg om in november op het staatsreferendum een eenmalige vermogensbelasting van 5 procent op de miljardairs van de staat te plaatsen.

San Francisco en Los Angeles streven naar gemeentelijke referenduminitiatieven om belastingen te verhogen op bedrijven waarvan de CEO's 100 keer (in de versie van San Francisco) of 50 keer (in de versie van L.A.) verdienen wat hun gemiddelde werknemers verdienen.

En in het Congres hebben afgevaardigde Ro Khanna uit Californië en senator Bernie Sanders uit Vermont een wetsvoorstel ingediend om het vermogen van Amerikaanse miljardairs te belasten.

Groot geld uit onze politiek halen en de belastingen op de superrijken verhogen zijn beide mogelijk — niet gemakkelijk, maar mogelijk. Ze zijn ook noodzakelijk om de toenemende corruptie om te keren die ons systeem van democratisch kapitalisme ondermijnt.

• Robert Reich is emeritus hoogleraar openbaar beleid aan Berkeley en voormalig minister van Arbeid. Zijn geschriften zijn te vinden op https://robertreich.substack.com/. Zijn nieuwe memoires, Coming Up Short, zijn te vinden waar je ook boeken koopt. Je kunt ook lokale boekwinkels nationaal steunen door het boek te bestellen bij bookshop.org