Hoe PIPPIN, opererend in een regelgevingswoestijn, liefde vond op Aster: PerpDEX's reconstructie van de speltheorielogica van contracthandel.

Auteur: danny

Gecentraliseerde beurzen voeren momenteel ongedifferentieerde OI (Open Interest) en grootschalige accountbevriezingen uit bij hun risicocontrole voor contracthandel. Professionele handelaren hebben dringend behoefte aan een nieuwe loopgraaf die bestand is tegen dwalende kogels van risicocontrole, diepe hinderlagen ondersteunt en heimelijke operaties en strategische manoeuvres mogelijk maakt. Zou Aster, het langverwachte protocol, kunnen profiteren van dit structurele vacuüm in de industrie, door gebruik te maken van zijn permissionless karakter en het robuuste BNBchain-ecosysteem, om een nieuw slagveld te worden voor grootschalige on-chain contracthandel?

De vlammen zijn aangestoken, maar de rook is nog niet opgestegen. Laten we zien hoe jullie allemaal reageren.

"Iedereen doorloopt deze fase. Als je een berg ziet, wil je weten wat er aan de andere kant is."

I. Kernoperationele Elementen van Contract Harvesting Schema's

Een succesvolle contract harvesting operatie moet twee belangrijke factoren hebben: 1. Absolute controle over de spotmarkt 2. Voldoende open interest (OI).

1.1 Spotmarktcontrole: De Afstandsbediening voor het Manipuleren van Indexprijzen

Market makers controleren het circulerende aanbod van de doeltoken en maken van de spotmarkt een "data disk" die naar willekeur kan worden gemanipuleerd. Aangezien de onderliggende prijs van een contract (Index Price) meestal wordt afgeleid van de spotprijs, en de Index Price een belangrijk onderdeel is van de Mark Price, staat het controleren van de spotmarkt gelijk aan het controleren van de Mark Price.

Zodra een market maker het circulerende aanbod van spotgoederen controleert, kunnen ze prijzen dramatisch manipuleren in de minder liquide spotmarkt met minimale kapitaalkosten. Deze spotprijsveranderingen worden onmiddellijk doorgegeven aan de futuresmarkt via oracles, waardoor de winst- en verliessituatie van contracthouders wordt gewijzigd.

1.2 Massale Open Interest: Een Fundamentele Voorwaarde voor Winstgevendheid

In situaties waarin het onmogelijk is om direct te verkopen via spothandel (niet alleen omdat spothandel vergrendeld en gemonitord wordt, maar ook omdat de spotmarkt momenteel vrijwel geen liquiditeit heeft en verkopen de prijzen zou beschadigen en gemakkelijk on-chain te traceren is), zijn contracten de enige effectieve manier geworden voor market makers om winst te maken.

Stel dat een market maker $10 miljoen investeert in operaties, hun kosten aan de spotkant zijn vast, inclusief transactiekosten, financieringskosten, slijtage en pump-and-dump kosten. Als ze niet kunnen uitbetalen aan de spotkant, moet de market maker minstens $30 miljoen verdienen via de contractkant om de kosten te dekken en winst te maken.

Dit verklaart waarom een dergelijk handelsplatform een enorme hoeveelheid open interest (OI) vereist. Alleen wanneer de contract open interest groot genoeg is, kunnen kleine schommelingen in de spotmarkt voldoende winst genereren aan de contractkant om de handelskosten te dekken.

II. Een Overblijfsel van de Tijd: CEX's Verscherpen Risicocontroles en Voorkomen Massale Open Interest (OI) Transacties

Beperkingen en accountrisico's van gecentraliseerde beurzen

Met toenemende mondiale nalevingseisen voor regelgeving hebben CEX's zoals Binance hun monitoring van abnormaal accountgedrag versterkt. Voor grootschalige fondsen brengt intensieve handel op CEX's meerdere obstakels met zich mee:

Accountopschorting en bevriezing van fondsen: Vanwege anti-witwasmaatregelen en nalevingscontroles zullen frequente overboekingen van grote bedragen en abnormale transactiefrequentie zeer waarschijnlijk het risicocontrolesysteem activeren, wat resulteert in accountopschorting of langdurige bevriezing van activa.

Open Interest Cap (OI Cap): Om systeemrisico's te voorkomen, stellen gecentraliseerde beurzen strikte limieten in op de open interest (OI) van een individueel account of een enkel valutapaar. Dit maakt het exponentieel moeilijker voor marktmanipulators om massale posities op te bouwen die marktverwachtingen kunnen beïnvloeden.

Overnamerisico: Bij extreme volatiliteit kan de liquidatie-engine en het verzekeringsfondsmechanisme van de CEX ervoor zorgen dat de positie van de market maker automatisch door het systeem wordt overgenomen of gedwongen wordt verminderd (ADL), waardoor het oorspronkelijke harvesting plan mislukt.

III. Aster: Een On-Chain Slagveld en een Permissionless Bolwerk binnen het Binance Ecosysteem

Met de sterke steun van Yzi en CZ, en de hoge mate van overlap tussen het Bnbchain-ecosysteem en de handelsgebruikers van Binance, met geen tekort aan actieve handelsgebruikers en market makers, heeft Aster ook zijn eigen nieuwe slagveld geopend in de PerpDEX track.

Aster's API is in principe hetzelfde als die van Binance, wat de leer- en migratiekosten aanzienlijk vermindert.

Voor handelaren bieden het Bnbchain-ecosysteem en Aster ongeëvenaarde voordelen ten opzichte van andere gecentraliseerde beurzen. Het is permissionless, wat betekent dat iedereen kan handelen door simpelweg een wallet te verbinden, zonder risico op accountverboden. Op Aster kunnen grote handelaren zonder vrees massale posities openen, zonder zich zorgen te maken over interventie van gecentraliseerde platforms of "black box risicocontrole."

Deze omgeving heeft geleid tot een nieuw narratief van "contract harvesting", waarbij informatieasymmetrie en kapitaalvoordelen op de minder liquide PerpDEX worden gebruikt om de contractmarkt te transformeren in een "geldautomaat" voor het verkrijgen van winsten die niet kunnen worden gerealiseerd op de spotmarkt.

IV. OI Anomalieën met Pippin als Voorbeeld

Pippin ($PIPPIN), een AI-aangedreven meme coin die begin 2026 actief werd, demonstreert de kenmerken van dit manipulatiemodel. On-chain gegevens tonen aan dat de interne houders van Pippin ongeveer 80% van het aanbod lijken te controleren via 27 gekoppelde wallets, wat een typisch hoog controleniveau vertegenwoordigt.

Op Aster vertoonde Pippin een enorme hoeveelheid Open Interest (OI) die volledig onevenredig was met zijn dagelijkse handelsvolume. Pippin's OI bereikte 71m (het zou eigenlijk 35,5m moeten zijn), maar zijn 24-uurs handelsvolume was slechts 7,6m, wat resulteerde in een handelsvolume/OI ratio van slechts 0,214, wat een zeer vreemd fenomeen is.

De logica achter dit fenomeen is dat market makers grote posities accumuleren via de permissionless omgeving van Aster zonder daadwerkelijke handel te vereisen. Wanneer market makers de spotmarkt manipuleren door te kopen en verkopen (indexprijs stijgt/daalt), genereren hun contractposities op Aster enorme niet-gerealiseerde winsten. Omdat er geen gecentraliseerde monitoring is, kan deze zelfmanipulatie doorgaan totdat er voldoende tegenpartijen worden gevonden om de winsten te realiseren.

V. Ondanks Slechte Liquiditeit, zie hoe ik Posities in Winsten Omzet: Prijstransmissie en de Rol van Market Makers

Op PerpDEXs met lage liquiditeit en activiteit (zoals Aster) is de kernuitdaging voor market makers hoe ze hun posities soepel kunnen verlaten, d.w.z. hun holdings "distribueren". Op platforms zoals Aster met relatief lage liquiditeit zijn prijsafvlakking en -transmissie echter sterk afhankelijk van market makers en bots. Hoe wordt dit precies bereikt?

Opmerking: Aster's liquiditeit voor bepaalde handelsparen is eigenlijk erg goed, in geen enkel opzicht inferieur aan CEX.

5.1 Cross-Exchange Prijstransmissiemechanisme

Na het accumuleren van een groot aantal open interest (OI) posities op Aster, manipuleren market makers de spotmarkt om prijsschommelingen te veroorzaken. Deze schommelingen genereren niet alleen niet-gerealiseerde winsten op Aster (en liquidatie van bestaande posities, maar beïnvloeden ook het handelsvolume en de liquidatie van Aster), maar verspreiden zich ook via de volgende paden:

Oracle trigger: Spotprijsverandering -> Oracle update -> Aster Index Price verandering.

CEX contract volgen: Aangezien Binance een liquiditeitshub is, creëren market makers gelijktijdig volatiliteit in zowel Binance Alpha als Binance Perp.

Prijsspread Controle en Transmissie: Market makers controleren kunstmatig de prijsspread tussen Aster en Binance via market-making robots. Om eenzijdige risico's te vermijden, geven market makers prijsdruk van Binance door aan Aster, terwijl market makers wachten op deze liquiditeit op Aster, hun "dataplatform", om uiteindelijk hun winsten te realiseren.

Stel dat de market maker een netto long positie heeft in Aster en een "arbitragemogelijkheid" creëert tussen Aster en Binance waarbij de prijs van Aster hoger is en de prijs van Binance lager.

Volgens de theorie van prijsreversie zullen arbitrageurs, zodra ze deze kans grijpen, short posities openen op Aster en long posities op Binance. Op deze manier kan de market maker gemakkelijk hun eigen posities (short posities sluiten) overdragen aan de arbitrageurs en winsten realiseren, en vice versa.

Bijvoorbeeld:

Wanneer market makers spotprijzen opdrijven, controleren ze opzettelijk het prijsverschil tussen Aster en Binance (of andere grote beurzen).

(De afbeelding hierboven toont het bod van Aster, en de afbeelding hieronder toont het bod van Binance. Negeer de opmaak; dit artikel gebruikt direct screenshots om u te laten zien dat dit een kans is die met het blote oog kan worden waargenomen.)

Een hoge premium creëren: Market makers oefenen eerst druk uit op de spotmarkt, terwijl ze tegelijkertijd de prijs op Aster opdrijven, waardoor de prijs van Aster aanzienlijk hoger wordt dan de indexprijs van Binance. (Het orderboek van Aster is relatief dun, zoals te zien in de afbeelding hieronder.)

Arbitrageurs aantrekken: Arbitragebots over de hele wereld zullen dit prijsverschil snel detecteren. Op basis van de traditionele logica van mean reversion zullen de bots verwachten dat de prijs van Aster uiteindelijk zal terugvallen en zich zal verankeren aan de prijs van Binance.

Daarom zullen deze bots short posities openen op Aster (en financieringskosten verdienen) terwijl ze tegelijkertijd long posities openen op Binance, in een poging te profiteren van het prijsverschil.

Gebruik maken van Marktmomentum voor Positieopbouw/-reductie: Op dit punt worden de short posities van de robot de tegenpartij voor de long posities die de market maker wil sluiten. De market maker gebruikt dit "marktinertie" om soepel enorme winsten over te dragen aan deze robots die denken dat ze risicovrije arbitrage uitvoeren, zonder zelf een marktcrash te veroorzaken.

Bovendien kunnen de short posities van bots de brandstof worden voor arbitrage, aangezien deze short posities de tegenpartij worden voor de bots om hun long posities te sluiten wanneer ze worden geliquideerd. De bots maken gebruik van deze "marktinertie" om meer arbitragebots en retailbeleggers aan te trekken, en uiteindelijk enorme winsten binnen te halen.

5.2 Prijstransmissie en Market-Making Robot Samenwerking

Market makers profiteren niet alleen binnen de markt door de spotmarkt te manipuleren, maar veroorzaken ook gecorreleerde schommelingen in Binance Perp. Aangezien market-making bots doorgaans hun offertes aanpassen op basis van prijzen van meerdere beurzen, kunnen de acties van market makers op Aster oracle-invoer beïnvloeden, waardoor wereldwijde indexprijzen worden beïnvloed.

Dit "prijstransmissie"-effect stelt market makers in staat om een aanval te lanceren in een kleinere, meer controleerbare arena (Aster) en spelers van grotere, meer liquide arena's (Binance) aan te trekken naar deze zorgvuldig voorbereide arena om liquiditeit uit te betalen.

5.3 Data Disk en Echte Activiteit

Analisten zoals Coinglass hebben anomalieën in Aster aangewezen, waaronder een mismatch tussen handelsvolume en open interest, en extreem lage liquidatiegegevens. Dit bevestigt verder de aard van Aster als een "data handelsplatform".

De bookmakers hebben geen uitstekende organische liquiditeit nodig van Aster; ze hebben alleen een stabiel settlementbord nodig dat geen accounts verbiedt en hoge hefboomwerking ondersteunt.

VI. Beperkingen en Operationele Kosten

Hoewel bookmakers aanzienlijke vrijheid hebben op Aster, is deze aanpak verre van gratis. Naast de hoge financieringstarieven (elk uur afgerekend) is de wrijving veroorzaakt door onvoldoende liquiditeit ook aanzienlijke kosten.

6.1 Uitgaven aan Financieringstarieven

Op Aster is het evenwicht tussen bulls en bears ernstig verstoord omdat de open interest (OI) gecreëerd door market makers vaak die van natuurlijke handelaren ver overschrijdt. Als de belangrijkste bulls moeten market makers voortdurend financieringskosten betalen aan hun tegenpartijen.

In sommige extreme gevallen kan het geannualiseerde financieringstarief meer dan 200% bedragen. Dit betekent dat market makers het hele proces van pompen en dumpen van aandelen in zeer korte tijd moeten voltooien; anders zullen de enorme rentelasten snel hun operationele kapitaal eroderen.

De grafiek hierboven toont dat bij het openen van een long positie de dagelijkse financieringskosten op Aster 0,64% hoger zijn dan op Binance en 0,81% hoger dan op Bybit. Als we een OI van 30m aannemen (de nominale OI van Aster moet door 2 worden gedeeld), betekent dit dat je bijna 96.000u meer aan financieringskosten moet betalen aan de short kant elke dag in vergelijking met Binance.

6.2 Liquiditeitswrijving en Spread

Hoewel de liquiditeit van Aster goed presteert op PerpDex, blijft de algehele liquiditeitsdiepte nog steeds aanzienlijk achter bij Binance. Grote posities kunnen substantiële slippage genereren bij het openen en sluiten van transacties.

Aster orderboek

Binance orderboek

Het is vermeldenswaard dat sommige handelsparen op Aster dynamische slippage gebruiken, waarbij het slippage-bedrag evenredig is aan de huidige OI en de grootte van de nieuwe openingspositie.

Om met deze slippage om te gaan, sluiten market makers hun posities meestal niet direct in één keer af in het orderboek. In plaats daarvan gebruiken ze market makers (passief), over-the-counter (OTC) handel, of de eerder genoemde arbitrage-induceringsstrategieën om de distributie in batches te voltooien met minimale slippage (twap).

Wat?! Je vraagt me welke richting Aster hierna moet inslaan?

Met de lancering van het Aster Chain mainnet en de toepassing van zijn ZK-privacytechnologie zullen toekomstige manipulatie-activiteiten verborgen en onopspoorbaar worden—misschien is dit de ware betekenis van Privacy voor Aster.

Vergeleken met handelssubsidies, volumemanipulatie en nul kosten, is dit de echte noodzaak. Als Aster kan profiteren van dit kansvenster dat wordt gepresenteerd door Binance en andere CEX's die risicocontroles verscherpen, zijn eigen derivatenhandelsarena kan creëren en deze kans kan grijpen, ziet de toekomst er veelbelovend uit.

"Ik wilde hem vertellen dat misschien, nadat je over de berg bent, je zult ontdekken dat er niets speciaals is, en terugkijkend zul je denken dat deze kant beter was, maar hij zou me niet geloven. Zijn persoonlijkheid kennende, zal hij niet tevreden zijn zonder het zelf te proberen."

Ashes of Time

naschrift

De over het hoofd geziene, brutale nasleep: de tweede fase van het spel.

Dit script heeft een nog brutalere tweede helft...

Zodra de grote spelers klaar zijn met het distribueren van hun aandelen, wordt de marktstructuur: de grote spelers hebben de markt verlaten, arbitragebots houden enorme short posities vast en de prijzen blijven op een hoge premium.

Er zijn twee mogelijke scenario's:

Scenario A: Een kikker koken in lauw water (financieringstarief val)

Arbitrageurs verwachten dat de prijzen snel terugkeren naar hun eerdere niveaus. Maar wat als de grote spelers (of nieuwe market makers) ervoor kiezen om niet actief af te stoten, maar in plaats daarvan toestaan dat de prijzen langdurig hoog blijven om een bepaald soort winst te behouden?

Hoewel bots financieringskosten in rekening zouden moeten worden gebracht voor het aanhouden van short posities, hebben market makers mogelijk al voldoende winsten verzameld tijdens de prijsstijging om de initiële financieringskosten te dekken. Nog zorgwekkender is dat als het marktsentiment extreem volatiel wordt, de speculatieve aankopen van retailbeleggers hoge prijzen kunnen handhaven, zelfs nadat de market makers zijn vertrokken. Hun long posities op Binance, bedoeld voor hedging, kunnen te maken krijgen met ADL (Advance Limit on Demand) vanwege marktvolatiliteit, maar Aster mist voldoende liquiditeit om deze posities te lossen.

Scenario B: Jagen (Short Squeeze)

Na succesvol long posities tegen hoge prijzen aan de robot te hebben gedumpt (en ze om te zetten in short posities voor de robot), kan de market maker soms de operatie omkeren.

De market makers weten dat de grootste short verkopers in de markt op dit moment die gemechaniseerde arbitragebots zijn.

Als de market maker (of in combinatie met andere fondsen) agressief de prijzen weer opdrijft in de spot- en derivatenmarkten, zullen de short posities van de arbitragebot onmiddellijk te maken krijgen met enorme niet-gerealiseerde verliezen. Omdat de bot strikte risicocontrole en stop-loss lijnen heeft (of onvoldoende marge), zal deze gedwongen worden om tegen marktprijs te kopen om zijn short posities te sluiten en het verlies te stoppen.

Een golf van stop-loss kooporders van talrijke robots zal de prijzen verder opdrijven, wat nog meer stop-loss orders van robots triggert. Market makers gebruiken vervolgens deze "kooporders" van robot stop-loss orders om zich bezig te houden met een tweede ronde van winst nemen tegen hogere prijzen (bijv. door nieuwe short posities te openen).

Uiteindelijk, na al dit heen en weer, hoeveel denk je dat de bookmaker heeft verdiend?