Universele Blockchains Bezwijken Onder Praktijkeisen

Opinie door: Steven Pu, medeoprichter van Taraxa

​In verschillende sectoren duikt steeds opnieuw hetzelfde patroon op, en het heeft niets te maken met decentralisatie. Bedrijven rennen naar blockchain-oplossingen om hun dagelijkse operationele nachtmerries op te lossen — om vervolgens te ontdekken dat Ethereum en Solana deze niet daadwerkelijk kunnen aanpakken.

​Denk aan een bouwopzichter die tijdens een snel telefoongesprek een last-minute ontwerpwijziging goedkeurde, om zes maanden later aangeklaagd te worden toen de klant zei dat ze er nooit mee hadden ingestemd. Of denk aan een apparatuurleasingbedrijf dat zijn omzetaandeel ziet verdampen omdat klanten sensorgegevens betwisten die machinegebruik tonen — gegevens die mogelijk zijn gemanipuleerd voordat ze de blockchain bereikten.

​We zien dit patroon zich herhalen in verschillende sectoren, waarbij geschillen het primaire pijnpunt zijn dat adoptie stimuleert. Bij het leasen van activa ontstaan bijvoorbeeld geschillen over hoe activa worden gebruikt, wat ze opleveren en of door sensoren verzamelde gegevens zijn gewijzigd. In de bouw ontstaan geschillen vaak door frequente en urgente wijzigingen in vooraf goedgekeurde bouwplannen, wat verwarring kan veroorzaken en later tot dure rechtszaken kan leiden.

Algemene blockchains hebben hun grenzen bereikt bij het oplossen van praktische problemen. In bijna elke sector waar gedecentraliseerde netwerken nuttig zouden kunnen zijn, zijn er duidelijke technische discrepanties tussen wat algemene chains bieden en wat specifieke sectoren daadwerkelijk nodig hebben. Daarom bouwen oprichters steeds vaker hun eigen gespecialiseerde layer 1's.

Branchespecifieke geschillen hebben eenvoudigere blockchains nodig

In de bouw en vergelijkbare sectoren zijn geschillen frequent en duur. Een onchain audittrail van "wie wat wanneer heeft gezegd" kan de handshake-overeenkomsten verankeren die via informele berichten en telefoontjes plaatsvinden, waardoor het potentieel voor rechtszaken sterk wordt geminimaliseerd.

Audittrails — in wezen ondertekende berichten — zijn van nature staatloos. Elk bericht dat aan het netwerk wordt toegevoegd, heeft geen effect op eerdere of daaropvolgende berichten. Dit zijn geen financiële transacties met te volgen saldi, geen dubbele-uitgaveprobleme te oplossen en geen cryptografische identiteiten te verifiëren. De enige eigenschappen die er echt toe doen zijn onveranderlijkheid en volgorde om een ijzeren opeenvolging van gebeurtenissen vast te stellen.

Het is belangrijk omdat het toevoegen van staatloze berichten aan een blockchain niet de volledige verificatiemachinerie nodig heeft die Ethereum biedt. Geen noodzaak om complexe cryptografische handtekeningen en smart contracts voor elke invoer te verifiëren; deze berichten kunnen parallel aan een permanente staat worden toegewezen.

​Zodra een audittrail use case schaalt, zouden oprichters er verstandig aan doen hun eigen gespecialiseerde layer 1 te bouwen. De meeste handtekeningverificaties kunnen worden overgeslagen omdat er geen activa te stelen zijn, wat resulteert in aanzienlijke besparingen op verwerkingskracht. Geen smart contracts betekent het vermijden van Ethereum's notoir trage virtuele machine. Omdat staatloze berichten garanderen dat er geen conflicten zijn tussen invoeren, kunnen ze snel parallel worden toegewezen.

​Deze aanpassingen kunnen de netwerksnelheid en responsiviteit dramatisch verbeteren — allemaal zonder de beveiliging of decentralisatie op te offeren die belangrijk is voor het bewijzen van "wie wat wanneer heeft gezegd."

Financiële regelgeving breekt algemene blockchains

Terwijl de bouw minder complexiteit nodig heeft, heeft traditionele financiering meer controle nodig — specifiek, regelgevende controle die algemene blockchains niet zijn ontworpen om te bieden.

Naarmate gedecentraliseerde financiering mainstream wordt, plaatsen traditionele financiële instellingen steeds vaker real-world assets (RWA's) — waaronder fiatvaluta's en effecten — onchain. Het probleem is dat deze niet-crypto-native activa overal ter wereld zwaar gereguleerd zijn, en die regelgevende beperkingen hebben technische implicaties die Ethereum niet kan accommoderen.

Gerelateerd: Noem je dat gedecentraliseerd? Layer 2's vernietigen crypto

Toezichthouders zullen steeds vaker onfeilbare functionaliteiten op het fundamentele blockchain-niveau eisen om maximale naleving te garanderen. Know Your Customer (KYC)-regels zullen binnenkort vereisen dat blockchains native ingebouwde verbindingen hebben met gelicentieerde, offchain KYC-aanbieders, zodat elk afzonderlijk adres overeenkomt met een geverifieerde identiteit. Anti-Money Laundering (AML)- en sanctie-eisen zullen eisen dat elke wallet en elk actief op een zwarte lijst kan worden geplaatst, geblokkeerd en bevroren en dat alle transacties omkeerbaar zijn. Zelfs de computers die deze blockchains draaien, kunnen worden behandeld als effectenmakelaars of geldtransmitters, waarvoor gespecialiseerde financiële licenties nodig zijn en deze netwerken volledig privé en met toestemming worden gemaakt.

Al deze regelgevende functies moeten native zijn geïntegreerd in het consensusprotocol om maximale naleving te garanderen. Omdat geen van deze mogelijk zijn op een algemene layer 1, moeten financiële instellingen hun eigen bouwen — en dat hebben ze, snel.

Een paar opmerkelijke voorbeelden zijn JPMorgan's Kinexys voor interbancaire afwikkelingen, Stripe's Tempo voor betalingen en Robinhood's op Arbitrum gebaseerde layer 2 voor onchain effecten. Naarmate de mainstream institutionele adoptie groeit, zullen deze gereguleerde en met toestemming verleende blockchains steeds meer de norm worden in de cryptowereld.

Gegeneraliseerde layer 1's gaan nergens heen

De voor de hand liggende vraag: als elke sector zijn eigen blockchain bouwt, worden deze kleinere netwerken dan niet kwetsbaar voor aanvallen?

Gegeneraliseerde layer 1's, vooral die met aanzienlijke schaal, kunnen nog steeds een cruciale rol spelen als beveiligingsankers voor deze branchespecifieke aangepaste blockchains. Een paar grootschalige netwerken — Bitcoin en Ethereum — hebben enorme aantallen deelnemers, node-operators en onchain financiële belangen die hen zeer moeilijk te compromitteren maken. Dit staat in schril contrast met kleinere, kwetsbaardere branchespecifieke chains.

Deze gespecialiseerde netwerken kunnen Ethereum bijvoorbeeld gebruiken om periodieke snapshots te verankeren die historische herschrijvingen voorkomen, ETH opnemen als onderdeel van hun staking-vereisten of Ethereum gebruiken om geschillen te beslechten door transactiegeschiedenissen opnieuw af te spelen. Zie het als gespecialiseerde blockchains die dagelijkse operaties afhandelen terwijl ze periodiek bij Ethereum inchecken voor beveiligingsback-up.

Dit lost het geschilprobleem op een onverwachte manier op: gespecialiseerde chains kunnen worden geoptimaliseerd voor de specifieke behoeften van hun sector — of dat nu eenvoudige audittrails of complexe regelgevende compliance is — terwijl ze nog steeds robuuste beveiligingsgaranties behouden door te verankeren aan gevestigde netwerken.

Naarmate de mainstream adoptie blijft versnellen, zal het grootste deel van de branchespecifieke use cases niet worden afgehandeld door de huidige one-size-fits-all layer 1's, maar ze kunnen helpen de beveiligingsgaranties van de branchespecifieke netwerken te versterken. We zullen een ecosysteem zien van speciaal gebouwde blockchains, elk met het oplossen van de precieze problemen waarmee hun sectoren worden geconfronteerd — van bouwgeschillen tot apparatuurleasingconflicten tot regelgevende compliance — terwijl ze vertrouwen op Ethereum en Bitcoin om hun beveiliging te versterken.

​Opinie door: Steven Pu, medeoprichter van Taraxa.

Dit opinieartikel presenteert de expertvisie van de bijdrager en weerspiegelt mogelijk niet de standpunten van Cointelegraph.com. Deze inhoud is redactioneel beoordeeld om duidelijkheid en relevantie te garanderen. Cointelegraph blijft toegewijd aan transparante berichtgeving en het handhaven van de hoogste journalistieke normen. Lezers worden aangemoedigd om hun eigen onderzoek uit te voeren voordat ze actie ondernemen met betrekking tot het bedrijf.