Hyperliquid Vs Solana: CEO Schetst De Concurrentie Als Pad Naar 'Bitcoin 3.0'

Justin Bons, oprichter van Cyber Capital, het oudste cryptofonds van Europa, gebruikte X (voorheen Twitter) om een gedetailleerde verdediging van Hyperliquid (HYPE) uiteen te zetten terwijl het concurreert met Solana (SOL). 

In zijn bericht vormde Bons het gesprek rond wat hij "duivels die zich in de details verbergen" noemt, en betoogde dat de opkomst van Hyperliquid gekoppeld is aan ontwerpkeuzes die gemakkelijk over het hoofd worden gezien.

Spotlight Op Hyperliquid

Bons zei dat de prestaties van Hyperliquid—vooral zijn vermogen om de vergoedingsranglijsten aan te voeren—neerkomt op productuitvoering. Hij betoogde dat HYPE een handelservaring heeft opgebouwd die superieur aanvoelt ten opzichte van alternatieven, inclusief die van Solana.

Volgens Bons zijn de geplande upgrades van Solana, Alpenglow en MCP, bedoeld om de waargenomen kloof in prestaties, positionering en gebruikerservaring te dichten.

Tegelijkertijd handhaafde Bons dat Hyperliquid heeft geprofiteerd van het grotendeels onbetwist opereren binnen zijn specifieke niche. Hij wees op de focusgebieden van het platform—perpetual (perp) trading en real-world assets (RWA)—als gebieden waar het sterke momentum en vraag heeft gevonden. 

Voor Bons heeft deze combinatie van productkracht en een duidelijke marktfocus geholpen te verklaren waarom HYPE zo snel de aandacht heeft getrokken, zelfs terwijl het nog vroeg is in de reis naar een meer volledig gedecentraliseerd uitvoeringsmodel.

Een groot deel van Bons' analyse was gericht op wat hij omschreef als een "latentierace." Hij betoogde dat de huidige infrastructuur van HYPE een hoge mate van concentratie vertoont, daarbij verwijzend naar het feit dat het netwerk slechts 24 validators heeft en dat de meeste zich in hetzelfde datacenter in Tokio bevinden. 

Centralisatieproblemen Blijven Bestaan

Naar zijn mening vertegenwoordigt die verdeling een "extreme mate van centralisatie," zelfs als de validatoroperators in principe permissieloos blijven. Bons erkende dat deze structuur lijkt te zijn ontstaan door de sterke vraag naar lage latentie. 

Hij zei dat Cyber Capital het ontwerp niet zou verdedigen, maar benadrukte dat marktgedrag snellere uitvoering heeft beloond, wat helpt verklaren waarom een dergelijke architectuur in de eerste plaats is ontwikkeld.

Bons beschreef ook een belangrijke dynamiek voor beide ketens: Hyperliquid en Solana streven beiden naar lage latentieprestaties terwijl ze evolueren naar volledig gedecentraliseerde ontwerpen. Hij karakteriseerde dit als de belangrijkste strijd—wie als eerste een lage-latentie, sterk gedecentraliseerd resultaat kan bereiken.

Een andere bewering van Bons was dat veel van Hyperliquid's handelsactiviteit niet plaatsvindt op de volledig on-chain manier die veel gebruikers aannemen.  In zijn beschrijving matcht HYPE transacties niet onmiddellijk on-chain; in plaats daarvan worden orders gematcht in de mempool en worden ze pas later on-chain opgenomen. 

Bons betoogde dat dit onderscheid niet duidelijk is voor de meeste traders, en dat het deel uitmaakt van de reden waarom het platform een soepeler product kan leveren. Bons betoogde verder dat Hyperliquid stappen onderneemt die aansluiten bij een pad naar grotere decentralisatie. 

Hij zei dat HYPE beweegt in een richting die in de loop van de tijd kan leiden tot meer "volledige decentralisatie," daarbij verwijzend naar toezeggingen zoals het open-sourcen van de codebase, het volledig on-chain verplaatsen van handel, en het vergroten en beter wereldwijd distribueren van validators. 

Vanuit een "evolutionair" perspectief in zijn bericht, zou de winnaar van deze competitie kunnen worden gezien als een soort volgende generatie benchmark voor decentralisatie en prestaties, met het potentieel om "Bitcoin 3.0" te worden in de zin van het bouwen van de meest gedecentraliseerde en krachtige keten op schaal.

Uitgelichte afbeelding van OpenArt, grafiek van TradingView.com