一連の新しいETF申請が、選挙結果を証券口座のティッカーに変えようとしています。
承認されれば、現物ビットコインETFがすでに使用している同じ仕組みで「政治リスク」を取引可能な商品にし、注目、流動性、規制圧力を同じレーンに引き込むことになります。
Roundhill、GraniteShares、BitwiseのPredictionSharesブランドは、どの政党が大統領選に勝つか、どの政党が下院または上院を支配するかなど、米国の政治結果に関連するバイナリ「イベント契約」を追跡するファンドを提案しています。これらの契約は確率に似た方法で0ドルから1ドルの間で取引され、結果が確定すると「はい」の場合は1ドル、「いいえ」の場合は0ドルで決済されます。
申請書には明白な結果が記載されています。「政党Aが勝つ」を追跡するファンドは、「政党Bが勝つ」場合、その価値のほぼすべてを失う可能性があります。Roundhillの目論見書は、結果が逆になった場合、ファンドの価値の「実質的にすべて」を失う可能性について直接的な表現を使用しています。
ここで最も重要なポイントは、イベント契約そのものではありません。なぜなら、それらはすでに存在し、大量に取引されているからです。ここで最も重要なことは、これらのイベント契約が収められているラッパーです。
これは、金融で最もなじみのある流通経路であるETFを通じて選挙エクスポージャーを販売しようとする試みです。ETFは、今では非常に古く、非常に認知された形式となっており、機関投資家のポートフォリオや、インデックスファンドや株式と並んで通常の証券アプリ内に存在しています。
これらの提案はすべて、選挙に関連するイベント契約を、投資家が他のETFのように売買できる上場ファンドにパッケージ化することを目指しています。
この利便性は、活動の規模とトーンを変えます。専門的な予測市場アカウントは、本質的にギャンブルに参加するための意図的な選択です。しかし、証券アプリのティッカーは身近なものです。選挙のオッズが上場商品カテゴリーになると、市場はもはやそれを政治のオッズに賭ける人々とは見なさず、選挙結果が損益にマッピングされる商品を配信するブローカーとして見るようになります。
これらの申請のもう一つの重要な側面は、そのタイミングです。SEC（米国証券取引委員会）とCFTCの間のイベント契約をめぐる綱引きはますます激しくなっており、これらの申請はその戦いをETFラッパーの中に入れ、SECの傘下に直接置いています。
これを目新しいものから市場闘争に変える細則
各発行者には独自の特色がありますが、コア構造はこれらすべての申請で繰り返されています。
ファンドはすべて、契約を直接保有するか、それらを参照するスワップを使用することにより、選挙に関連するバイナリ契約へのエクスポージャーを求めながら、現金類似の商品で担保を保有しています。
たとえば、Roundhillは、大統領、下院、上院バージョンを含む完全な党派結果ファンドのセットを1つのパッケージで申請することで、商品を具体的に感じさせます。名前と意図されたティッカー(BLUP、REDP、BLUS、REDS、BLUH、REDH)は、ケーブルニュースと証券レールの間の翻訳レイヤーとして機能します。多くの投資家はティッカーシンボルとシンプルな物語を通じてETFと対話するため、これらの提案は即座に理解できるように設計されているため、これは重要です。
ただし、最も重要な詳細は、定義とタイミングにあります。
詳細の1つは、「早期決定」メカニズムです。Roundhillの申請は、期間にわたって持続する極端な価格設定が、市場が収束したという実用的なシグナルとして機能し、最終決済イベントが発生する前にファンドがエクスポージャーを終了またはロールオーバーし始めることを可能にするプロセスを説明しています。
目論見書で引用されている閾値は確実性の近くに集まっており、数日間連続して勝利側で1ドル近く、敗北側で0ドル近くの価格で、市場が決定したという実用的なシグナルとして機能します。
その条項は、市場価格自体をタイミングアンカーに変えます。また、人々がぼやけがちな2つのアイデアの間にきれいな分割線を作成します。政治システムのタイムラインと市場のタイムライン。実際には、イベント契約に基づいて構築されたETFは、市場が何かを決定したと見なすという事実を重要なインプットとして扱うことができます。一方で、ニュースサイクルは残りの手続き的ステップについて議論し続けています。
もう1つの詳細は、支配の定義です。申請書は、単純な議席数ではなく、リーダーシップの選択を追跡できる方法で「支配」をフレーム化しています。Roundhillの下院支配フレーミングは、結果を下院議長に選出された人物の党派に結び付け、上院支配フレーミングは、タイメカニクスを組み込んだ説明とともに、結果を上院仮議長の党派に結び付けます。
その設計上の選択は、支払い定義に手続き的権力をもたらします。しかし、多くの人が最近の政治史から認識するエッジケースも作成します。リーダーシップ投票は、党内交渉、遅延、予期しない連合を含む可能性があります。
ETFのペイオフがリーダーシップ選択を参照する場合、金融商品は議会を支配する人物の一部として内部権力解決の追跡を開始し、政治インサイダーには直感的に感じられ、他のすべての人には混乱を招く可能性があります。言い換えれば、リーダーシップが遅延、反転、または行き詰まった場合、議席で正しくてもペイオフで間違っている可能性があります。
GraniteSharesは、金融読者が他のデリバティブ重視のETFで見た構造を追加します。規制されたファンド制約を満たしながらエクスポージャーを取得するために使用される完全所有のケイマン諸島子会社です。
ケイマン子会社の詳細は2つの理由で重要です。第一に、投資家と基礎となるエクスポージャーの間に追加のレイヤーを追加し、明確な開示と投資家の理解の必要性を高めます。第二に、特に選挙に関連する商品カテゴリーにおいて、それ以外は日常的なファンド構造エンジニアリングである政治的な見た目も追加します。
これが市場、規制当局、暗号資産に何をもたらすか
これらのETFは、まず注目と流動性に影響を与えます。
ETFラッパーは、なじみのあるブローカーワークフロー、場合によっては退職金口座メニュー、およびETP調査ツールのより広いエコシステムの内部に位置するため、ニッチな会場よりもはるかに多くの視聴者を招待します。その流通チャネルは、検索バーに最も速く入力できるものに向けて投機的なエネルギーを引き寄せることができ、選挙ティッカーは通常あまり説明を必要としません。
これは、選挙オッズが日常の市場話に入る方法に影響を与えます。
世論調査の物語はすでに見出しを形作っており、予測市場価格は、人々が資金加重信念として扱う第2のスコアボードを追加しました。選挙結果ETFは、ETFチャートとティッカーが人々がすでに保有物を追跡する方法に自然に適合するため、そのスコアボードをさらに目立たせます。接戦では、52%対48%のように読まれる価格は、分単位で更新される独自のストーリーラインになる可能性があります。
政策と規制の影響は、SEC（米国証券取引委員会）とCFTCの継ぎ目にあります。
ETFラッパーはSEC登録商品ですが、基礎となるイベント契約会場と契約監督はすべてCFTC管轄下にあります。
スポーツと選挙は異なる一般的な反応を引き起こしますが、根本的な質問は繰り返されます。イベントにリンクされた契約はいつ規制された金融商品になり、いつ州が厳しく取り締まりたいゲームのように見えるのでしょうか?
ここでの管轄権の緊張は暗号資産にとって重要です。なぜなら、暗号資産ネイティブの予測市場はすでに執行リスクと政治的論争の雲の下で生活しているからです。
CFTC監督の会場を参照する規制されたETF商品を通じて選挙結果エクスポージャーが利用可能になると、かつてPolymarketに流れた需要の一部が主流のラッパーに移行する可能性があります。その変化は、選挙サイクル中の暗号資産の文化的オンランプの1つを減らすでしょう。なぜなら、選挙オッズに賭けるためにウォレットを必要とする人が少なくなるからです。
同時に、ETFは別の方法で政治と暗号資産価格の間のリンクを強化する可能性があります。選挙結果は、執行の優先順位、規制の任命、市場構造法案のオッズを形作り、これらすべてが取引所、ステーブルコイン、暗号資産ETF商品がどのように扱われるかにフィルタリングされます。
流動的な選挙結果ETFは、トレーダーとファンドに、暗号資産エクスポージャーと並んで政治リスクをヘッジまたは表明するアクセス可能な方法を提供します。
人間への影響は、ペイオフの形状から生じます。
従来のETFは、単一の証券と比較して分散投資と限定的な下落を期待するように人々を訓練します。これらの選挙ファンドは、バイナリクレームのように動作するペイオフを提供します。契約は数か月間中間範囲を漂い、その後、コンセンサスが形成されるにつれて急速にエンドポイントに収束する可能性があります。最終ウィンドウでは、認識された確率のわずかな変化が価格を大幅に動かす可能性があり、最終解決は1ドルまたは0ドルでのオールオアナッシング決済を生み出します。
その形状は、タイミングとリスク許容度に報い、政治的アイデンティティとポートフォリオの結果の間の感情的なリンクを増幅します。なぜなら、商品自体が損益を党派の結果に結び付けるからです。
しかし、最も重要な結果は、支配の定義と早期決定に関する細則にあります。これらの条項は、商品が結果をいつ解決されたものとして扱うか、および契約条件で「支配」が何を意味するかを定義します。一般の議論が議席数に焦点を合わせている一方で、契約の定義がリーダーシップの選択に焦点を合わせている場合、人々が購入したと思っているものと契約が実際に支払うものの間にギャップが開きます。
そのため、これらの申請は承認前でも重要です。テーマ別ETFを文化的商品にした同じ配信力を使用して、選挙をETFカテゴリーに変えようとする試みです。
そして、彼らは規制当局に、予測市場が何年も巡ってきたことを公に答えることを強制します。民主主義の市場価格は有用なヘッジとシグナルなのか、それとも人々が受け入れない方法でインセンティブを変える取引可能なスペクタクルなのか?
出典: https://cryptoslate.com/election-betting-etfs-crypto-blast-radius/
