Jonathan Turley著、

地方検事ラリー・クラスナーは、フィラデルフィアにとってある意味で一石二鳥の存在だ。ペンシルバニア州最高裁によれば、彼は市の検察官として職務を果たすだけでなく、事実上、最高の国選弁護人としても機能してきた。

クラスナーの実績は、痛烈な新判決の主題となっている。同判決は、彼が主要な刑事事件を意図的に損ない、被告人の再審を画策する不誠実な取り組みを主導したと非難している。

クラスナーは長年にわたり、左派の擁護者としての評判を築いてきた。私たちは共にシカゴ大学の同じクラスでリベラルな学生だった。私が政治的中道に移行した一方、クラスナーはさらに劇的に極左へと傾いた。ジョージ・ソロスの資金援助を受け、社会正義の活動家を検察官として選出するキャンペーンの一環として、クラスナーはその職権を利用してFBI捜査官を逮捕すると脅し、ICE職員を「狩り立てる」と発言し、極左の喝采を浴びた。

こうした威勢のいい言動は実際の一斉検挙には繋がらなかったが、プレスは引き続きクラスナーにとって有利に働き、永遠に怒り続ける者たちの復讐の天使というイメージを培った。

だからこそ、民主党が主導権を握るペンシルバニア州最高裁による最近の判決は非常に驚くべきものだった。リベラルな判事たちでさえも、もはや限界に達したようだ。

Commonwealth v. Brown事件において、ケビン・ドハーティ判事（サリー・アップダイク・マンディ、ケビン・ブロブソン、ダニエル・マッカフェリー各判事が同調）は、殺人犯やその他の受刑者の刑事事件を損なうためにミスリードを招く虚偽の申立書を繰り返したとして、クラスナーとその事務所を非難した。

これらの被告人は、ペンシルバニア州の有罪判決後救済法に基づいて救済を申し立てた。

同法は、被告人が再審を受けるべきかどうかを判断するための対審手続きを認めていた。しかし地方検事事務所は常習的に場を放棄し、被告人の要求に対して実質的に反論しない状態を作り出した。

最高裁は、そのような譲歩は「対立的弁護の利益」を公衆から奪うものだと記した。

さらに踏み込んで、極左への迎合に関するクラスナーの政治的・イデオロギー的動機の可能性にも言及した。

「救済が記録と法律に基づくものでなく、個人的、政治的、イデオロギー的、政策的、またはその他の法律以外の理由から単に主張されるだけであれば、検察官の譲歩は正義を実現しない」と判決は述べている。

「それは不正義を助長するものだ。」

そして決定打が来た――クラスナーの譲歩は「信頼できない」ものであり、クラスナーの事務所は「誠実さの義務に違反した」という認定であり、「裁判所から重要な証拠を隠蔽し、アミカスがこの証拠にアクセスする努力に反対し、虚偽の事実合意書を提出し、申立書において事実を誤って述べ、合理的な調査を行わず、必要な証拠審問にも反対した」とされた。この事件において判事たちは、「予見可能な結果として再審の誤った許可がなされた」と記した。

判事たちは、2018年以降、クラスナーの事務所が本件のような約100件の殺人事件で救済を譲歩してきたパターンを引用した。そして、「信頼できない譲歩、誠実さの欠如、事実の虚偽表示、不十分な調査、審問の回避という多数の事例」に同事務所が関与したと認定した。「そして問題は続くと見込まれる。」

判事たちは明らかに警戒していた。というのも、まだ1000件以上の案件が処理待ちであり、クラスナーの事務所は彼らが「その問題だらけの譲歩プログラム」と呼んだものを継続すると見込まれているからだ。

クラスナーの事務所が殺人犯の有罪判決を覆そうとした事件の実態を理解するために、ロバート・ウォートンの1984年の事件の事実を考えてみよう。ウォートンは、1984年にブラッドリー・ハートとファーン・ハートを絞殺・溺死させたとして第一級殺人で有罪判決を受け、死刑を宣告された。ウォートンは借金問題に怒り、彼らの自宅に押し入り、ハート夫妻を殺害した後、暖房を切り、生後7ヶ月の赤ちゃんリサを凍死させようとした。赤ちゃんは奇跡的に生き延びた。

裁判所はクラスナーの検察官が裁判所に対して虚偽の陳述をしたことを明示的に指摘した。その中には、被害者の家族が有罪判決の取り消しを奇妙にも支持していたというクラスナー事務所の主張も含まれていた。後に、クラスナーのスタッフが相談したのはただ一人の親族のみであり、その人物は夫婦の生き残った娘ではなかったことが判明した。娘は実際には、この動きに激しく、そして当然ながら反対していた。クラスナーは被害者家族に謝罪の手紙を書くよう命じられた。

最終的に、この事件におけるクラスナー事務所の行為はあまりにも不当であったため、裁判官の合議体が有罪判決を覆そうとして繰り返し虚偽を述べたとして、彼の上司の弁護士資格を剥奪した。クラスナーの部下ナンシー・ウィンケルマンも、3年間にわたり裁判所での案件処理を禁じられた。

これに対してクラスナーはいつもどおりのことをした。批判は人種差別を助長し、民主主義を脅かすものだと示唆したのだ。彼は自分の事務所への批判が「フィラデルフィアにおける投票の価値を損なう」と宣言し、スタッフを人種的正義の追求に過ぎないとして擁護した。「ジューンティーンスの前夜に、すべての人が覚えておくべきだ。改革はあらゆる時代に必要であり、必要な改革をもたらす者は、時として代償を払わされることがある。」

これがクラスナーらしさだ。彼の事務所は不誠実かつ怠慢であると認定されたが、地方検事は自身の不正行為を、事務所が人種的正義のために懸命に戦っている証拠として引用する。

2021年に裁判所が、クラスナーが証人として呼ばない警察官の事実上の違憲なブラックリストを作成したとして訓告を受けたことも問題にならなかった。たとえその証言が犯罪者を有罪にするために必要だったとしても。

2022年に州最高裁の判事が、警察官を犯罪で起訴しようとする異常な試みで大陪審手続きを乱用したとしてクラスナーを訓告したことも問題にならなかった。

クラスナーは、純粋で不純物のない刑事司法クラックで怒りへの中毒を煽り続けている。それはメディアと有権者の間で彼にうまく機能してきた公式だ。アトランタのファニ・ウィリスと同様に、彼は実際に裁判所の制裁を、警察と刑事司法制度を信頼しない有権者への名誉の勲章へと変えてしまう。

実際、裁判所が彼を非難すればするほど、その批判は偏った不公正な法制度の証拠に過ぎないと彼は示唆する。

「やってみてどうなるか見てみろ」を2025年の再選スローガンとして明示的に採用した候補者にとって、これは驚くべきことではない。しかし裁判所は、クラスナー自身が……まあ……法制度をいじくり回してきた様子を、少し知りすぎるほど知りつつある。

Jonathan Turleyは法学教授であり、ニューヨーク・タイムズのベストセラー作家で、著書に「Rage and the Republic: The Unfinished Story of the American Revolution」がある。