暗号資産ウォレットはAIを自律的にしない、IC3の研究が警告

IC3の研究者たちは6月8日、人工知能と暗号資産が互いにどう支え合えるかを検証した155ページに及ぶ調査報告書を公開した。 

本研究は、有意義な統合はまだ初期段階にあるとし、ブロックチェーンがAIエージェントを自律化したり、生成コンテンツを識別したり、モデルバイアスを除去できるという主張に対して、より強固な根拠が必要だと訴えている。

本論文は暗号資産を否定しているわけではない。ゼロ知識証明、トラステッドコンピューティング、ブロックチェーンはAIシステムを保護し、記録を保全し、機械間決済を支援できると述べている。しかし研究者たちは、これらのツールが対処できる問題は、業界の多くの主張が示唆するよりも限定的だと論じている。

暗号資産ウォレットは自律性を生み出すことなくAIエージェントを自動化する

「AIシステムはウォレットを保有することでより高い知性を持つようになるわけではない」と著者たちは記した。ウォレットはエージェントが各アクションの承認なしに取引、決済、サービスへのアクセスを行えるようにする。しかし、人間は依然としてそのルールを変更したり、サーバーをシャットダウンしたり、サポートシステムへのアクセスをブロックしたりすることができる。

研究者たちはまた、中央集権的な金融システムもプログラム可能な決済を実現できると指摘している。ブロックチェーンの基盤は中立性と検閲耐性を提供できるかもしれないが、プロジェクトは中央集権的な代替手段に対して測定可能なメリットを示さなければならないと述べている。 

crypto.newsが以前報じたように、MetaMaskは6月8日に早期アクセス版のAgent Walletを公開した。これにより、AIシステムはユーザー定義のルールのもとでスワップやその他のオンチェーン取引を実行できる。 

さらに、Robinhoodもエージェント用の取引口座とカード口座を独立したアカウントとして導入し、エージェントをユーザーの主要資産から切り離している。これらの管理策は、人間が依然として主導権を握っているというIC3の見解を支持するものだ。

ブロックチェーンの記録はコンテンツの作成者を証明できない

IC3によると、ブロックチェーンはファイルにタイムスタンプを付与し、その出所に関する主張を保全できる。しかし、ネットワークはオフチェーンでの画像、動画、テキストを検査し、それが人間によるものかモデルによるものかを判断することはできない。その判断は外部の分類器が行う必要がある。

分類器が誤っていれば、ブロックチェーンは誤った主張を保全することになる。プロベナンスツールは登録済みファイルを記録できるが、オンラインコンテンツの大部分は暗号技術的に固定されていない。そのため研究者たちは、ブロックチェーンが保護するのは記録の完全性であり、最初の主張の真実性ではないと述べている。

非中央集権化はAIモデルのバイアスを除去しない

本調査はまた、分散型のトレーニングやガバナンスが自動的により公平なAIを生み出すという主張を否定している。バイアスはしばしばトレーニングデータ、モデル設計、推論手法に起因する。これらのプロセスを分散型ネットワーク上に移行しても、それらを修正することにはならない。

ブロックチェーンは依然として選択された記録を可視化し、ガバナンス上の意思決定への参加を広げることができる。しかし論文は、モデルの品質に対するメリットは不明確であり、実際のケーススタディが必要だと述べている。また、大規模なデータセット、チェックポイント、推論記録をオンチェーンに保存することはコストおよびスケールの制約をもたらすと警告している。

最近の製品ローンチは、この議論がなぜ重要かを示している。crypto.newsが以前報じたように、SolanaとGoogle CloudはPay.shを公開し、AIエージェントがリクエストごとにステーブルコインでAPIアクセスを購入できるようにした。IC3はこうした用途に可能性を見出しているが、暗号資産が実際のエージェントサービス全体において既存の決済ツールよりもコスト、アクセス性、または耐障害性の面で優れていることを開発者が証明するよう求めている。