ソーシャルメディア規制、ディープフェイク、そして偽情報に関する法案を見てきた。今回は、もう一つの重要な技術課題である人工知能に目を向ける。

AIが主流に浮上し始めたのは数年前、ChatGPTが大ヒットしたときであり、その技術がどこまで進化したかを人々が目の当たりにした後、急速に普及が進んだ。

第20回国会においても、この技術は重要な焦点となっており、下院法案約40本、上院法案7本が、ガードレールの検討、AI教育の推進、労働者保護の徹底、審議会や委員会の設置などを目的として提出されている。

現状はこのようになっている。

AIに関する国家機関

複数の法案は、AIガバナンスの中枢神経系として機能する専門機関の設立を提案しており、それぞれ規制、行政、執行に関する独自の権限を持つ。

人工知能システム局（BAIS）は、HB 57、7627、9304などの複数の法案で提案されており、「フィリピンにおける人工知能システムのガバナンスに関する事項について、国家的な規制・技術・調査・行政機関として機能する」ことを目的として設計されている。

一方、HB 73、1196、3688およびSB 1190は、人工知能開発庁（AIDA）の設立を提案しており、同庁は「AI技術の開発・展開を監督し、AIの倫理原則およびガイドラインへの準拠を確保し、AI技術によって影響を受ける個人およびコミュニティの権利と福祉を保護するために設立される」とされている。

その他の法案では、情報通信技術省（DICT）傘下の「政策立案・専門家諮問機関」として構想されたフィリピン人工知能評議会（PCAI）の設置が提案されている。

これらの監督体制を補完するものとして、AIシステム国家登録制度の設立が提案されており、開発者および運用者が一般公開前に技術を登録することを義務付けるデータベースとされている。

この登録制度は、特にいわゆる高リスクシステムについて、その目的、データソース、内蔵されたセーフガードを文書化することで、透明性を確保することを目的としている。

さらに、HB 3905「AI支援犯罪責任法」は、プラットフォームおよび開発者の説明責任に特に焦点を当て、「故意または過失によりAI技術やインフラを犯罪の実行に使用させた」企業や団体に民事または刑事上の責任を課すものとなっている。

これらの枠組みは、急速に進化するAIの領域において、より統一された執行メカニズムを実現することを目指している。

AI権利章典

議会はまた、AI権利章典の制度化も目指している。複数の法案に盛り込まれたこの権利章典は、AIと関わる個人が「デジタルの尊厳」を保持しなければならないことを確認するものであり、つまり単なるデータポイントとしてではなく、主体性を持つ人間として扱われることを意味する。

主要な保護には「実質的な人間による監督の権利」が含まれており、いかなるAIシステムも、人間によるレビューと介入の仕組みなしに、個人の権利や安全に影響を与える決定に対して最終的な権限を持つことはできないと規定している。

その他の重要な権利には、AI 駆動の意思決定の対象となっていることを個人が知ることができる「透明性と認識の権利」、AI利用を2012年データプライバシー法と整合させる「プライバシーとデータ主権の権利」、そしてAIが有害または誤った出力を生成した場合に明確な不服申立て手段を提供する「是正の権利」が含まれる。

提案された規制の基本方針は、AIの潜在的な影響に基づいて政府の審査レベルを決定するリスクベースの分類システムによって補完されている。

高リスクシステムとは、SB 2097やHB 6028などの法案で定義されているように、医療、金融、法執行、重要インフラなどの重要分野に展開されるシステムであり、そこでのエラーが基本的権利や公共の安全に重大な影響を与える可能性がある。

これらのシステムには最も厳格な要件が課せられており、アルゴリズムの影響に関する強制的な評価、バイアステスト、継続的な監査が含まれる。

一方、限定的な影響を持つ中リスクシステムは軽度の監視下に置かれ、基本的なデータ可視化ツールなどの低リスクシステムは、最小限の規制介入で運用される。

一部の行為は許容できないリスク（HB 1196）として分類され、厳しく禁止されている。これには、AIによる一般的な社会スコアリング（HB 6423）の利用、無許可の大規模生体認証監視、そして人間の意識を超えて行動を歪めることを目的とした操作技術が含まれる。

労働者保護

立法者たちは、AIが労働者を置き換え、民主的プロセスを損なう可能性について深刻な懸念を抱いており、労働分野および選挙分野において多くの保護措置が講じられることとなっている。

労働に焦点を当てた法案——HB 387、1899、3908、3921、4433、およびSB 182——は、AIの生産性を活用することと生活手段を守ることのバランスを取ることを目指している。

これらの法案は、雇用主がAIツールの利用可能性を理由に従業員を解雇することを禁止し、代わりに自動化の導入に際して実質的な人間によるレビューと「善意ある」正当な理由を求めるよう義務付けようとしている。

提案された保護措置には、労働者が新たな役割へ移行できるよう支援する強制的なリスキリングおよびアップスキリングプログラムが含まれる。

選挙については、HB 3691、5696、6313、6623、7326、8734が選挙期間中のAI監視に焦点を当てている。これらの措置は、偽情報や政治的操作の脅威に対応するため、候補者や政党がデジタル選挙運動プラットフォームを選挙管理委員会（Comelec）に登録することを義務付けている。この法律は、AI生成の選挙運動素材すべてに対して、ウォーターマークや操作の性質に関する詳細な説明を含む明確かつ目立つ開示を義務付けている。

さらに、法案はボットのような「虚偽の増幅装置」の使用と、有権者の行動を操作することを意図した欺瞞的なディープフェイクの拡散を禁止し、高い危害をもたらすコンテンツに対して緊急削除命令を発行する権限をComelecに付与している。

教育と児童保護

複数の法案が、教育とイノベーションを通じてAI能力の構築に焦点を当てている。

HB 243、598、2186、6172、7738などの法案は、初等教育から高等教育まで国家カリキュラムにAI教育を統合することを目指している。その目的は、将来の卒業生が単に技術の受動的なユーザーにとどまらず、アルゴリズム、データプライバシー、AIの倫理を理解する革新的な貢献者となることを確保することにある。

提案された計画には、K-12向けの年齢に適したモジュールの作成、大学でのAIに特化した学位プログラムの導入、そして効果的な指導を確保するための教師の能力強化が含まれる。

国家イノベーションは、公共の計算施設へのアクセス共有とオープンソースAIライブラリを提供する国家AIインフラの計画によってさらに支援される。

地域の人材を育成するため、多くの法案ではまた「規制サンドボックス」について言及しており、これは一定のコンプライアンス要件から期間限定の免除を受けながら実験的なAIシステムをテストするための監督された環境である。

最後に、デジタル環境の進化の「恐ろしいスピード」に対応するため、HB 2319および7858は、オンライン性的虐待または児童搾取（OSAEC）禁止法を改正することで未成年者を保護することに焦点を当てている。これらの改正は、AIによって生成された児童性的虐待素材（CSAEM）の作成、所持、配布を特に犯罪化し、法律が子どもを搾取するAI特有のサイバー犯罪に対応できるようにするものである。– Rappler.com