NY州司法長官、暗号資産利回り宣伝をめぐりUpholdから500万ドルを勝ち取る

ニューヨーク州司法長官レティシア・ジェームズは、暗号資産プラットフォームUphold HQ Inc.から500万ドルの和解金を獲得した。同局は、最終的に投資家に数千万ドルの損失をもたらした暗号資産の利回り商品のミスリードによるプロモーションが原因だとしている。

2026年4月29日に発表されたこの件は、2019年から2020年10月にかけて、UpholdがCred LLCのCredEarn商品をユーザーに販売促進した役割に焦点を当てている。司法長官室は、Upholdがデジタル資産の損失からリテール投資家を守る保険が実際には存在しなかったにもかかわらず、最大10%の利回りと包括的な保険を謳い、CredEarnを安全な貯蓄型商品として宣伝していたと認定した。

署名された中止保証書によると、6,000人以上のUphold顧客がUpholdプラットフォームを通じてCredEarnに約5,000万ドル相当の暗号資産を投資した。Credが経営破綻した後、それらの投資家は3,400万ドル以上を失った。

500万ドルの和解がUpholdに求めること

和解の内容は、表面上の支払いにとどまらない。Upholdは500万ドルをUpholdアカウントを通じて被害を受けた投資家に分配しなければならず、米国ユーザーはUSDで、海外ユーザーはNYDFS承認のステーブルコインで受け取ることになる。受領者は90日間、手数料無料で出金できる。

UpholdがCredに対して持つ545,189.97ドルの無担保債権からの最初の破産配当も、投資家への払い戻しプールに加算される。また、協定はUpholdがデューデリジェンス管理を改善し、OAGにブローカーとして登録することも求めている。

OAGの法的根拠は、ニューヨーク州のマーティン法と行政法第63条(12)項に基づいている。同局はCredEarnの利回り強化型契約を有価証券に、基礎となるデジタル資産を商品に分類し、Upholdが州法の下でブローカーまたは商品ブローカーディーラーとして登録せずに商品を違法に宣伝していたと主張した。

暗号資産の利回りマーケティングが規制ターゲットであり続ける理由

Upholdのケースは、利回り商品のプロモーションが暗号資産コンプライアンスにおける最も精査される分野の一つになったパターンを示している。核心的な問題は利回り商品そのものではなく、消費者への提示方法、具体的にはマーケティングの主張と実際のリスクエクスポージャーとのギャップにある。

このケースでは、OAGはUpholdが、Credが中国を含むリスクの高い融資を行っていた間も、顧客の資金が包括的な保険で保護されていると告知していたと主張した。プロモーション文言と実際のリスクとのその乖離は、進化するコンプライアンス基準を乗り越えようとする暗号資産企業が直面するより広範な規制審査と同様に、執行当局の注目を集める消費者保護の失敗の典型例だ。

刑事事件の側面がさらに重みを加えている。Credの元CEO、ダニエル・シャットとCFOは、顧客をミスリードしたことに関連した電信詐欺の共謀罪で2025年8月に数年間の懲役刑を言い渡された。連邦検察はCredの事業が詐欺的であったことを立証し、それがUpholdがCredEarnを宣伝する前に適切なデューデリジェンスを実施しなかったというOAGの主張を強化した。

Upholdは司法長官の見解に反論している。CEO、サイモン・マクラフリンは次のように述べた：

Uphold自身のプレスリリースによると、同社は米国司法省がCredの幹部の刑事訴追においてUpholdを被害者として特定したと主張しているが、取得したIRSの量刑発表はその立場でUpholdを独立して特定していない。

暗号資産プラットフォームと投資家にとっての意味

この和解は、州司法長官が詐欺的な商品を運営するだけでなく、適切な開示と登録なしに第三者の商品を宣伝することに対してもプラットフォームに責任を問う意思があることを示している。和解におけるブローカー登録要件は、他のプラットフォームが第三者の利回りプロバイダーとのプロモーション契約が同様の義務を生じさせるかどうかを見直すきっかけになりえる。

投資家にとって、このケースは暗号資産の利回り商品における「保険」や「安全性」をめぐるマーケティング文言が、従来の金融においてそれらの言葉が示す保護を必ずしも伴わない可能性があることの戒めとなる。500万ドルの和解に対する3,400万ドルの損失は、執行による回収と実際の投資家損害との間のギャップを浮き彫りにしており、これは業界全体の他の規制措置でも繰り返されてきたダイナミクスだ。

利回り商品を提供または宣伝するプラットフォームは、カウンターパーティリスクの検証、ローンブックの構成の開示、およびマーケティング資料が原資産戦略のリスクプロファイルを正確に反映することを確保するよう、圧力が高まる可能性がある。より厳しい執行と並行して機関投資家の暗号資産活動が継続するという広範なトレンドは、プラットフォームが成長と規制の期待の両方に対応できるコンプライアンスインフラを構築する必要があることを示唆している。

OAGの措置は、暗号資産の利回りプロモーションを具体的にターゲットとした州レベルの執行ケースの中でより詳細なものの一つであり、商品設計よりもマーケティング行為を重視するその姿勢は、他の司法管轄における同様の措置のテンプレートを設定する可能性がある。

免責事項：本記事は情報提供のみを目的としており、金融または投資アドバイスを構成するものではありません。暗号資産およびデジタル資産市場には重大なリスクが伴います。意思決定を行う前に、必ずご自身でリサーチを行ってください。